Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  KJARTAN ÁSMUNDSSON v. ICELAND

  Art. 14+P1 Abs. 1, Art. 14, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 41 MRK
  Violation of P1-1 Not necessary to examine Art. 14 Pecuniary damage - financial award Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award - domestic proceedings Costs and expenses partial award - Convention proceedings ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  KJARTAN ÁSMUNDSSON c. ISLANDE

  Art. 14+P1 Abs. 1, Art. 14, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 41 MRK
  Violation de P1-1 Non-lieu à examiner l'art. 14 Dommage matériel - réparation pécuniaire Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens - procédure nationale Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention ...

• Österreichisches Institut für Menschenrechte

  (englisch)

Kurzfassungen/Presse (2)

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
• institut-fuer-menschenrechte.de (Ausführliche Zusammenfassung)

  Asmundsson gegen Island

Verfahrensgang

• EGMR, 28.01.2003 - 60669/00
• EGMR, 12.10.2004 - 60669/00
• EGMR, 02.12.2011 - 60669/00

Wird zitiert von ... (29)Neu Zitiert selbst (6)

• EGMR, 21.02.1986 - 8793/79

  JAMES ET AUTRES c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 12.10.2004 - 60669/00

  La Cour rappelle que l'article 1 du Protocole no 1, qui garantit en substance le droit de propriété, contient trois normes distinctes (James et autres c. Royaume-Uni, arrêt du 21 février 1986, série A no 98, pp. 29-30, § 37).
• EGMR, 08.07.1986 - 9006/80

  LITHGOW AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 12.10.2004 - 60669/00

  Il en aurait été différemment si le requérant avait eu à subir une réduction raisonnable et proportionnée de ses droits sans être totalement privé de ceux-ci (arrêts Müller et Skorkiewicz, précités, et, mutatis mutandis, James et autres, précité, p. 36, § 54, ainsi que Lithgow et autres c. Royaume-Uni, 8 juillet 1986, série A no 102, pp. 44-45, § 121).
• EKMR, 16.12.1974 - 5849/72

  MÜLLER v. AUSTRIA

  Auszug aus EGMR, 12.10.2004 - 60669/00

  Toutefois, même à supposer que l'article 1 du Protocole no 1 garantisse des prestations aux personnes qui ont cotisé à un régime de sécurité sociale, il ne saurait s'interpréter comme ouvrant à ces personnes droit à une pension d'un montant déterminé (Müller c. Autriche, no 5849/72, rapport de la Commission du 1er octobre 1975, Décisions et rapports 3, p. 25, et décision Skorkiewicz précitée).

 
• EGMR, 15.06.1999 - 34610/97

  DOMALEWSKI v. POLAND

  Auszug aus EGMR, 12.10.2004 - 60669/00

  Pour apprécier la situation au regard de cette disposition, il importe de se demander si le droit du requérant à obtenir des prestations du régime de sécurité sociale en question a été enfreint d'une manière qui entraîne une atteinte à la substance des droits à pension (Domalewski c. Pologne (déc.), no 34610/97, CEDH 1999-V).
• EGMR, 01.06.1999 - 39860/98

  SKORKIEWICZ v. POLAND

  Auszug aus EGMR, 12.10.2004 - 60669/00

  D'après la jurisprudence des organes de la Convention, le versement de cotisations à un fonds de pension peut, dans certaines circonstances, donner naissance à un droit patrimonial, qui peut être affecté par la manière dont les ressources du fonds sont réparties (Bellet, Huertas et Vialatte c. France (déc.), nos 40832/98, 40833/98 et 40906/98, 27 avril 1999, et Skorkiewicz c. Pologne (déc.), no 39860/98, 1er juin 1999).
• EGMR, 27.04.1999 - 40832/98

  BELLET, HUERTAS ET VIALATTE contre la FRANCE

  Auszug aus EGMR, 12.10.2004 - 60669/00

  D'après la jurisprudence des organes de la Convention, le versement de cotisations à un fonds de pension peut, dans certaines circonstances, donner naissance à un droit patrimonial, qui peut être affecté par la manière dont les ressources du fonds sont réparties (Bellet, Huertas et Vialatte c. France (déc.), nos 40832/98, 40833/98 et 40906/98, 27 avril 1999, et Skorkiewicz c. Pologne (déc.), no 39860/98, 1er juin 1999).

• EuGH, 13.06.2017 - C-258/14

  Florescu u.a. - Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 143 AEUV - …

  Die Rechte, die sich aus der Entrichtung von Beiträgen an ein Sozialversicherungssystem ergeben, stellen daher Vermögensrechte im Sinne dieses Artikels dar (Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, 12. Oktober 2004, Kjartan Ásmundsson/Island, CE:ECHR:2004:1012JUD006066900, § 39).

  Das in diesem Artikel verankerte Eigentumsrecht kann jedoch nicht dahin ausgelegt werden, dass es einen Anspruch auf ein Ruhegehalt in bestimmter Höhe gewährt (Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, 12. Oktober 2004, Kjartan Ásmundsson/Island, CE:ECHR:2004:1012JUD006066900, § 39).

• EGMR, 19.04.2007 - 63235/00

  VILHO ESKELINEN AND OTHERS v. FINLAND

  The Court notes that there is no right under the Convention to continue to be paid a salary of a particular amount (see, mutatis mutandis, Kjartan Ásmundsson v. Iceland, no. 60669/00, § 39, ECHR 2004-IX).
• EGMR, 14.02.2012 - 17972/07

  ARRAS AND OTHERS v. ITALY

  Indeed, according to the Court's case-law, even assuming that Article 1 of Protocol No. 1 guarantees benefits to persons who have contributed to a social insurance system, it cannot be interpreted as entitling that person to a pension of a particular amount (Kjartan Ásmundsson v. Iceland, no. 60669/00, § 39, ECHR 2004-IX).

  Nor does it guarantee, as such, any right to a pension of a particular amount (see, for example, Kjartan Ásmundsson v. Iceland, no. 60669/00, § 39, ECHR 2004-IX; Domalewski v. Poland (dec.), no. 34610/97, ECHR 1999-V; and Jankovic v. Croatia (dec.), no. 43440/98, ECHR 2000-X).

 
• EGMR, 15.04.2014 - 21838/10

  STEFANETTI AND OTHERS v. ITALY

  Nor does it guarantee, as such, any right to a pension of a particular amount (see, for example, Kjartan Ásmundsson v. Iceland, no. 60669/00, § 39, ECHR 2004-IX; Domalewski v. Poland (dec.), no. 34610/97, ECHR 1999-V; Jankovic v. Croatia (dec.), no. 43440/98, ECHR 2000-X; Valkov and Others v. Bulgaria, nos.

  The deprivation of the entirety of a pension is likely to breach the said provision (see for example, Kjartan Ásmundsson v. Iceland, no. 60669/00, § 39, ECHR 2004-IX, and Apostolakis v. Greece, no. 39574/07, 22 October 2009); conversely, minimal reductions to a pension or related benefits are likely not to do so (see, among many other authorities, Valkov and Others, cited above; Arras and Others v. Italy, no. 17972/07, 14 February 2012; Poulain v. France (dec.), no. 52273/08, 8 February 2011; Lenz v. Germany (dec.), no. 40862/98, ECHR 2001-X; and Jankovic v. Croatia (dec.), no. 43440/98, ECHR 2000-X).

• Generalanwalt beim EuGH, 21.12.2016 - C-258/14

  Florescu u.a. - Vorlage zur Vorabentscheidung - Grundsätze des Unionsrechts - …

  22 - Vgl. EGMR, 12. Oktober 2004, Kjartan Ásmundsson/Island, CE:ECHR:2004:1012JUD006066900, § 39.
• EGMR, 07.05.2013 - 57665/12

  KOUFAKI ET ADEDY c. GRÈCE

  The Court considers that the restrictions introduced by the impugned legislation should not be considered as a "deprivation of possessions" as the applicants claim, but rather as interference with the right to the peaceful enjoyment of possessions for the purposes of the first sentence of the first paragraph of Article 1 of Protocol No. 1 (see Kjartan Ásmundsson v. Iceland, no. 60669/00, § 40, ECHR 2004-IX; Wieczorek, cited above, § 61; and Valkov and Others, cited above, § 88; see also, mutatis mutandis, Maurice v. France [GC], no. 11810/03, §§ 67-71 and § 79, ECHR 2005-IX; Draon v. France [GC], no. 1513/03, §§ 70-72, 6 October 2005; and Hasani v. Croatia (dec.), no. 20844/09, 30 September 2010).
• EGMR, 15.09.2009 - 10373/05

  MOSKAL v. POLAND

  The Court observes that in the instant case the Government did not justify the measure in question by the need to make savings in the interests of the social security fund (unlike in Kjartan Ásmundsson v. Iceland, no. 60669/00, § 43, ECHR 2004-IX).
• EGMR, 10.02.2015 - 53080/13

  BÉLÁNÉ NAGY v. HUNGARY

  Nor does it guarantee, as such, any right to a pension of a particular amount (see, for example, Kjartan Ásmundsson v. Iceland, no. 60669/00, § 39, ECHR 2004-IX).
• EGMR, 01.09.2015 - 13341/14

  DA SILVA CARVALHO RICO v. PORTUGAL

  Nor does it guarantee, as such, any right to a pension of a particular amount (see, for example, Kjartan Ásmundsson v. Iceland, no. 60669/00, § 19, ECHR 2004-IX).
• EGMR, 15.10.2013 - 23658/07

  CASACCHIA AND OTHERS v. ITALY

  Thus, the Court considers that the applicants were obliged to endure a reasonable and commensurate reduction, rather than the total deprivation of their entitlements (see, conversely, Kjartan Ásmundsson v. Iceland, no. 60669/00, § 45, ECHR 2004-IX).
• EGMR, 08.10.2013 - 62235/12

  DA CONCEIÇÃO MATEUS AND SANTOS JANUÁRIO v. PORTUGAL
• EGMR, 08.12.2009 - 18176/05

  WIECZOREK v. POLAND
• EGMR, 15.10.2013 - 19264/07

  NATALE AND OTHERS v. ITALY
• EGMR, 31.05.2011 - 46286/09

  MAGGIO AND OTHERS v. ITALY
• EGMR, 24.04.2014 - 50636/09

  MARIJA BOZIC v. CROATIA
• EGMR, 08.10.2013 - 34799/07

  PEJCIC v. SERBIA
• EGMR, 24.10.2013 - 52943/10

  DAMJANAC v. CROATIA
• EGMR, 24.06.2014 - 77575/11

  MARKOVICS AND OTHERS v. HUNGARY
• EGMR, 19.06.2012 - 17767/08

  KHONIAKINA v. GEORGIA
• EGMR, 26.11.2013 - 73743/11

  N.K.M. v. HUNGARY
• EGMR, 14.05.2013 - 15189/10

  CICHOPEK AND OTHERS v. POLAND
• EGMR, 24.01.2012 - 11838/07

  TORRI AND OTHERS v. ITALY
• EGMR, 20.09.2011 - 22350/10

  FURTSEV v. THE CZECH REPUBLIC
• EGMR, 26.07.2011 - 30614/06

  IWASZKIEWICZ v. POLAND
• EGMR, 25.03.2014 - 44052/05

  SKROK v. POLAND
• EGMR, 06.12.2011 - 42923/10

  SULCS v. LATVIA AND OTHER APPLICATIONS
• EGMR, 13.09.2011 - 29514/08

  ZIVKOVIC v. SERBIA
• EGMR, 13.11.2007 - 25460/02

  SOUKUPOVA c. REPUBLIQUE TCHEQUE
• EGMR, 05.02.2007 - 29086/05

  VARVAROVSKY c. REPUBLIQUE TCHEQUE