Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• Justiz Baden-Württemberg

  § 58 Abs 2 S 2 AufenthG 2004, § 84 Abs 1 S 1 Nr 1 AufenthG 2004, Art 6 Abs 1 GG, Art 6 Abs 2 GG, § 1600 Abs 1 Nr 2 BGB
  Kein Aufenthaltsrecht eines biologischen Vaters ohne Vaterschaftsanfechtung

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Aufenthaltsrecht; Schutz von Ehe und Familie; Leiblicher (biologischer) Vater; Rechtlicher Vater; Vaterschaftsanfechtung; Vaterschaftsfeststellung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (10)

• EGMR, 22.03.2012 - 23338/09

  Vaterschaftsprozess: Welchen Papa braucht das Kind?

  Auszug aus VG Stuttgart, 22.05.2020 - 11 K 345/20

  Das genügt (Anschluss an BVerfG, Stattgebender Kammerbeschluss vom 12. August 2019 - 1 BvR 1742/18 -, juris, und an EGMR, Kautzor v. Deutschland, Urteil vom 22. März 2012, Nr. 23338/09 § 78 f.; Ahrens v. Deutschland, Urteil vom 22. März 2012, Nr. 45071/09 § 74 f.; K. v. Deutschland, Urteil vom 11. Dezember 2012, Nr. 11858/10 § 20, jeweils juris).

  Auch nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte genügt eine ermessengerechte gesetzliche Regelung, ob dem vermeintlichen biologischen Vater die Vaterschaftsanfechtung zu gestatten ist, (vgl. EGMR, Kautzor v. Deutschland, Urteil vom 22. März 2012, Nr. 23338/09 § 78 f.; Ahrens v. Deutschland, Urteil vom 22. März 2012, Nr. 45071/09 § 74 f.; K. v. Deutschland, Urteil vom 11. Dezember 2012, Nr. 11858/10 § 20).

• EGMR, 22.03.2012 - 45071/09

  Vaterschaftsprozess: Klagen leiblicher Väter abgewiesen

  Auszug aus VG Stuttgart, 22.05.2020 - 11 K 345/20

  Das genügt (Anschluss an BVerfG, Stattgebender Kammerbeschluss vom 12. August 2019 - 1 BvR 1742/18 -, juris, und an EGMR, Kautzor v. Deutschland, Urteil vom 22. März 2012, Nr. 23338/09 § 78 f.; Ahrens v. Deutschland, Urteil vom 22. März 2012, Nr. 45071/09 § 74 f.; K. v. Deutschland, Urteil vom 11. Dezember 2012, Nr. 11858/10 § 20, jeweils juris).

  Auch nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte genügt eine ermessengerechte gesetzliche Regelung, ob dem vermeintlichen biologischen Vater die Vaterschaftsanfechtung zu gestatten ist, (vgl. EGMR, Kautzor v. Deutschland, Urteil vom 22. März 2012, Nr. 23338/09 § 78 f.; Ahrens v. Deutschland, Urteil vom 22. März 2012, Nr. 45071/09 § 74 f.; K. v. Deutschland, Urteil vom 11. Dezember 2012, Nr. 11858/10 § 20).

• BVerfG, 12.08.2019 - 1 BvR 1742/18

  Teilweise erfolgreiche Verfassungsbeschwerde betreffend die Zurückweisung eines …

  Auszug aus VG Stuttgart, 22.05.2020 - 11 K 345/20

  Das genügt (Anschluss an BVerfG, Stattgebender Kammerbeschluss vom 12. August 2019 - 1 BvR 1742/18 -, juris, und an EGMR, Kautzor v. Deutschland, Urteil vom 22. März 2012, Nr. 23338/09 § 78 f.; Ahrens v. Deutschland, Urteil vom 22. März 2012, Nr. 45071/09 § 74 f.; K. v. Deutschland, Urteil vom 11. Dezember 2012, Nr. 11858/10 § 20, jeweils juris).

  Dieses Verfahren zur Erlangung der rechtlichen Vaterstellung muss (allerdings) hinreichend effektiv sein (BVerfG, Stattgebender Kammerbeschluss vom 12. August 2019 - 1 BvR 1742/18 -, juris, unter Verweis auf BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 25. September 2018 - 1 BvR 2814/17 -, Rn. 19).

 
• EGMR, 11.12.2012 - 11858/10

  KOPPIKAR v. GERMANY

  Auszug aus VG Stuttgart, 22.05.2020 - 11 K 345/20

  Das genügt (Anschluss an BVerfG, Stattgebender Kammerbeschluss vom 12. August 2019 - 1 BvR 1742/18 -, juris, und an EGMR, Kautzor v. Deutschland, Urteil vom 22. März 2012, Nr. 23338/09 § 78 f.; Ahrens v. Deutschland, Urteil vom 22. März 2012, Nr. 45071/09 § 74 f.; K. v. Deutschland, Urteil vom 11. Dezember 2012, Nr. 11858/10 § 20, jeweils juris).

  Auch nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte genügt eine ermessengerechte gesetzliche Regelung, ob dem vermeintlichen biologischen Vater die Vaterschaftsanfechtung zu gestatten ist, (vgl. EGMR, Kautzor v. Deutschland, Urteil vom 22. März 2012, Nr. 23338/09 § 78 f.; Ahrens v. Deutschland, Urteil vom 22. März 2012, Nr. 45071/09 § 74 f.; K. v. Deutschland, Urteil vom 11. Dezember 2012, Nr. 11858/10 § 20).

• BVerfG, 25.09.2018 - 1 BvR 2814/17

  Erfolgreiche Verfassungsbeschwerde gegen die Zurückweisung eines Antrags auf …

  Auszug aus VG Stuttgart, 22.05.2020 - 11 K 345/20

  Der Gesetzgeber ist diesen Anforderungen in Abwägung der betroffenen Interessen des leiblichen Vaters, des Kindes und der rechtlichen Eltern (vgl. BVerfGE 108, 82 ; 117, 202 ) dadurch nachgekommen, dass er dem leiblichen Vater ein Anfechtungsrecht eingeräumt (§ 1600 Abs. 1 Nr. 2, Abs. 2 BGB) und damit ein Verfahren zur gerichtlichen Feststellung seiner rechtlichen Vaterschaft (§ 1592 Nr. 3 BGB i.V.m. § 182 Abs. 1 FamFG) eröffnet hat (vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 25. September 2018 - 1 BvR 2814/17 -, Rn. 18).

  Dieses Verfahren zur Erlangung der rechtlichen Vaterstellung muss (allerdings) hinreichend effektiv sein (BVerfG, Stattgebender Kammerbeschluss vom 12. August 2019 - 1 BvR 1742/18 -, juris, unter Verweis auf BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 25. September 2018 - 1 BvR 2814/17 -, Rn. 19).

• BVerwG, 29.06.2010 - 10 C 10.09

  Abschiebungsschutz; Abschiebungsverbot; subsidiärer Schutz; Afghanistan; …

  Auszug aus VG Stuttgart, 22.05.2020 - 11 K 345/20

  Dass der Antragsteller dort mit hoher Wahrscheinlichkeit einer extremen Gefahrenlage ausgesetzt wäre (vgl. BVerwG, Urteil v. 29.6.2010 - 10 C 10.09 BVerwGE 137, 226; Urteil v. 29.9.2011 - 10 C 24.10 - Buchholz 402.25 § 73 AsylVfG Nr. 41, S. 86 f, jeweils zu § 60 Abs. 7 AufenthG a. F.; ebenso Bayerischer VGH, Beschluss.
• VGH Bayern, 24.07.2015 - 9 ZB 14.30457

  Asylrecht Sierra Leone; Abschiebungsverbot; grundsätzliche Bedeutung

  Auszug aus VG Stuttgart, 22.05.2020 - 11 K 345/20

  v. 24.07.2015 - 9 ZB 14.30457 - juris Rn. 10).
• BVerfG, 13.02.2007 - 1 BvR 421/05

  Vaterschaftsfeststellung

  Auszug aus VG Stuttgart, 22.05.2020 - 11 K 345/20

  Der Gesetzgeber ist diesen Anforderungen in Abwägung der betroffenen Interessen des leiblichen Vaters, des Kindes und der rechtlichen Eltern (vgl. BVerfGE 108, 82 ; 117, 202 ) dadurch nachgekommen, dass er dem leiblichen Vater ein Anfechtungsrecht eingeräumt (§ 1600 Abs. 1 Nr. 2, Abs. 2 BGB) und damit ein Verfahren zur gerichtlichen Feststellung seiner rechtlichen Vaterschaft (§ 1592 Nr. 3 BGB i.V.m. § 182 Abs. 1 FamFG) eröffnet hat (…vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 25. September 2018 - 1 BvR 2814/17 -, Rn. 18).
• BVerfG, 09.04.2003 - 1 BvR 1493/96

  Biologischer Vater

  Auszug aus VG Stuttgart, 22.05.2020 - 11 K 345/20

  Der Gesetzgeber ist diesen Anforderungen in Abwägung der betroffenen Interessen des leiblichen Vaters, des Kindes und der rechtlichen Eltern (vgl. BVerfGE 108, 82 ; 117, 202 ) dadurch nachgekommen, dass er dem leiblichen Vater ein Anfechtungsrecht eingeräumt (§ 1600 Abs. 1 Nr. 2, Abs. 2 BGB) und damit ein Verfahren zur gerichtlichen Feststellung seiner rechtlichen Vaterschaft (§ 1592 Nr. 3 BGB i.V.m. § 182 Abs. 1 FamFG) eröffnet hat (…vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 25. September 2018 - 1 BvR 2814/17 -, Rn. 18).
• BVerwG, 29.09.2011 - 10 C 24.10

  Widerruf; Widerrufsfrist; Abschiebungsschutz; Abschiebungsverbot; unionsrechtlich …

  Auszug aus VG Stuttgart, 22.05.2020 - 11 K 345/20

  Dass der Antragsteller dort mit hoher Wahrscheinlichkeit einer extremen Gefahrenlage ausgesetzt wäre (vgl. BVerwG, Urteil v. 29.6.2010 - 10 C 10.09 BVerwGE 137, 226; Urteil v. 29.9.2011 - 10 C 24.10 - Buchholz 402.25 § 73 AsylVfG Nr. 41, S. 86 f, jeweils zu § 60 Abs. 7 AufenthG a. F.; ebenso Bayerischer VGH, Beschluss.