Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• Judicialis

  ZPO § 36 Abs. 1 Nr. 6; ; ZPO § 36 Abs. 2; ; ZPO § 281 Abs. 2 Satz 2; ; ZPO § 281 Abs. 2 Satz 4; ; ZPO § 38 Abs. 1; ; ZPO § 35; ; ZPO § 29 Abs. 1; ; ZPO § 261 Abs. 3 Nr. 2; ; ZPO § 38

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Zur Bindungswirkung nach § 281 Abs. 2 Satz 4 ZPO

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz und Volltext)

  Örtliche Zuständigkeit bei Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen gegen einen Generalunternehmer wegen Mängelbeseitigungsarbeiten am Bauvorhaben; Örtliche Zuständigkeit; Gewährung rechtlichen Gehörs; Gerichtsstandsvereinbarung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• NJW 2006, 3444

Wird zitiert von ... (64)Zitiert selbst (24)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Brandenburg, 04.10.2005 - 1 AR 56/05

  Verweisungsbeschluss: Grenzen der Bindungswirkung

  Auszug aus OLG Brandenburg, 19.04.2006 - 1 AR 16/06

  Sowohl das Amtsgericht Oranienburg als auch das Amtsgericht Berlin-Charlottenburg haben sich im Sinne von § 36 Abs. 1 Nr. 6 ZPO rechtskräftig für unzuständig erklärt, ersteres durch nach § 281 Abs. 2 Satz 2 ZPO unanfechtbaren Verweisungsbeschluss vom 20. Februar 2006 und letzteres durch die seine Zuständigkeit abschließend verneinende Entscheidung vom 10. März 2006, die als solche den Anforderungen genügt, die an das Merkmal "rechtskräftig" im Sinne von § 36 Abs. 1 Nr. 6 ZPO zu stellen sind, weil es insoweit allein darauf ankommt, dass eine den Parteien bekannt gemachte ausdrückliche beiderseitige Kompetenzleugnung vorliegt (…vgl. BGHZ 102, S. 338, 340;… Bd. 104, S. 363, 366;… BGH NJW 2002, S. 3634, 3635; Senat, OLGR 2005, S. 1004 f.;… OLG-NL 2005, S. 16, 17;… NJW 2004, S. 780;… OLG-NL 2001, S. 70 und S. 214;… Zöller/Vollkommer, ZPO, 25. Aufl. 2005, § 36 Rdn. 24 f.;… Baumbach/Hartmann, ZPO, 64. Aufl. 2006, § 36 Rdn. 36;… Thomas/Putzo/Hüßtege, ZPO, 27. Aufl. 2005, § 36 Rdn. 23).

  Deshalb kann objektive "Willkür" nur unter bestimmten - engen - Voraussetzungen bejaht werden, und zwar dann, wenn die verfassungsrechtliche Garantie des gesetzlichen Richters (Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG) eine Durchbrechung der Bindungswirkung erfordert (…s. Senat, NJW 2004, S. 780; OLGR 2005, S. 1004, 1005).

  11/2">OLGZ 1965, S. 187, 190; OLG Düsseldorf, OLGZ 1976, S. 475, 476 f.; OLG Zweibrücken, MDR 2005, S. 1187; Senat, OLGR 2005, S. 1004, 1005; Zöller/Vollkommer, aaO., § 38 Rdn. 12; Zöller/Greger, aaO., § 261 Rdn. 12; Baumbach/Hartmann, aaO., § 261 Rdn. 28; Thomas/Putzo/Hüßtege, aaO., § 38 Rdn. 18; Thomas/ Putzo/Reichold, aaO., § 261 Rdn. 16; Musielak/Heinrich, aaO., § 38 Rdn. 6; Musielak/ Foerste, aaO., § 261 Rdn. 14; Münch.Komm.-Patzina, ZPO, 2. Aufl. 2000, § 38 Rdn. 35).

  Vor diesem Hintergrund beruht die Verweisung des Rechtsstreits an das nachträglich als ausschließlich zuständig vereinbarte Gericht auf einer durchaus noch vertretbaren Rechtsauffassung und erscheint somit auch nicht schon geradezu willkürlich (…so auch OLG Düsseldorf, OLGZ 1976, S. 475, 476 f.;… OLG Zweibrücken, MDR 2005, S. 1187 f.; Senat, OLGR 2005, S. 1004, 1005 f.).

• OLG Brandenburg, 10.12.2003 - 1 AR 84/03

  Erfüllungsort für anwaltliche Honorarforderungen; Bindungswirkung eines …

  Auszug aus OLG Brandenburg, 19.04.2006 - 1 AR 16/06

  Sowohl das Amtsgericht Oranienburg als auch das Amtsgericht Berlin-Charlottenburg haben sich im Sinne von § 36 Abs. 1 Nr. 6 ZPO rechtskräftig für unzuständig erklärt, ersteres durch nach § 281 Abs. 2 Satz 2 ZPO unanfechtbaren Verweisungsbeschluss vom 20. Februar 2006 und letzteres durch die seine Zuständigkeit abschließend verneinende Entscheidung vom 10. März 2006, die als solche den Anforderungen genügt, die an das Merkmal "rechtskräftig" im Sinne von § 36 Abs. 1 Nr. 6 ZPO zu stellen sind, weil es insoweit allein darauf ankommt, dass eine den Parteien bekannt gemachte ausdrückliche beiderseitige Kompetenzleugnung vorliegt (…vgl. BGHZ 102, S. 338, 340;… Bd. 104, S. 363, 366;… BGH NJW 2002, S. 3634, 3635;… Senat, OLGR 2005, S. 1004 f.;… OLG-NL 2005, S. 16, 17; NJW 2004, S. 780;… OLG-NL 2001, S. 70 und S. 214;… Zöller/Vollkommer, ZPO, 25. Aufl. 2005, § 36 Rdn. 24 f.;… Baumbach/Hartmann, ZPO, 64. Aufl. 2006, § 36 Rdn. 36;… Thomas/Putzo/Hüßtege, ZPO, 27. Aufl. 2005, § 36 Rdn. 23).

  Dem Begründungserfordernis ist genügt, wenn sich die Begründung hinreichend eindeutig dem Akteninhalt entnehmen lässt (…vgl. KG, MDR 1993, S. 176;… KG, MDR 1998, S. 618;… Senat, OLG-NL 2001, S. 70; NJW 2004, S. 780;… Zöller/Greger, aaO., § 281 Rdn. 17 m.w.Nw.;… Thomas/Putzo/ Reichold, aaO., § 281 Rdn. 12 m.w.Nw.).

  Deshalb kann objektive "Willkür" nur unter bestimmten - engen - Voraussetzungen bejaht werden, und zwar dann, wenn die verfassungsrechtliche Garantie des gesetzlichen Richters (Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG) eine Durchbrechung der Bindungswirkung erfordert (s. Senat, NJW 2004, S. 780;… OLGR 2005, S. 1004, 1005).

• BGH, 19.01.1993 - X ARZ 845/92

  Ausübung des Wahlrechts bei Angabe des Streitgerichts im Mahnbescheidantrag - …

  Auszug aus OLG Brandenburg, 19.04.2006 - 1 AR 16/06

  Die Bindungswirkung nach § 281 Abs. 2 Satz 4 ZPO entfällt nur ausnahmsweise, namentlich bei Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG) oder bei objektiver Willkür, die etwa auch dann gegeben sein kann, wenn die Verweisung offenbar gesetzeswidrig oder sonst grob rechtsfehlerhaft erfolgt ist (…s. BGHZ 71, S. 69, 72;… Bd. 102, S. 338, 341; BGH NJW 1993, S. 1273;… NJW 2002, S. 3634, 3635;… BayObLG, NJW-RR 2000, S. 589;… Senat, aaO.;… Zöller/Greger, aaO., § 281 Rdn. 17, 17 a m.w.Nw.;… Baumbach/Hartmann, aaO., § 281 Rdn. 39 ff. m.w.Nw.;… Thomas/Putzo/Reichold, aaO., § 281 Rdn. 12).

  Einfache Rechtsfehler genügen daher für die Annahme der Willkür nicht (…BGH NJW-RR 1992, S. 902, 903; NJW 1993, S. 1273 und S. 2810;… NJW-RR 1994, S. 126;… NJW 2003, S. 3201 f.;… BayObLGZ 1991, S. 387, 389;… BayObLG, NJW-RR 2000, S. 589;… NJW-RR 2001, S. 646, 647; Senat, ebd.;… Zöller/Greger, aaO., § 281 Rdn. 17;… Zöller/Vollkommer, aaO., § 36 Rdn. 28;… Musielak/Foerste, ZPO, 4. Aufl. 2005, § 281 Rdn. 17).

• BGH, 10.09.2002 - X ARZ 217/02

  Bindungswirkung einer ungesetzlichen Verweisung nach Übergang in das streitige …

  Auszug aus OLG Brandenburg, 19.04.2006 - 1 AR 16/06

  Sowohl das Amtsgericht Oranienburg als auch das Amtsgericht Berlin-Charlottenburg haben sich im Sinne von § 36 Abs. 1 Nr. 6 ZPO rechtskräftig für unzuständig erklärt, ersteres durch nach § 281 Abs. 2 Satz 2 ZPO unanfechtbaren Verweisungsbeschluss vom 20. Februar 2006 und letzteres durch die seine Zuständigkeit abschließend verneinende Entscheidung vom 10. März 2006, die als solche den Anforderungen genügt, die an das Merkmal "rechtskräftig" im Sinne von § 36 Abs. 1 Nr. 6 ZPO zu stellen sind, weil es insoweit allein darauf ankommt, dass eine den Parteien bekannt gemachte ausdrückliche beiderseitige Kompetenzleugnung vorliegt (…vgl. BGHZ 102, S. 338, 340;… Bd. 104, S. 363, 366; BGH NJW 2002, S. 3634, 3635;… Senat, OLGR 2005, S. 1004 f.;… OLG-NL 2005, S. 16, 17;… NJW 2004, S. 780;… OLG-NL 2001, S. 70 und S. 214;… Zöller/Vollkommer, ZPO, 25. Aufl. 2005, § 36 Rdn. 24 f.;… Baumbach/Hartmann, ZPO, 64. Aufl. 2006, § 36 Rdn. 36;… Thomas/Putzo/Hüßtege, ZPO, 27. Aufl. 2005, § 36 Rdn. 23).

  Die Bindungswirkung nach § 281 Abs. 2 Satz 4 ZPO entfällt nur ausnahmsweise, namentlich bei Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG) oder bei objektiver Willkür, die etwa auch dann gegeben sein kann, wenn die Verweisung offenbar gesetzeswidrig oder sonst grob rechtsfehlerhaft erfolgt ist (…s. BGHZ 71, S. 69, 72;… Bd. 102, S. 338, 341;… BGH NJW 1993, S. 1273; NJW 2002, S. 3634, 3635;… BayObLG, NJW-RR 2000, S. 589;… Senat, aaO.;… Zöller/Greger, aaO., § 281 Rdn. 17, 17 a m.w.Nw.;… Baumbach/Hartmann, aaO., § 281 Rdn. 39 ff. m.w.Nw.;… Thomas/Putzo/Reichold, aaO., § 281 Rdn. 12).

• BGH, 10.06.2003 - X ARZ 92/03

  Bindungswirkung eines Verweisungsbeschlusses; Geltendmachung von …

  Auszug aus OLG Brandenburg, 19.04.2006 - 1 AR 16/06

  Einfache Rechtsfehler genügen daher für die Annahme der Willkür nicht (…BGH NJW-RR 1992, S. 902, 903;… NJW 1993, S. 1273 und S. 2810;… NJW-RR 1994, S. 126; NJW 2003, S. 3201 f.;… BayObLGZ 1991, S. 387, 389;… BayObLG, NJW-RR 2000, S. 589;… NJW-RR 2001, S. 646, 647; Senat, ebd.;… Zöller/Greger, aaO., § 281 Rdn. 17;… Zöller/Vollkommer, aaO., § 36 Rdn. 28;… Musielak/Foerste, ZPO, 4. Aufl. 2005, § 281 Rdn. 17).

  Die Abweichung von einer (bisher) "herrschenden Meinung" oder einer "(fast) einhelligen Ansicht" rechtfertigt für sich allein die Annahme von objektiver Willkür nicht; entscheidend ist, ob die Verweisung im Ergebnis noch "vertretbar" ist (…vgl. etwa BGH MDR 2002, S. 1450, 1451;… NJW-RR 2002, S. 1498 f.; NJW 2003, S. 3201 f.;… BayObLG NJW 2003, S. 1196, 1197; Senat, ebd.;… Baumbach/Hartmann, aaO., § 281 Rdn. 39 m.w.Nw.;… vgl. auch OLG Hamburg, MDR 2002, S. 1210 f.;… Zöller/Greger, aaO., § 281 Rdn. 17;… Musielak/Foerste, aaO., § 281 Rdn. 17;… Thomas/Putzo/ Reichold, aaO., § 281 Rdn. 12).

• BGH, 06.10.1993 - XII ARZ 22/93

  Bindungswirkung eines Verweisungsbeschlusses bei Wohnsitzverlegung des Beklagten

  Auszug aus OLG Brandenburg, 19.04.2006 - 1 AR 16/06

  Einfache Rechtsfehler genügen daher für die Annahme der Willkür nicht (…BGH NJW-RR 1992, S. 902, 903;… NJW 1993, S. 1273 und S. 2810; NJW-RR 1994, S. 126;… NJW 2003, S. 3201 f.;… BayObLGZ 1991, S. 387, 389;… BayObLG, NJW-RR 2000, S. 589;… NJW-RR 2001, S. 646, 647; Senat, ebd.;… Zöller/Greger, aaO., § 281 Rdn. 17;… Zöller/Vollkommer, aaO., § 36 Rdn. 28;… Musielak/Foerste, ZPO, 4. Aufl. 2005, § 281 Rdn. 17).

  Stellt man für die Gerichtsstandsvereinbarung der Parteien hingegen erst auf die Schriftsätze vom 14. und 17. Februar 2006 ab, so wäre die Verweisungsentscheidung ebenfalls - noch - vertretbar, und zwar selbst dann, wenn man - für sich betrachtet - eine örtliche Zuständigkeit des Amtsgerichts Oranienburg nach §§ 35, 29 Abs. 1 ZPO annehmen wollte: Nach überwiegender - auch vom Senat geteilter - Ansicht ist eine Gerichtsstandsvereinbarung, die erst nach Eintritt der Rechtshängigkeit geschlossen wird und einen Rechtsstreit betrifft, der bereits vor einem zuständigen Gericht anhängig ist, im Hinblick auf § 261 Abs. 3 Nr. 2 ZPO zwar nicht geeignet, dem bereits befassten Gericht die Zuständigkeit zu nehmen, sodass die Verweisung des Rechtsstreits an das andere, als zuständig vereinbarte Gericht in diesen Fällen nicht in Betracht kommt (s. etwa BGH NJW 1963, S. 585, 586; NJW-RR 1994, S. 126 f.; BayObLGZ 2003, S. 187, 189 f.; BayObLG, Rechtspfleger 2002, S. 629, 630; OLG München, …

• OLG Zweibrücken, 19.05.2005 - 2 AR 28/05

  Bestimmung des örtlich zuständigen Gerichts: Bindungswirkung eines …

  Auszug aus OLG Brandenburg, 19.04.2006 - 1 AR 16/06

  11/2">OLGZ 1965, S. 187, 190; OLG Düsseldorf, OLGZ 1976, S. 475, 476 f.; OLG Zweibrücken, MDR 2005, S. 1187; Senat, OLGR 2005, S. 1004, 1005; Zöller/Vollkommer, aaO., § 38 Rdn. 12; Zöller/Greger, aaO., § 261 Rdn. 12; Baumbach/Hartmann, aaO., § 261 Rdn. 28; Thomas/Putzo/Hüßtege, aaO., § 38 Rdn. 18; Thomas/ Putzo/Reichold, aaO., § 261 Rdn. 16; Musielak/Heinrich, aaO., § 38 Rdn. 6; Musielak/ Foerste, aaO., § 261 Rdn. 14; Münch.Komm.-Patzina, ZPO, 2. Aufl. 2000, § 38 Rdn. 35).

  Vor diesem Hintergrund beruht die Verweisung des Rechtsstreits an das nachträglich als ausschließlich zuständig vereinbarte Gericht auf einer durchaus noch vertretbaren Rechtsauffassung und erscheint somit auch nicht schon geradezu willkürlich (…so auch OLG Düsseldorf, OLGZ 1976, S. 475, 476 f.; OLG Zweibrücken, MDR 2005, S. 1187 f.;… Senat, OLGR 2005, S. 1004, 1005 f.).

• BayObLG, 16.04.1999 - 1Z AR 26/99

  Bindungswirkung eines Verweisungsbeschlusses

  Auszug aus OLG Brandenburg, 19.04.2006 - 1 AR 16/06

  Die Bindungswirkung nach § 281 Abs. 2 Satz 4 ZPO entfällt nur ausnahmsweise, namentlich bei Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG) oder bei objektiver Willkür, die etwa auch dann gegeben sein kann, wenn die Verweisung offenbar gesetzeswidrig oder sonst grob rechtsfehlerhaft erfolgt ist (…s. BGHZ 71, S. 69, 72;… Bd. 102, S. 338, 341;… BGH NJW 1993, S. 1273;… NJW 2002, S. 3634, 3635; BayObLG, NJW-RR 2000, S. 589;… Senat, aaO.;… Zöller/Greger, aaO., § 281 Rdn. 17, 17 a m.w.Nw.;… Baumbach/Hartmann, aaO., § 281 Rdn. 39 ff. m.w.Nw.;… Thomas/Putzo/Reichold, aaO., § 281 Rdn. 12).

  Einfache Rechtsfehler genügen daher für die Annahme der Willkür nicht (…BGH NJW-RR 1992, S. 902, 903;… NJW 1993, S. 1273 und S. 2810;… NJW-RR 1994, S. 126;… NJW 2003, S. 3201 f.;… BayObLGZ 1991, S. 387, 389; BayObLG, NJW-RR 2000, S. 589;… NJW-RR 2001, S. 646, 647; Senat, ebd.;… Zöller/Greger, aaO., § 281 Rdn. 17;… Zöller/Vollkommer, aaO., § 36 Rdn. 28;… Musielak/Foerste, ZPO, 4. Aufl. 2005, § 281 Rdn. 17).

• OLG Düsseldorf, 26.01.1976 - 19 Sa 2/76

  Auszug aus OLG Brandenburg, 19.04.2006 - 1 AR 16/06

  11/2">OLGZ 1965, S. 187, 190; OLG Düsseldorf, OLGZ 1976, S. 475, 476 f.; OLG Zweibrücken, MDR 2005, S. 1187; Senat, OLGR 2005, S. 1004, 1005; Zöller/Vollkommer, aaO., § 38 Rdn. 12; Zöller/Greger, aaO., § 261 Rdn. 12; Baumbach/Hartmann, aaO., § 261 Rdn. 28; Thomas/Putzo/Hüßtege, aaO., § 38 Rdn. 18; Thomas/ Putzo/Reichold, aaO., § 261 Rdn. 16; Musielak/Heinrich, aaO., § 38 Rdn. 6; Musielak/ Foerste, aaO., § 261 Rdn. 14; Münch.Komm.-Patzina, ZPO, 2. Aufl. 2000, § 38 Rdn. 35).

  Vor diesem Hintergrund beruht die Verweisung des Rechtsstreits an das nachträglich als ausschließlich zuständig vereinbarte Gericht auf einer durchaus noch vertretbaren Rechtsauffassung und erscheint somit auch nicht schon geradezu willkürlich (so auch OLG Düsseldorf, OLGZ 1976, S. 475, 476 f.;… OLG Zweibrücken, MDR 2005, S. 1187 f.;… Senat, OLGR 2005, S. 1004, 1005 f.).

• BGH, 09.07.2002 - X ARZ 110/02

  Bindungswirkung eines Verweisungsbeschlusses

  Auszug aus OLG Brandenburg, 19.04.2006 - 1 AR 16/06

  Die Abweichung von einer (bisher) "herrschenden Meinung" oder einer "(fast) einhelligen Ansicht" rechtfertigt für sich allein die Annahme von objektiver Willkür nicht; entscheidend ist, ob die Verweisung im Ergebnis noch "vertretbar" ist (vgl. etwa BGH MDR 2002, S. 1450, 1451; NJW-RR 2002, S. 1498 f.;… NJW 2003, S. 3201 f.;… BayObLG NJW 2003, S. 1196, 1197; Senat, ebd.;… Baumbach/Hartmann, aaO., § 281 Rdn. 39 m.w.Nw.;… vgl. auch OLG Hamburg, MDR 2002, S. 1210 f.;… Zöller/Greger, aaO., § 281 Rdn. 17;… Musielak/Foerste, aaO., § 281 Rdn. 17;… Thomas/Putzo/ Reichold, aaO., § 281 Rdn. 12).
• BGH, 15.03.1978 - IV ARZ 17/78

  Anforderungen an den Antrag des Klägers auf Bestimmung des zuständigen Gerichts; …
• BGH, 24.07.1996 - X ARZ 683/96

  Auslegung einer Gerichtsstandvereinbarung
• BGH, 10.12.1987 - I ARZ 809/87

  Bindungswirkung eines Verweisungsbeschlusses bei Verweisung im schriftlichen …
• BGH, 28.10.1982 - I ARZ 449/82

  Zulässigkeit der Gerichtsstandsvereinbarung mit Einräumung eines Wahlrechts - …
• BGH, 08.04.1992 - XII ARZ 8/92

  Bindungswirkung eines Verweisungsbeschlusses in einer Familiensache
• BGH, 16.11.1962 - III ARZ 123/62

  Gerichtliche Zuständigkeit bei nachträglicher Prorogation
• OLG Hamburg, 18.04.2002 - 13 AR 6/02

  Bindungswirkung eines gerichtlichen Verweisungsbeschlusses; Erfüllungsort am …
• BayObLG, 17.07.2003 - 1Z AR 75/03

  Fehlende Bindungswirkung eines unter Verstoß gegen das Gebot des gesetzlichen …
• BayObLG, 10.12.2002 - 1Z AR 163/02

  Erfüllungsort des Honoraranspruches eines Steuerberaters - ausreichend begründete …
• BayObLG, 14.03.2000 - 4Z AR 21/00

  Verweisung an das für alle Gesamtschuldner zuständige Gericht
• BayObLG, 14.11.1991 - AR 1 Z 84/91

  Verfahren; Bestimmung; Zuständigkeit; Abteilung für Familiensachen; Amtsgericht; …
• KG, 28.07.1992 - 11 AR 27/92
• KG, 20.05.1998 - 28 AR 34/98
• LG Waldshut-Tiengen, 31.08.1984 - 2 O 281/84

alle Zitatstellen anzeigen
• AG Hamburg, 26.01.2017 - 25b C 59/16

  Formularmäßiger Kraftfahrzeugmietvertrag: Wirksamkeit einer …

  Ein konkretes Hamburger Amtsgericht kann vorliegend daher auch nicht im Wege der Vertragsauslegung (§§ 133, 157 BGB; s. für "Berlin" OLG Brandenburg, NJW 2006, 3444; für "München" BGH, NJW 1996, 3013) hinreichend eindeutig ermittelt werden.

  Rn. 29 Es ist auch nicht anzunehmen, dass die Parteien ein gemeinsames oder einseitiges klägerisches Wahlrecht unter den acht verschiedenen Hamburger Amtsgerichten vereinbaren wollten, denn dafür liegen keinerlei Anhaltspunkte vor (zu dieser Möglichkeit abstrakt Hans. OLG, Beschluss vom 06.01.2017, 6 AR 56/16 und konkret bejahend OLG Brandenburg, NJW 2006, 3444 in einem Fall, in dem die Parteien eine Verweisung an dasselbe Gericht wollten), und das macht die Klägerin auch gar nicht geltend, versteht also die von ihr verwendete Klausel selbst nicht in dieser Weise.

  Ferner bliebe dann unklar, ob ein solches Wahlrecht von der Klägerin allein oder nur gemeinsam mit der Beklagten sollte ausgeübt werden dürfen (s. dazu Hans. OLG, aaO sowie OLG Brandenburg, NJW 2006, 3444).

  Denn Gegenstand der Vereinbarung muss der Gerichtsstand an einem bestimmten oder doch wenigstens für den Zeitpunkt der Klageerhebung bestimmbaren erstinstanzlichen Gericht sein (BGH, MDR 1968, 474; OLG Brandenburg NJW 2006, 3444).

• OLG Braunschweig, 07.02.2022 - 9 W 3/22

  Bindungswirkung; Daseinsmittelpunkt; Gerichtsstand; Gerichtsstandbestimmung; …

  Hinzukommen muss vielmehr, dass die Verweisung offenbar gesetzwidrig oder grob rechtsfehlerhaft ist, also gleichsam jeder gesetzlichen Grundlage entbehrt (BGH, NJW-RR 2011, 1364, 1365; vgl. OLG Brandenburg, a.a.O., Rn. 9, juris, und NJW 2006, 3444, 3445).
• OLG Brandenburg, 14.08.2023 - 1 AR 20/23

  Herausgabe eines Hausgrundstücks Sachliche Zuständigkeit des Gerichts bei Streit …

  Hinzukommen muss vielmehr, dass die Verweisung offenbar gesetzwidrig oder grob rechtsfehlerhaft ist, also gleichsam jeder gesetzlichen Grundlage entbehrt (BGH, Beschluss vom 17.5.2011, X ARZ 109/11, zitiert nach juris; Senat JMBl. 2007, 65, 66; NJW 2006, 3444, 3445; 2004, 780; eingehend ferner: Tombrink, NJW 2003, 2364 f.; jeweils m. w. N.).

• OLG Brandenburg, 30.01.2007 - 1 AR 6/07

  Bestimmung des örtlich zuständigen Gerichts bei negativem Zuständigkeitsstreit: …

  Die Bindungswirkung nach § 281 Abs. 2 Satz 4 ZPO entfällt bei Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG) oder bei objektiver Willkür, die etwa auch dann gegeben sein kann, wenn die Verweisung offenbar gesetzeswidrig oder sonst grob rechtsfehlerhaft erfolgt ist (…s. BGHZ 71, S. 69, 72;… Bd. 102, S. 338, 341;… BGH NJW 1993, S. 1273;… NJW 2002, S. 3634, 3635;… BayObLG, NJW-RR 2000, S. 589; Senat, NJW 2006, S. 3444, 3445;… MDR 2006, S. 1184 = JMBl. Brandenburg 2006, S. 136 f. m.w.Nw.;… Zöller/Greger, a.a.O., § 281 Rdn. 17, 17 a m.w.Nw.;… Baumbach/Hartmann, a.a.O., § 281 Rdn. 39 ff. m.w.Nw.;… Thomas/Putzo/Reichold, a.a.O., § 281 Rdn. 12).

  Deshalb kann objektive "Willkür" nicht schon bei jeglichem Rechtsverstoß, sondern nur unter bestimmten -engen - Voraussetzungen bejaht werden, und zwar dann, wenn die verfassungsrechtliche Garantie des gesetzlichen Richters (Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG) eine Durchbrechung der Bindungswirkung erfordert (s. Senat, NJW 2006, S. 3444, 3445;… MDR 2006, S. 1184 = JMBl. Brandenburg 2006, S. 136, 137;… OLG-NL 2006, S. 46;… NJW 2004, S. 780).

• OLG Zweibrücken, 07.02.2013 - 4 U 78/12

  Wo muss der ausländische Auftragnehmer seinen Vertrag erfüllen?

  Mit der Vereinbarung des "ausschließlichen Gerichtsstandes in L... " haben die Parteien nur einen ausschließlichen örtlichen Gerichtsstand des für L... gerichtsorganisatorisch zuständigen Gerichts begründet (vgl. hierzu auch OLG Brandenburg, Beschluss vom 19. April 2006 - 1 AR 16/06 -).
• OLG Dresden, 14.03.2011 - 3 AR 15/11

  Hinsichtlich der Leasingratenzahlung ist der Wohnsitz des Schuldners bei …

  Der Senat schließt sich insoweit der herrschenden Meinung an, wonach eine Gerichtsstandsvereinbarung, die, wie hier, erst nach Eintritt der Rechtshängigkeit geschlossen wird und einen Rechtsstreit betrifft, der bereits vor einem zuständigen Gericht anhängig ist, im Hinblick auf § 261 Abs. 3 Nr. 2 ZPO nicht zum Entfall der Zuständigkeit des zunächst angerufenen Gerichts führt (so BGH NJW 1953, 1140; BGH NJW 1963, 585 ; BGH NJW 1993, 1273 ; BGH NJW-RR 1994, 126f; BayObLGZ 2003, 187; OLGR Schleswig 2004, 494; OLGR Brandenburg 2005, 1004; OLG Brandenburg NJW 2006, 3444 ; OLGR Zweibrücken 2005, 723;… Vollkommer in Zöller a.a.O., § 38 Rn. 12 m.w.N.).

  Zwar entfällt die Bindungswirkung nach § 281 Abs. 2 S. 4 ZPO nur ausnahmsweise, namentlich bei objektiver Willkür, die voraussetzt, dass die Verweisung offenbar gesetzeswidrig oder sonst grob rechtsfehlerhaft erfolgt ist (KGR Berlin 2000, 10; BayObLG MDR 2002, 942 ; BayObLG NJW 2003, 366 ; OLG Brandenburg NJW 2006, 3444 ;… Greger in Zöller, a.a.O., § 281 Rn. 17).

• OLG Brandenburg, 21.04.2010 - 1 AR 12/10

  Sachliche Zuständigkeit: Willkürlicher Verweisungsbeschluss des Landgerichts an …

  Rn. 7 Die Bindungswirkung nach § 281 Abs. 2 Satz 4 ZPO entfällt bei Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG) oder bei objektiver Willkür, die etwa auch dann gegeben sein kann, wenn die Verweisung offenbar gesetzeswidrig oder sonst grob rechtsfehlerhaft erfolgt ist (vgl. BGHZ 71, 69, 72; 102, 338, 341; BGH NJW 1993, 1273; NJW 2002, 3634, 3635; BayObLG NJW-RR 2000, 589; Senat NJW 2006, 3444, 3445;… MDR 2006, S. 1184 ;… Zöller/Greger a. a. O. § 281 Rdnr. 17, 17 a m. w. N.).

  Deshalb kann objektive "Willkür" nicht schon bei jeglichem Rechtsverstoß, sondern nur unter bestimmten - engen - Voraussetzungen bejaht werden, und zwar dann, wenn die verfassungsrechtliche Garantie des gesetzlichen Richters (Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG) eine Durchbrechung der Bindungswirkung erfordert (vgl. Senat NJW 2006, 3444, 3445;… MDR 2006, S. 1184).

• OLG Saarbrücken, 24.08.2010 - 1 AR 2/09

  Pauschgebühr, besondere Schwierigkeit, besonderer Umfang, Jugendsache

  Danach sind im Falle des Antragstellers mit den gesetzlichen Gebühren nach dem RVG bereits 22 Stunden und 51 Minuten an Zeit vergütet, die er für die Tätigkeit in der Hauptverhandlung, die grundsätzlich deren Vor- und Nachbereitung ebenso umfasst wie das Stellen von Beweisanträgen und das Führen hierzu notwendiger Gespräche (vgl. Senatsbeschlüsse vom 21. August 2000 - 1 Ws 152/00 -, 29. Juni 2006 - 1 AR 16/06 - und 5. Juni 2008 - 1 AR 9/08, 1 AR 11/08 -), nicht aufwenden musste.
• OLG Brandenburg, 24.01.2023 - 1 AR 2/23

  Entscheidungszuständigkeit des im Rechtszug zunächst höheren Gerichts bei …

  Hinzukommen muss vielmehr, dass die Verweisung offenbar gesetzwidrig oder grob rechtsfehlerhaft ist, also gleichsam jeder gesetzlichen Grundlage entbehrt (BGH, Beschluss vom 17.5.2011, X ARZ 109/11, zitiert nach juris; Senat, JMBl. 2007, 65, 66; NJW 2006, 3444, 3445; 2004, 780; eingehend ferner: Tombrink, NJW 2003, 2364 f.; jeweils m. w. N.).
• OLG Brandenburg, 23.08.2019 - 1 AR 28/19

  Voraussetzungen für eine Zuständigkeitsbestimmung

  Hinzukommen muss vielmehr, dass die Verweisung offenbar gesetzwidrig oder grob rechtsfehlerhaft ist, also gleichsam jeder gesetzlichen Grundlage entbehrt (BGH, NJW-RR 2011, 1364, 1365; vgl. Senat, NJW 2006, 3444, 3445; eingehend ferner Tombrink, NJW 2003, 2364 m.w.N.).
• OLG Brandenburg, 23.08.2019 - 1 AR 18/19

  Bestimmung des sachlich zuständigen Gerichts
• OLG Brandenburg, 11.04.2017 - 1 AR 6/17

  Verweisung des Rechtsstreits von der Zivilkammer an die Kammer für Handelssachen …
• OLG Brandenburg, 31.03.2011 - 1 AR 16/11

  Amtsgerichtlicher Zuständigkeitsstreit im Hauptsacheverfahren um die Vergütung …
• OLG Rostock, 23.04.2008 - 1 UH 3/08

  Örtliche Zuständigkeit für Klagen aus Girovertrag
• OLG Stuttgart, 15.01.2008 - 4 AR 9/07

  Vorlage zum BGH: Willkür bei einem Verweisungsbeschluss nach unaufgefordertem …
• OLG Brandenburg, 19.06.2020 - 1 AR 12/20

  Wann ist ein Verweisungsbeschluss nicht bindend?
• OLG Brandenburg, 16.03.2021 - 1 AR 4/21

  Örtliche Zuständigkeit der Gerichte in Nachlasssachen; Bindungswirkung einer …
• OLG Brandenburg, 06.05.2021 - 1 AR 15/21

  Voraussetzungen für eine Zuständigkeitsbestimmung; Bindungswirkung eines …
• OLG Brandenburg, 29.03.2021 - 1 AR 13/21

  Bestimmung des örtlich zuständigen Gerichts in einer Nachlasssache …
• OLG Brandenburg, 14.04.2020 - 1 AR 11/20

  Bestimmung des sachlich zuständigen Gerichts bei einem Zuständigkeitsstreit …
• OLG Brandenburg, 14.06.2016 - 1 (Z) Sa 18/16

  Zuständigkeitsbestimmung: Bindungswirkung eines Verweisungsbeschlusses
• OLG Brandenburg, 09.04.2014 - 1 (Z) Sa 13/14

  Zuständigkeitsbestimmung: Bindung eines Verweisungsbeschlusses
• OLG Brandenburg, 14.03.2011 - 1 AR 8/11

  Zuständigkeitsbestimmung: Bindungswirkung eines Verweisungsbeschlusses; sachliche …
• OLG Brandenburg, 21.06.2019 - 1 AR 16/19

  Negativer Zuständigkeitsstreit
• OLG Brandenburg, 19.03.2012 - 1 (Z) Sa 2/12

  (Zuständigkeitsstreitwert: Klage eines Jagdgenossen und Eigentümers der der …
• OLG Brandenburg, 21.09.2011 - 1 AR 47/11

  Zuständigkeitsbestimmung: Zahlungsanspruch eines Versorgungsunternehmens auf …
• OLG Brandenburg, 02.11.2022 - 1 AR 22/22

  Voraussetzungen für eine Gerichtsstandsbestimmung Bindungswirkung eines …
• OLG Brandenburg, 16.06.2020 - 1 AR 21/20

  Bestimmung des zuständigen Gerichts in einem Rechtsstreit zwischen einem …
• OLG Brandenburg, 12.09.2011 - 1 AR 52/11

  Zivilrechtliches Verfahren: Bindungswirkung einer Zuständigkeitsbestimmung; …
• OLG Rostock, 15.04.2008 - 1 UH 4/07

  Bestimmung des zuständigen Gerichts: Bindungswirkung eines sachlich zu Unrecht …
• OLG Brandenburg, 03.12.2019 - 1 AR 48/19

  Zuständigkeitsstreit zwischen Amtsgerichten
• OLG Brandenburg, 21.05.2014 - 1 (Z) Sa 19/14

  Bestimmung des zuständigen Gerichts: Bindungswirkung eines Verweisungsbeschlusses …
• OLG Brandenburg, 30.09.2013 - 1 (Z) Sa 54/13

  Gerichtliche Bestimmung der Zuständigkeit; Bindungswirkung des …
• OLG Brandenburg, 19.02.2020 - 1 AR 3/20

  Voraussetzungen für eine Zuständigkeitsbestimmung
• OLG Brandenburg, 04.12.2019 - 1 AR 35/19

  Zuständigkeitsstreit in einem sogenannten Dieselskandalverfahren
• OLG Brandenburg, 16.10.2019 - 1 AR 40/19

  Bindungswirkung einer Verweisung
• OLG Brandenburg, 02.06.2014 - 1 (Z) Sa 23/14

  Zivilprozessrecht: Bestimmung der örtlichen Zuständigkeit; Bindungswirkung eines …
• OLG Brandenburg, 27.05.2013 - 1 (Z) Sa 40/13

  Verfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit: Örtliche Zuständigkeit im Rahmen des …
• OLG Brandenburg, 15.10.2019 - 1 AR 46/19

  Örtliche Zuständigkeit der Insolvenzgerichte für die Durchführung eines …
• OLG Brandenburg, 05.07.2011 - 1 AR 38/11

  Zuständigkeit des Gerichts für die Klage eines Versorgungsunternehmens wegen auf …
• OLG Brandenburg, 30.06.2011 - 1 AR 42/11

  Gerichtliche Bestimmung der Zuständigkeit: Bindungswirkung des …
• OLG Brandenburg, 31.08.2010 - 1 AR 31/10

  Zuständigkeitsstreit: Verfahren betrifft Rückforderung nach dem …
• OLG Brandenburg, 21.01.2010 - 1 AR 72/09

  Zuständigkeitsbestimmung: Entfallen der Bindungswirkung eines …
• OLG Brandenburg, 25.07.2025 - 1 AR 17/25

  Bestimmen der örtlichen Zuständigkeit des Gerichts i.R.e. Anspruchs auf Vorschuss …
• OLG Rostock, 16.07.2025 - 3 AR 10/25

  Gerichtsstandsbestimmung: Bindungswirkung des Verweisungsbeschlusses; Hospiz als …
• OLG Brandenburg, 21.02.2022 - 1 AR 2/22

  Voraussetzungen für eine Zuständigkeitsbestimmung; Streitigkeiten über Rechte und …
• OLG Brandenburg, 30.09.2020 - 1 AR 24/20

  Bestimmung des örtlich zuständigen Gerichts für eine Klage auf Schadensersatz …
• OLG Brandenburg, 25.06.2013 - 1 (Z) Sa 42/13

  Zivilprozessrecht: Verweisung eines Rechtsstreits wegen fehlender örtlicher …
• OLG Brandenburg, 30.06.2011 - 1 AR 37/11

  Bestimmung des örtlich zuständigen Amtsgerichts im Verfahren auf Gewährung von …
• OLG Brandenburg, 31.01.2023 - 1 AR 4/23

  Sachliche Zuständigkeit des Gerichts bei Streit über Herausgabe eines Grundstücks …
• OLG Brandenburg, 20.05.2021 - 1 AR 19/21

  Bestimmung des örtlich zuständigen Gerichts in einem Rechtsstreit betreffend …
• OLG Brandenburg, 18.11.2019 - 1 AR 42/19

  Bindungswirkung einer Verweisung
• OLG Brandenburg, 10.10.2019 - 1 AR 43/19

  Örtliche Zuständigkeit der Insolvenzgerichte für die Durchführung eines …
• OLG Brandenburg, 26.11.2018 - 1 AR 24/18
• OLG Brandenburg, 30.05.2012 - 1 (Z) Sa 17/12

  Zivilprozessrecht: Begründung der örtlichen Zuständigkeit in einem Streit aus …
• OLG Brandenburg, 06.09.2011 - 1 AR 39/11

  Zuständigkeitsbestimmung: Bindung eines Gerichts an einen Verweisungsbeschluss …
• OLG Brandenburg, 15.02.2024 - 1 AR 2/24

  Verweisungsbeschluss ist grundsätzlich bindend!
• OLG Brandenburg, 24.09.2019 - 1 AR 41/19

  Ankaufsrecht über ein Kraftfahrzeug
• OLG Brandenburg, 13.03.2024 - 1 AR 4/24

  Übereinstimmende Verweisungsanträge sprechen gegen Willkür!
• OLG Brandenburg, 28.05.2021 - 1 AR 22/21

  Abgrenzung von sachlicher Zuständigkeit der Amts- und der Landgerichte bei …
• OLG Brandenburg, 18.11.2020 - 1 AR 32/20
• OLG Brandenburg, 18.01.2012 - 1 AR 68/11

  Zuständigkeitsbestimmung: Bindungswirkung eines Verweisungsbeschlusses bei …
• OLG Brandenburg, 03.04.2025 - 1 AR 4/25

  Bestimmen der Zuständigkeit des Gerichts i.R.e. Schadensersatzanspruchs aus einem …
• OLG Brandenburg, 21.06.2019 - 1 AR (SA Z) 16/19