Webinar: Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Mi. den 14. Oktober 2026 11:30 Uhr Unverbindlich anmelden
×
Weitere Entscheidung unten: VG Halle, 04.03.2016

Rechtsprechung
   VG Schleswig, 07.09.2016 - 1 B 54/16   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,30132
VG Schleswig, 07.09.2016 - 1 B 54/16 (https://dejure.org/2016,30132)
VG Schleswig, Entscheidung vom 07.09.2016 - 1 B 54/16 (https://dejure.org/2016,30132)
VG Schleswig, Entscheidung vom 07. September 2016 - 1 B 54/16 (https://dejure.org/2016,30132)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,30132) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de
  • Justiz Schleswig-Holstein

    § 80 Abs 5 VwGO, § 71a AsylVfG, § 36 AsylVfG, Art 16a GG
    Asylrecht - Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung

  • ra.de
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Nachweis einer asylrelevanten Verfolgung im Heimatland im Rahmen der Abschiebung eines Asylbewerbers nach Tschetschenien

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (44)Zitiert selbst (6)

  • VGH Bayern, 03.12.2015 - 13a B 15.50069

    Erfolgloser Abschluss eines Asylverfahrens in einem Dritt- oder Vertragsstaat; …

    Auszug aus VG Schleswig, 07.09.2016 - 1 B 54/16
    Damit diesen europarechtlichen Vorgaben, die zumindest eine einmalige sachliche Prüfung vorsehen, entsprochen wird, muss deshalb zunächst im Vorfeld abgeklärt werden, ob eine "Zweitantragssituation" vorliegt und ein Rückgriff auf § 71a AsylG überhaupt in Betracht kommt, oder ob das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (im Folgenden: Bundesamt) eine sachliche Prüfung vornehmen muss (vgl. Bay. VGH, Urteile v. 03.12.2015 - 13a B 15.50069, 13a B 15.50070, 13a B 15.50071 -, zit. n. Juris).

    Denn eine Regelung, dass über den Zuständigkeitsübergang hinaus auch ein formeller oder materieller Rechtsverlust verbunden sein könnte, lässt sich der Dublin II-VO nicht entnehmen (Bay. VGH, Urt. v. 03.12.2015 - 13a B 15.50069, 13a B 15.50070, 13a B 15.50071 -, zit. n. Juris).

  • VGH Baden-Württemberg, 29.04.2015 - A 11 S 121/15

    Zuständigkeitsbestimmung nach Dublin-VO nach Ablauf der Überstellungsfrist

    Auszug aus VG Schleswig, 07.09.2016 - 1 B 54/16
    Rn. 13 Da die Antragsgegnerin aufgrund ihres ausgeübten Selbsteintrittsrechts (siehe Schriftsatz der Antragsgegnerin vom 17.06.2014 im Verfahren 1 A 252/13) selbst davon ausgeht, dass sie für die Prüfung zuständig geworden ist, hat sie das Verfahren in dem Stadium zu übernehmen, in dem es sich zum Zeitpunkt der Übernahme befindet (VGH BW, Urt. v. 29.4.2015 - A 11 S 121/15 -, zitiert nach Juris).

    Das hat zur Folge, dass auch in Deutschland keine "Zweitantragssituation" vorliegt, sondern über das Asylbegehren erstmals entschieden werden muss (so auch VGH BW, Urt. v. 29.4.2015 - A 11 S 121/15 -, a.a.O).

  • VG Osnabrück, 14.01.2014 - 1 A 252/13

    Benotung eines Schülers bzgl. Nichtversetzung in die Qualifikationsstufe der …

    Auszug aus VG Schleswig, 07.09.2016 - 1 B 54/16
    Rn. 10 Aus den Gerichtsakten des Verfahrens 1 A 252/13, in welchen sich der Bescheid der Antragsgegnerin vom 08.10.2013 im sogenannten "Dublin-Verfahren" des aus Polen am 06.06.2013 in die Bundesrepublik eingereisten Antragstellers befindet, ergibt sich, dass das von der Antragsgegnerin an Polen gestellte Übernahmeersuchen an Polen von dort positiv beantwortet wurde; Polen erklärte seine Zuständigkeit gemäß Art. 16 Abs. 1 a) der damals geltenden Dublin-II Verordnung (Verordnung (EG) Nr. 343/2003 des Rates vom 18. Februar 2003).

    Rn. 13 Da die Antragsgegnerin aufgrund ihres ausgeübten Selbsteintrittsrechts (siehe Schriftsatz der Antragsgegnerin vom 17.06.2014 im Verfahren 1 A 252/13) selbst davon ausgeht, dass sie für die Prüfung zuständig geworden ist, hat sie das Verfahren in dem Stadium zu übernehmen, in dem es sich zum Zeitpunkt der Übernahme befindet (…VGH BW, Urt. v. 29.4.2015 - A 11 S 121/15 -, zitiert nach Juris).

  • EuGH, 07.02.2012 - C-648/11

    MA u.a. - Verordnung (EG) Nr. 343/2003 - Bestimmung des zuständigen …

    Auszug aus VG Schleswig, 07.09.2016 - 1 B 54/16
    Rn. 14 Zugleich wird dabei der Vorgabe des Art. 3 Abs. 1 Satz 2 Dublin II-VO Rechnung getragen, dass ein (Erst)Antrag nur von einem einzigen Mitgliedstaat geprüft wird (vgl. dazu auch EuGH, Urt. v. 06.06.2013 - C-648/11 - BVerwG, Urt. v. 17.6.2014 -10 C 7/13 -, jeweils zit. n. Juris).
  • BVerwG, 17.06.2014 - 10 C 7.13

    Abnahme von Fingerabdrücken; Abschiebungsandrohung; Abschiebungsverbot; Angaben …

    Auszug aus VG Schleswig, 07.09.2016 - 1 B 54/16
    Rn. 14 Zugleich wird dabei der Vorgabe des Art. 3 Abs. 1 Satz 2 Dublin II-VO Rechnung getragen, dass ein (Erst)Antrag nur von einem einzigen Mitgliedstaat geprüft wird (vgl. dazu auch EuGH, Urt. v. 06.06.2013 - C-648/11 - BVerwG, Urt. v. 17.6.2014 -10 C 7/13 -, jeweils zit. n. Juris).
  • VG Ansbach, 29.09.2015 - AN 3 K 15.30829

    Erstverfahren und nicht Folgeverfahren ist durchzuführen, wenn nicht sicher ist, …

    Auszug aus VG Schleswig, 07.09.2016 - 1 B 54/16
    Rn. 7 Eine Prüfung des in der Bundesrepublik Deutschland gestellten Asylantrags als Zweitantrag kommt nur dann in Betracht, wenn das Bundesamt zu der gesicherten Erkenntnis gelangt, dass das Asylerstverfahren mit einer für den Asylbewerber negativen Sachentscheidung abgeschlossen wurde; nur dann kann sich das Bundesamt auf die Prüfung von Wiederaufnahmegründen beschränken (vgl. VG Ansbach, Urt. v. 29.09.2015 - AN 3 K 15.30829 -, zit. n. Juris).
  • VG Karlsruhe, 20.10.2017 - A 4 K 10337/17

    Wiederaufnahme des Asylverfahrens durch das Bundesamt für Migration und …

    Das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge kann das Vorliegen von Wiederaufnahmegründen nur beurteilen, wenn es Kenntnis der Entscheidung und der Entscheidungsgründe der Ablehnung des Antrags im Drittstaat hat (…im Anschluss an VG Augsburg, Beschl. v. 13.04.2017 - Au 7 S 17.30833 - juris Rn. 22;… VG München, Beschl. v. 23.03.2017 - M 21 S 16.35816 - juris Rn. 17; VG Schleswig, Beschl. v. 07.09.2016 - 1 B 54/16 - juris Rn. 7;… VG Lüneburg, Beschl. v. 11.05.2015 - 2 B 13/15 - juris Rn. 10).

    Bestehende Zweifel gehen zu Lasten des Bundesamts (…vgl. nur VG Augsburg, Beschl. v. 13.04.2017 - Au 7 S 17.30833 - juris Rn. 22;… VG München, Beschl. v. 23.03.2017 - M 21 S 16.35816 - Rn. 17;… VG Freiburg, Urt. v. 17.02.2017 - A 1 K 3787/16 - juris Rn. 17, 21; Schleswig-Holsteinisches VG, Beschl. v. 07.09.2016 - 1 B 54/16 - juris Rn. 7;… VG Ansbach, Urt. v. 29.09.2015 - AN 3 K 15.30829 - juris Rn. 23;… Schönenbroicher in Kluth/Heusch, BeckOK AuslR, § 71a AsylG Rn. 2 ).

    Rn. 21 Doch selbst wenn feststeht, dass das Asylerstverfahren endgültig eingestellt worden ist, kann das Bundesamt das Vorliegen von Wiederaufnahmegründen nur beurteilen, wenn es Kenntnis der Entscheidung und der Entscheidungsgründe der Ablehnung des Antrags im Drittstaat hat (…vgl. nur VG Augsburg, Beschl. v. 13.04.2017 - Au 7 S 17.30833 - juris Rn. 22;… VG München, Beschl. v. 23.03.2017 - M 21 S 16.35816 - juris Rn. 17; Schleswig-Holsteinisches VG, Beschl. v. 07.09.2016 - 1 B 54/16 - juris Rn. 7;… VG Lüneburg, Beschl. v. 11.05.2015 - 2 B 13/15 - juris Rn. 10).

  • VG Gelsenkirchen, 21.12.2018 - 9a L 2316/18

    Asyl, Zweitantrag, subsidiärer Schutz

    Rn. 15 Vgl. BVerwG, Urteil vom 14. Dezember 2016 - 1 C 4/16 -, juris Rn. 29; BayVGH, Urteil vom 3. Dezember 2015 - 13a B 15.50069 u.a. -, juris Rn. 24 ff.; VG München, Beschluss vom 3. April 2017 - M 21 S 16.36125 -, m.w.N., VG Augsburg, Beschluss vom 1. März 2017 - Au 2 S 17.30752 -, Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, Beschluss vom 7. September 2016 - 1 B 54/16 -, jeweils juris; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 2. November 2017 - 10 L 3056/17.A. -, (noch) unveröffentlicht; Marx, AsylG, 9. Auflage 2017, § 71a Rn. 12; kritisch: Schönenbroicher, in: Kluth/Heusch, Beck'scher Online-Kommentar Ausländerrecht, Stand: 1. Februar 2017, § 71a Rn. 2.1.

    Rn. 17 Vgl. hierzu VG München, Beschluss vom 3. April 2017 - M 21 S 16.36125 -, m.w.N., VG Augsburg, Beschluss vom 1. März 2017 - Au 2 S 17.30752 -, Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, Beschluss vom 7. September 2016 - 1 B 54/16 -, jeweils juris; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 2. November 2017 - 10 L 3056/17.A. -, (noch) unveröffentlicht.

  • VG Stuttgart, 23.04.2019 - A 4 K 15556/17

    Sri Lanka: Klage zulässig und begründet, Ablehnung des Asylantrages als …

    Das Bundesamt muss zu der gesicherten Erkenntnis gelangen, dass eine "Zweitantragssituation" vorliegt (vgl. VG Schleswig, Beschluss vom 07.09.2016 - 1 B 54/16 - juris Rn. l)i bloße Mutmaßungen des Bun­ desamts genügen hingegen nicht (vgl. VG München…, Beschluss vom 03.01.2017-M 23 S 16.34080- juris Rn. 19; VG Augsburg…, Urteil vom 10.01.2017-Au 5 K 16.33029-juris Rn. 25; VG Freiburg…, Urteil vom 17.02.2017-A 1 K 3738/16 - juris Rn. 17).

    Eine solche Prüfung beinhaltet unter anderem, dass das Bundesamt Kenntnis von der Entscheidung und den Entscheidungsgründen der Ab­ lehnung des Antrags im anderen Mitgliedsstaat hat (vgl. VG Wiesbaden…, Beschluss vom 20.06.2016-5 L 511/16.WI.A- juris Rn. 20f.; VG Schleswig, Beschluss vom 07.09.2016- 1 B 54/16- juris Rn. 7;… VG München, Beschluss vom 1 03.01.2017-M 23 S 16.34080- juris Rn. 19;… Marx, AsylVfG, Kommentar, 8. Aufl. 2014, § 71a Rn. 17;… BeckOK AuslR/Schönenbroicher, 01.11.2016, AsylG § 71a Rn. 1 f.).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht VG Schleswig

Rechtsprechung
   VG Halle, 04.03.2016 - 1 B 54/16   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,46853
VG Halle, 04.03.2016 - 1 B 54/16 (https://dejure.org/2016,46853)
VG Halle, Entscheidung vom 04.03.2016 - 1 B 54/16 (https://dejure.org/2016,46853)
VG Halle, Entscheidung vom 04. März 2016 - 1 B 54/16 (https://dejure.org/2016,46853)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,46853) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • openjur.de
  • Rechtsprechungsdatenbank Sachsen-Anhalt

    § 30 Abs 1 AsylVfG 1992, § 30 Abs 2 AsylVfG 1992, § 38 Abs 1 AsylVfG 1992, § 75 Abs 1 AsylVfG 1992, § 80 Abs 1 S 1 VwGO
    Aufschiebende Wirkung der Klage bei Ablehnung der Zuerkennung subsidiären Schutzes als offensichtlich unbegründet oder einfach "unbegründet"

  • Wolters Kluwer (Leitsatz und Volltext)

    Aufschiebende Wirkung einer Klage bei der Ablehnung der Zuerkennung subsidiären Schutzes als "offensichtlich unbegründet" oder "einfach unbegründet"

  • juris (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (1)

  • VG Düsseldorf, 22.12.2015 - 7 L 3863/15

    Unmittelbare Anwendbarkeit der Verfahrensrichtlinie (2013/32/EU) nach Ablauf der …

    Auszug aus VG Halle, 04.03.2016 - 1 B 54/16
    Nach Art. 32 Abs. 2 Verfahrensrichtlinie setzt die Möglichkeit der Ablehnung von unbegründeten Anträgen, bei denen einer der in Artikel 31 Absatz 8 aufgeführten Umstände gegeben ist, als "offensichtlich unbegründet" voraus, dass dies so in den nationalen Rechtsvorschriften vorgesehen ist (vgl. VG Düsseldorf, Beschl. v. 22. Dezember 2015 - 7 L 3863/15.A -, Juris).

    Das heißt, der Mitgliedstaat und seine Organe und Behörden können sich nicht gegenüber einer Privatperson zu deren Lasten auf Regelungen der Richtlinie stützen (VG Düsseldorf, Beschl. v. 22. Dezember 2015 - 7 L 3863/15.A, a.a.O., m. w. N. aus der Rechtsprechung des EuGH).

  • VG Halle, 10.03.2016 - 1 B 67/16

    Feststellung der aufschiebenden Wirkung der Klage bei Ablehnung der Zuerkennung …

    Rn. 6 Der Asylantrag des Antragstellers, mit dem gemäß § 13 Abs. 2 S. 1 AsylG 1. die Anerkennung als Asylberechtigter sowie internationaler Schutz im Sinne des § 1 Abs. 1 Nr. 2 AsylG, also 2. die Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft und 3. die Gewährung subsidiären Schutzes beantragt worden ist, ist nämlich nur hinsichtlich der Antragsgegenstände Nr. 1 und 2 als offensichtlich unbegründet im Sinne des § 30 AsylG abgelehnt worden, wobei § 30 AsylG - der sich nur zu den Voraussetzungen für eine Anerkennung als Asylberechtigter und für die Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft, nicht aber für die Gewährung subsidiären Schutzes verhält und auch die übrigen Vorschriften des Asylgesetzes ohnehin die Möglichkeit einer Ablehnung des Antrages auf Gewährung subsidiären Schutzes als "offensichtlich unbegründet" nicht vorsehen (vgl. dazu VG Düsseldorf, Beschluss vom 22.12.2015 - 7 L 3863/15. - juris; VG Halle, Beschluss vom 03.03.2016 - 1 B 54/16 HAL -).
  • VG Magdeburg, 27.04.2016 - 1 B 79/16

    Aufschiebende Wirkung einer Klage gegen einen Bescheid, in dem das Bestehen eines …

    Diese eindeutige formale Verschmelzung im Rahmen der Prüfung des Asylantrages kann - auch in Ansehung der nachfolgenden Ausführungen - nicht dadurch umgangen werden, dass die Bestandteile des internationalen Schutzes im Falle der gerichtlichen Überprüfung der Behördenentscheidung über einen Asylantrag im Hinblick auf den Eintritt der aufschiebenden Wirkung - und nur dahingehend - mit der Begründung, es liege keine nationale Regelung vor, mit der ein Antrag auf subsidiären Schutz als "offensichtlich unbegründet" abgelehnt werden könnte, getrennt betrachtet werden (wie hier VG Halle, B. v. 08.03.2016 - 5 B 76/16 HAL -, bislang nicht veröffentlicht; a. A. VG Halle, B. v. 03.03.2016 - 1 B 54/16 HAL und B. v. 22.03.2016 - 1 B 80/16 HAL - bislang nicht veröffentlicht).
  • VG Berlin, 15.07.2019 - 37 K 41.19

    Anerkennung als Asylberechtigte

    Zuvor sah das Gesetz keine Ermächtigungsgrundlage zur Ablehnung eines Antrages auf subsidiären Schutz als "offensichtlich unbegründet" vor, selbst wenn Art. 46 Abs. 6 der Verfahrensrichtlinie 2013/32/EU dies den Mitgliedsstaaten vorgeschrieben hätte (vgl. VG Halle, Beschluss vom 4. März 2016 - 1 B 54/16 - juris Rn. 11).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht VG Halle
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht