Volltextveröffentlichungen (4)

• Kanzlei Prof. Schweizer

  Presseartikel gegen Politiker

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  STANDARD VERLAGS GMBH v. AUSTRIA

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 34, Art. 41 MRK
  Preliminary objection dismissed (victim) Violation of Art. 10 Not necessary to examine Art. 6 Remainder inadmissible Pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award - domestic proceedings Costs and expenses partial award - Convention ...

• Österreichisches Institut für Menschenrechte

  (englisch)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
• beck.de (Kurzinformation)

  Verletzung der Meinungsfreiheit festgestellt

Besprechungen u.ä.

• lehofer.at (Entscheidungsbesprechung)

  "fair comment": wenn Gerichtsberichterstattung zur politischen Satire wird

Wird zitiert von ... (10)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 12.07.2016 - 33502/07

  MARINOVA v. BULGARIA and 3 other applications

  As for the costs for the enforcement proceedings, they were not a direct result of the breach of Article 10 of the Convention (see Kwiecień v. Poland, no. 51744/99, §§ 64-66, 9 January 2007, and, mutatis mutandis, Standard Verlags GmbH v. Austria, no. 13071/03, §§ 63-65, 2 November 2006).
• LG Hamburg, 19.01.2007 - 324 O 283/06

  Verletzung des Persönlichkeitsrechts sowie des Unternehmenspersönlichkeitsrechts, …

  Aus Art. 5 Abs. 1 GG oder aus Art. 10 Abs. 1 und 2 der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) mag sich ableiten lassen, dass dann, wenn eine Person in einer Stellungnahme zu einer Frage von großem öffentlichen Interesse von unzutreffenden Tatsachen ausgegangen ist, dies ihre Verantwortlichkeit unter Umständen dann nicht begründet, wenn die Äußerung sich insgesamt als eine faire Aussage zu Angelegenheiten von öffentlichem Interesse ("fair comment on matters of public interest") darstellt (so jüngst der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte - EGMR -, Entsch. v. 2.11.2006, Az. 13071/03 in Sachen Standard GmbH ./. Österreich, Rdnr. 55 der Entscheidungsgründe).
• EGMR, 10.07.2012 - 43380/10

  [ENG]

  Though they may have been capable of causing injury to Mr A's reputation, the Court sees no cause for criticising the applicant for not having distanced herself from the contents of Mr B's statements (Thoma, cited above, § 64; Standard Verlags GmbH v. Austria, no. 13071/03, § 53, 2 November 2006).

• EGMR, 03.04.2012 - 43206/07

  Kaperzyński ./. Polen

  Nevertheless, the Court must exercise caution when the measures taken or sanctions imposed by the national authorities are such as to dissuade the press from taking part in a discussion of matters of legitimate public concern (see Standard Verlags GmbH v. Austria, no. 13071/03, § 49, 2 November 2006; Kulis and Rózycki v. Poland, no. 27209/03, § 37, ECHR 2009-...).
• EGMR, 28.05.2026 - 21512/23

  TOZICKOVÁ c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE

  La Cour doit notamment faire preuve de la plus grande prudence lorsque les mesures ou sanctions prises par les autorités nationales sont de nature à dissuader la presse de participer à la discussion de questions présentant un intérêt général légitime (Standard Verlags GmbH c. Autriche, no 13071/03, § 49, 2 novembre 2006 ; Kuliś et Różycki c. Pologne, no 27209/03, § 37, 6 octobre 2009).
• EGMR, 02.06.2016 - 61561/08

  [ENG]

  Firstly, the Court observes that the domestic courts failed to comment on the satirical tone of the impugned statements (compare Standard Verlags GmbH v. Austria, no. 13071/03, § 51, 2 November 2006, and Nikowitz and Verlagsgruppe News GmbH v. Austria, no. 5266/03, § 25, 22 February 2007).
• EGMR, 15.11.2022 - 24919/20

  MARCINKEVICIUS v. LITHUANIA

  It notes, in particular, that the Vilnius District Court held that any publication or statement had to be assessed in its entirety and that such assessment could not be limited to separate phrases or parts of the publication (see paragraph 21 above) - an approach which is in line with the Court's case-law (see Standard Verlags GmbH v. Austria, no. 13071/03, §§ 53-55, 2 November 2006; Morice, cited above, § 156; Egill Einarsson v. Iceland, no. 24703/15, § 49, 7 November 2017; and Balaskas v. Greece, no. 73087/17, § 58, 5 November 2020).
• EGMR, 12.01.2017 - 19382/08

  LYKIN v. UKRAINE

  What matters, however, is whether the impugned statements, seen in the context of the manner and scope of their dissemination, can be viewed as fair comment on matters of public interest (see, for instance, Jerusalem, cited above, § 44; Standard Verlags GmbH v. Austria, no. 13071/03, § 55, 2 November 2006; and Kudeshkina v. Russia, no. 29492/05, § 95, 26 February 2009) or whether, instead, they amounted to a gratuitous personal attack (see, for example, Janowski v. Poland [GC], no. 25716/94, § 34, ECHR 1999-I).
• EGMR, 16.10.2012 - 17446/07

  [FRE]

  La Cour doit faire preuve de la plus grande prudence lorsque, comme en l'espèce, les mesures prises par les autorités nationales sont de nature à dissuader la presse de participer à la discussion de problèmes d'intérêt public (Standard Verlags GmbH c. Autriche, no 13071/03, 2 novembre 2006, § 49 ; Kulis et Rozycki c. Pologne, no 207209/03, § 37, 6 octobre 2009).
• EGMR, 06.03.2012 - 16230/07

  [ENG]

  Therefore the applicant could not claim to be a victim within the meaning of Article 34 of the alleged violation (see Standard Verlags GmbH v. Austria, no. 13071/03, §§ 33-34, 2 November 2006, and Standard Verlags GmbH v. Austria (no. 2), no. 21277/05 § 36, 4 June 2009).