Rechtsprechung
| BVerfG, 18.09.2018 - 2 BvR 221/17 |
In Nachschlagewerken
- smartsteuer.de | Lexikon des Steuerrechts
- Kindesunterhalt
- Krankheitskosten
Sonstiges (4)
- IWW (Verfahrensmitteilung)
EStG § 26, EStG § 32a Abs 1, EStG § 33 Abs 1, GG Art 3 Abs 1, GG Art 6 Abs 1, EStG § 26b
Alleinerziehende, Splittingtarif, außergewöhnliche Belastungen - nwb.de (Verfahrensmitteilung)
Alleinerziehend; Außergewöhnliche Belastung; Ehe; Existenzminimum; Familie; Gleichheit; Grundtarif; Krankheitskosten; Splittingtarif
- Bundesfinanzhof (Verfahrensmitteilung)
EStG § 26 ; EStG § 32a Abs 1 ; EStG § 33 Abs 1 ; GG Art 3 Abs 1 ; GG Art 6 Abs 1 ; EStG § 26b
- juris(Abodienst) (Verfahrensmitteilung)
Verfahrensgang
- FG Niedersachsen, 06.05.2013 - 7 K 114/10
- BFH, 29.09.2016 - III R 62/13
- BVerfG, 18.09.2018 - 2 BvR 221/17
Wird zitiert von ... (3)
- BFH, 18.06.2024 - VIII R 32/20
Vorteilsminderung bei der 1 %-Regelung - Prozesszinsen als Kapitaleinkünfte
Er schließt sich insoweit den Erwägungen des III. Senats des BFH in den Beschlüssen vom 17.01.2017 - III B 20/16 (…BFH/NV 2017, 740, Rz 28) --die Verfassungsbeschwerde wurde nicht zur Entscheidung angenommen, vgl. BVerfG-Beschluss vom 18.09.2018 - 2 BvR 754/17--, vom 27.05.2013 - III B 2/13 (…BFH/NV 2013, 1406) --die Verfassungsbeschwerde wurde nicht zur Entscheidung angenommen, vgl. BVerfG-Beschluss vom 16.07.2015 - 2 BvR 1519/13-- sowie vom 29.09.2016 - III R 62/13 (BFHE 255, 252, BStBl II 2017, 259, Rz 18 ff.) --die Verfassungsbeschwerde wurde nicht zur Entscheidung angenommen, vgl. BVerfG-Beschluss vom 18.09.2018 - 2 BvR 221/17-- an. - BFH, 23.01.2025 - III R 33/24
Vorteilsminderung bei der 1 %-Regelung, Sonderausgabenabzug von …
Rn. 53 Außerdem differiert die Lebenssituation eines verwitweten Alleinerziehenden sowohl von der eines in intakter Ehe lebenden Ehepaares als auch von der eines Geschiedenen, bei dem nacheheliche Unterhaltszahlungen (vgl. §§ 1569 ff. BGB) an den früheren Ehegatten eine wirtschaftliche Belastung darstellen, welche seine steuerliche Leistungsfähigkeit mindert (…vgl. Senatsbeschluss vom 20.09.2002 - III B 40/02, BFH/NV 2003, 157, dazu BVerfG-Kammerbeschluss vom 26.02.2004 - 2 BvR 1933/02: Verfassungsbeschwerde nicht zur Entscheidung angenommen;… Senatsbeschluss vom 27.05.2013 - III B 2/13, BFH/NV 2013, 1406, dazu BVerfG-Kammerbeschluss vom 16.07.2015 - 2 BvR 1519/13: Verfassungsbeschwerde nicht zur Entscheidung angenommen; Senatsbeschluss vom 29.09.2016 - III R 62/13, BFHE 255, 252, BStBl II 2017, 259, Rz 18 ff., dazu BVerfG-Kammerbeschluss vom 18.09.2018 - 2 BvR 221/17: Verfassungsbeschwerde nicht zur Entscheidung angenommen und Senatsbeschluss vom 17.01.2017 - III B 20/16, BFH/NV 2017, 740, Rz 30 ff., dazu BVerfG-Kammerbeschluss vom 18.09.2018 - 2 BvR 754/17: Verfassungsbeschwerde nicht zur Entscheidung angenommen). - FG Berlin-Brandenburg, 16.11.2022 - 1 K 1155/20
Vorläufige Veranlagung zu konkreter Rechtsfrage verhindert insoweit ein …
Die Rechtsfrage, ob eine Besteuerung Alleinerziehender nach dem Grundtarif anstelle einer Besteuerung nach dem Splittingtarif verfassungsgemäß sei, sei durch den Beschluss des Bundesverfassungsgerichts -BVerfG- vom 18. September 2018 (2 BvR 221/17) entschieden worden, weil die Verfassungsbeschwerde nicht zur Entscheidung angenommen wurde.Das BVerfG habe mit dem Beschluss 2 BvR 221/17 mitnichten bestätigt, dass die Anwendung des Grundtarifs verfassungsgemäß sei.
Die Verfassungsbeschwerde wurde gem. §§ 93a, 93b Bundesverfassungsgerichtsgesetz -BVerfGG- nicht zur Entscheidung angenommen (BVerfG, Beschluss vom 18. September 2018, 2 BvR 221/17).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".