Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   EGMR, 06.11.2007 - 21214/03   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2007,26177
EGMR, 06.11.2007 - 21214/03 (https://dejure.org/2007,26177)
EGMR, Entscheidung vom 06.11.2007 - 21214/03 (https://dejure.org/2007,26177)
EGMR, Entscheidung vom 06. November 2007 - 21214/03 (https://dejure.org/2007,26177)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,26177) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (8)

  • EGMR, 08.06.2006 - 75529/01

    Verschleppter Prozess - Mann prozessiert seit 16 Jahren um Entschädigung nach …

    Auszug aus EGMR, 06.11.2007 - 21214/03
    Er erinnert daran, dass er, auch in Bezug auf die Bundesrepublik Deutschland, bereits in einer Vielzahl von Urteilen und Entscheidungen die Art und den Umfang der Verpflichtungen bestimmt hat, die sich für den beklagten Staat hinsichtlich der Entscheidung über "zivilrechtliche Ansprüche und Verpflichtungen innerhalb angemessener Frist" ergeben (siehe u.v.a. Sürmeli ./. Deutschland [GK], Individualbeschwerde Nr. 75529/01, ECHR 2006-...; Nold ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 27250/02, 29. Juni 2006; Stork ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 38033/02, 13. Juli 2006; Klasen ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 75204/01, 5. Oktober 2006; Grässer ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 66491/01, 5. Oktober 2006; Herbst ./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 20027/02, 1. Januar 2007).
  • EGMR, 11.01.2007 - 20027/02

    Menschenrechte: Überlange Verfahrensdauer eines Zivilrechtsstreits

    Auszug aus EGMR, 06.11.2007 - 21214/03
    Er erinnert daran, dass er, auch in Bezug auf die Bundesrepublik Deutschland, bereits in einer Vielzahl von Urteilen und Entscheidungen die Art und den Umfang der Verpflichtungen bestimmt hat, die sich für den beklagten Staat hinsichtlich der Entscheidung über "zivilrechtliche Ansprüche und Verpflichtungen innerhalb angemessener Frist" ergeben (siehe u.v.a. Sürmeli ./. Deutschland [GK], Individualbeschwerde Nr. 75529/01, ECHR 2006-...; Nold ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 27250/02, 29. Juni 2006; Stork ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 38033/02, 13. Juli 2006; Klasen ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 75204/01, 5. Oktober 2006; Grässer ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 66491/01, 5. Oktober 2006; Herbst ./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 20027/02, 1. Januar 2007).
  • EGMR, 06.05.2003 - 26307/95

    Entscheidung der Großen Kammer über die an sie nach Art. 43 Europäische …

    Auszug aus EGMR, 06.11.2007 - 21214/03
    Bei der Entscheidung, ob die vorliegende Rechtssache im Register zu streichen ist, berücksichtigt der Gerichtshof die Kriterien, die sich aus seiner Rechtsprechung ergeben (siehe Tahsin Acar ./. Türkei [GK], Individualbeschwerde Nr. 26307/95, Rndr.
  • EGMR, 05.10.2006 - 75204/01

    Menschenrechte: Überlange Verfahrensdauer eines sozialgerichtlichen Verfahrens

    Auszug aus EGMR, 06.11.2007 - 21214/03
    Er erinnert daran, dass er, auch in Bezug auf die Bundesrepublik Deutschland, bereits in einer Vielzahl von Urteilen und Entscheidungen die Art und den Umfang der Verpflichtungen bestimmt hat, die sich für den beklagten Staat hinsichtlich der Entscheidung über "zivilrechtliche Ansprüche und Verpflichtungen innerhalb angemessener Frist" ergeben (siehe u.v.a. Sürmeli ./. Deutschland [GK], Individualbeschwerde Nr. 75529/01, ECHR 2006-...; Nold ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 27250/02, 29. Juni 2006; Stork ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 38033/02, 13. Juli 2006; Klasen ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 75204/01, 5. Oktober 2006; Grässer ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 66491/01, 5. Oktober 2006; Herbst ./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 20027/02, 1. Januar 2007).
  • EGMR, 13.07.2006 - 38033/02

    Menschenrechte - Überlange Verfahrensdauer: Entscheidung über einen Widerspruch …

    Auszug aus EGMR, 06.11.2007 - 21214/03
    Er erinnert daran, dass er, auch in Bezug auf die Bundesrepublik Deutschland, bereits in einer Vielzahl von Urteilen und Entscheidungen die Art und den Umfang der Verpflichtungen bestimmt hat, die sich für den beklagten Staat hinsichtlich der Entscheidung über "zivilrechtliche Ansprüche und Verpflichtungen innerhalb angemessener Frist" ergeben (siehe u.v.a. Sürmeli ./. Deutschland [GK], Individualbeschwerde Nr. 75529/01, ECHR 2006-...; Nold ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 27250/02, 29. Juni 2006; Stork ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 38033/02, 13. Juli 2006; Klasen ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 75204/01, 5. Oktober 2006; Grässer ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 66491/01, 5. Oktober 2006; Herbst ./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 20027/02, 1. Januar 2007).
  • EGMR, 29.06.2006 - 27250/02

    Menschrechtskonvention: Überlange Verfahrensdauer, Zivilrechtsstreit

    Auszug aus EGMR, 06.11.2007 - 21214/03
    Er erinnert daran, dass er, auch in Bezug auf die Bundesrepublik Deutschland, bereits in einer Vielzahl von Urteilen und Entscheidungen die Art und den Umfang der Verpflichtungen bestimmt hat, die sich für den beklagten Staat hinsichtlich der Entscheidung über "zivilrechtliche Ansprüche und Verpflichtungen innerhalb angemessener Frist" ergeben (siehe u.v.a. Sürmeli ./. Deutschland [GK], Individualbeschwerde Nr. 75529/01, ECHR 2006-...; Nold ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 27250/02, 29. Juni 2006; Stork ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 38033/02, 13. Juli 2006; Klasen ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 75204/01, 5. Oktober 2006; Grässer ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 66491/01, 5. Oktober 2006; Herbst ./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 20027/02, 1. Januar 2007).
  • EGMR, 11.09.2007 - 31384/02

    T.O. gegen Deutschland

    Auszug aus EGMR, 06.11.2007 - 21214/03
    75-77, ECHR 2003-VI; und ebenfalls Haran ./. Türkei , Individualbeschwerde Nr. 25754/94, Rdnr. 23, Urteil vom 26. März 2002, Akman ./. Türkei [Streichung], Individualbeschwerde Nr. 37453/97, Rdnr. 30-31, ECHR 2001-VI, und Meriakri ./. Republik Moldau [Streichung], Individualbeschwerde Nr. 53487/99, Rdnr. 30-32, 1. März 2005; MacDonald ./. Vereinigtes Königreich [Entsch.], Individualbeschwerde Nr. 301/04, 6. Februar 2007; Oleksiw ./. Deutschland [Entsch.], Individualbeschwerde Nr. 31384/02, 11. September 2007).
  • EGMR, 06.02.2007 - 301/04

    MAC DONALD v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 06.11.2007 - 21214/03
    75-77, ECHR 2003-VI; und ebenfalls Haran ./. Türkei , Individualbeschwerde Nr. 25754/94, Rdnr. 23, Urteil vom 26. März 2002, Akman ./. Türkei [Streichung], Individualbeschwerde Nr. 37453/97, Rdnr. 30-31, ECHR 2001-VI, und Meriakri ./. Republik Moldau [Streichung], Individualbeschwerde Nr. 53487/99, Rdnr. 30-32, 1. März 2005; MacDonald ./. Vereinigtes Königreich [Entsch.], Individualbeschwerde Nr. 301/04, 6. Februar 2007; Oleksiw ./. Deutschland [Entsch.], Individualbeschwerde Nr. 31384/02, 11. September 2007).
  • EGMR, 01.04.2008 - 35000/05

    Rechtssache U. O. ./ gegen DEUTSCHLAND

    Bei der Entscheidung, ob die vorliegende Rechtssache im Register zu streichen ist, berücksichtigt der Gerichtshof die Kriterien, die sich aus seiner Rechtsprechung ergeben (…siehe u.a. Tahsin Acar ./. Türkei [GK], Individualbeschwerde Nr. 26307/95, Rdnr. 75-77, ECHR 2003-VI; Oleksiw ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 31384/02, 11. September 2007 und Hassdenteufel ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 21214/03, 6. November 2007).
  • EGMR, 12.02.2008 - 27156/05

    I. Z gegen Deutschland

    Bei der Entscheidung, ob die vorliegende Rechtssache im Register zu streichen ist, berücksichtigt der Gerichtshof die Kriterien, die sich aus seiner Rechtsprechung ergeben (siehe u.a. Tahsin Acar ./. Türkei [GK], Individualbeschwerde Nr. 26307/95, Randnr. 75-77, ECHR 2003-VI; Oleksiw ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 31384/02, 11. September 2007 und Hassdenteufel ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 21214/03, 6. November 2007).
  • EGMR, 17.09.2009 - 29481/06

    MARKL v. AUSTRIA

    In deciding whether or not it should strike the present case out of its list, the Court will have regard to the criteria emerging from its case-law (see Tahsin Acar v. Turkey (preliminary objection) [GC], no. 26307/95, §§ 75-76, ECHR 2003-VI; Meriakri v. Moldova (striking out), no. 53487/99, §§ 31-32, 1 March 2005; Van Houten v. the Netherlands (striking out), no. 25149/03, §§ 33-35, ECHR 2005-IX; and Hassdenteufel v. Germany (dec.), no. 21214/03, 6 November 2007).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht