Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×
Weitere Entscheidung unten: EGMR, 14.05.2019

Rechtsprechung
   EGMR, 10.04.2012 - 28484/10   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,15826
EGMR, 10.04.2012 - 28484/10 (https://dejure.org/2012,15826)
EGMR, Entscheidung vom 10.04.2012 - 28484/10 (https://dejure.org/2012,15826)
EGMR, Entscheidung vom 10. April 2012 - 28484/10 (https://dejure.org/2012,15826)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,15826) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Sonstiges

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Zitiert selbst (17)

  • EGMR, 08.06.1995 - 16419/90

    YAGCI AND SARGIN v. TURKEY

    Auszug aus EGMR, 10.04.2012 - 28484/10
    Quand ceux-ci se révèlent « pertinents'et « suffisants ", elle recherche de surcroît si les autorités nationales compétentes ont apporté une « diligence particulière'à la poursuite de la procédure (voir, parmi d'autres, Letellier c. France, 26 juin 1991, § 35, série A no 207, et YaÄŸcı et Sargın c. Turquie, 8 juin 1995, § 50, série A no 319-A).
  • EGMR, 26.06.1991 - 12369/86

    LETELLIER c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 10.04.2012 - 28484/10
    Quand ceux-ci se révèlent « pertinents'et « suffisants ", elle recherche de surcroît si les autorités nationales compétentes ont apporté une « diligence particulière'à la poursuite de la procédure (voir, parmi d'autres, Letellier c. France, 26 juin 1991, § 35, série A no 207, et YaÄŸcı et Sargın c. Turquie, 8 juin 1995, § 50, série A no 319-A).
  • EGMR, 18.07.2006 - 495/02

    BALTACI c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 10.04.2012 - 28484/10
    Cette partie de la requête est donc prématurée (voir, entre autres, Baltacı c. Turquie (déc.), no 495/02, 14 juin 2005).
  • EGMR, 02.05.2006 - 50177/99

    KÖSE ET AUTRES c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 10.04.2012 - 28484/10
    Elle estime, dans ces circonstances, que la durée de la détention en cause en l'espèce doit passer pour compatible avec l'exigence de célérité inscrite à l'article 5 § 3 de la Convention (Saçan c. Turquie (déc.), 65387/09, 13 décembre 2011, Bahattin Sahin c. Turquie (déc.), no 29874/96, 17 octobre 2000, TürkdoÄŸan c. Turquie (déc.), no 29742/03, 20 février 2007, et Köse et autres c. Turquie (déc.), no 50177/99, 2 mai 2006).
  • EGMR, 20.02.2007 - 29742/03

    TURKDOGAN c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 10.04.2012 - 28484/10
    Elle estime, dans ces circonstances, que la durée de la détention en cause en l'espèce doit passer pour compatible avec l'exigence de célérité inscrite à l'article 5 § 3 de la Convention (Saçan c. Turquie (déc.), 65387/09, 13 décembre 2011, Bahattin Sahin c. Turquie (déc.), no 29874/96, 17 octobre 2000, TürkdoÄŸan c. Turquie (déc.), no 29742/03, 20 février 2007, et Köse et autres c. Turquie (déc.), no 50177/99, 2 mai 2006).
  • EGMR, 13.12.2011 - 65387/09

    SACAN c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 10.04.2012 - 28484/10
    Elle estime, dans ces circonstances, que la durée de la détention en cause en l'espèce doit passer pour compatible avec l'exigence de célérité inscrite à l'article 5 § 3 de la Convention (Saçan c. Turquie (déc.), 65387/09, 13 décembre 2011, Bahattin Sahin c. Turquie (déc.), no 29874/96, 17 octobre 2000, TürkdoÄŸan c. Turquie (déc.), no 29742/03, 20 février 2007, et Köse et autres c. Turquie (déc.), no 50177/99, 2 mai 2006).
  • EGMR, 26.10.2000 - 30210/96

    Ableitung einer allgemeinen Verpflichtung zur Entlassung eines …

    Auszug aus EGMR, 10.04.2012 - 28484/10
    La Cour rappelle ensuite que, s'agissant de personnes privées de liberté, l'article 3 de la Convention ne peut être interprété comme établissant une obligation générale de libérer un détenu pour motifs de santé ou de le placer dans un hôpital civil afin de lui permettre d'obtenir un traitement médical d'un type particulier (Kudla c. Pologne [GC], no 30210/96, § 93, CEDH 2000-XI, et Kalachnikov c. Russie, no 47095/99, § 95, CEDH 2002-VI).
  • EGMR, 06.09.1978 - 5029/71

    Klass u.a. ./. Deutschland

    Auszug aus EGMR, 10.04.2012 - 28484/10
    Il ne faut certes pas appliquer l'article 5 § 1 c) d'une manière qui causerait aux autorités de police des Etats contractants des difficultés excessives pour combattre par des mesures adéquates la criminalité organisée (voir, mutatis mutandis, Klass et autres c. Allemagne, 6 septembre 1978, §§ 58-68, série A no 28).
  • EGMR, 10.03.2009 - 4378/02

    Recht auf ein faires Verfahren (heimliche Ermittlungsmethoden; Umgehungsverbot; …

    Auszug aus EGMR, 10.04.2012 - 28484/10
    C'est essentiellement au vu des motifs figurant dans ces décisions et sur la base des faits non contestés indiqués par l'intéressé dans ses moyens que la Cour doit déterminer s'il y a eu ou non violation de l'article 5 § 3 (voir, par exemple, McKay c. Royaume-Uni [GC], no 543/03, § 43, CEDH 2006-X, et Bykov c. Russie [GC], no 4378/02, § 63, 10 mars 2009).
  • EGMR, 03.10.2006 - 543/03
    Auszug aus EGMR, 10.04.2012 - 28484/10
    C'est essentiellement au vu des motifs figurant dans ces décisions et sur la base des faits non contestés indiqués par l'intéressé dans ses moyens que la Cour doit déterminer s'il y a eu ou non violation de l'article 5 § 3 (voir, par exemple, McKay c. Royaume-Uni [GC], no 543/03, § 43, CEDH 2006-X, et Bykov c. Russie [GC], no 4378/02, § 63, 10 mars 2009).
  • EGMR, 18.12.1986 - 9990/82
  • EGMR, 31.07.2000 - 34578/97

    JECIUS v. LITHUANIA

  • EGMR, 02.12.2011 - 67263/01

    AFFAIRES MOUISEL ET HENAF CONTRE LA FRANCE

  • EGMR, 07.06.2001 - 64666/01

    PAPON v. FRANCE (No. 1)

  • EGMR, 14.12.2004 - 25875/03

    GELFMANN c. FRANCE

  • EGMR, 27.05.2008 - 2122/06

    SIGLA c. FRANCE

  • EGMR, 10.07.2007 - 21838/02

    KIZIKLAR c. TURQUIE

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR

Rechtsprechung
   EGMR, 14.05.2019 - 28484/10, 58223/10   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,31642
EGMR, 14.05.2019 - 28484/10, 58223/10 (https://dejure.org/2019,31642)
EGMR, Entscheidung vom 14.05.2019 - 28484/10, 58223/10 (https://dejure.org/2019,31642)
EGMR, Entscheidung vom 14. Mai 2019 - 28484/10, 58223/10 (https://dejure.org/2019,31642)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,31642) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Zitiert selbst (5)

  • EGMR, 18.03.2014 - 59715/10

    GÜRDENIZ c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 14.05.2019 - 28484/10
    Le 1er mai 2013, 1e Groupe de travail sur la détention arbitraire du Conseil des droits de l'homme des Nations Unies (« le Groupe de travail sur la détention arbitraire ") rendit son avis no 6/2013, au sujet de 250 personnes - dont les requérants - placées en détention provisoire dans le cadre de l'affaire « Balyoz'(voir, pour les extraits de cet avis, Gürdeniz c. Turquie (déc.), no 59715/10, § 14, 18 mars 2014).

    La Cour rappelle que, dans la décision Gürdeniz c. Turquie ((déc.), no 59715/10, §§ 15-28, 18 mars 2014), elle a déjà constaté que cette instance avait conclu que la privation de liberté des 250 accusés détenus dans le cadre de l'affaire « Balyoz'- dont les requérants des présentes affaires - était arbitraire en ce qu'elle était contraire aux articles 9 et 14 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques et aux articles 9, 10 et 11 de la Déclaration universelle des droits de l'homme.

  • EGMR, 12.06.2012 - 42730/05

    SAVDA v. TURKEY

    Auszug aus EGMR, 14.05.2019 - 28484/10
    La Cour rappelle qu'elle a déjà examiné la procédure de fonctionnement du Groupe de travail sur la détention arbitraire et qu'elle a conclu que celui-ci était bien une « instance internationale d'enquête ou de règlement'au sens de l'article 35 § 2 b) de la Convention (Peraldi c France (déc.), no 2096/05, 7 avril 2009, et Savda c. Turquie, no 42730/05, § 68, 12 juin 2012).
  • EGMR, 05.07.2007 - 21449/04

    CELNIKU c. GRECE

    Auszug aus EGMR, 14.05.2019 - 28484/10
    Il résulte de cette disposition que la Convention, qui vise à éviter la pluralité de procédures internationales relatives aux mêmes affaires, exclut que la Cour puisse retenir une requête ayant déjà fait l'objet d'un examen de la part d'une instance internationale (Celniku c. Grèce, no 21449/04, § 39, 5 juillet 2007).
  • EGMR, 10.06.2014 - 53980/10

    KUTLUK ET AUTRES c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 14.05.2019 - 28484/10
    En l'espèce, la Cour ne voit aucune raison de s'écarter de cette jurisprudence (Kutluk et autres c. Turquie (déc.), no 53980/10, § 34, 10 juin 2014).
  • EGMR, 07.04.2009 - 2096/05

    PERALDI c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 14.05.2019 - 28484/10
    La Cour rappelle qu'elle a déjà examiné la procédure de fonctionnement du Groupe de travail sur la détention arbitraire et qu'elle a conclu que celui-ci était bien une « instance internationale d'enquête ou de règlement'au sens de l'article 35 § 2 b) de la Convention (Peraldi c France (déc.), no 2096/05, 7 avril 2009, et Savda c. Turquie, no 42730/05, § 68, 12 juin 2012).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht