Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×
Weitere Entscheidungen unten: EGMR, 31.05.2005 | EGMR, 12.03.2009

Rechtsprechung
   EGMR, 05.09.2018 - 2440/07, 33210/07, 48068/06, 2929/05, 3990/06, 54131/08, 41015/04, 48495/07, 51243/08, 12275/10, 47593/10, 19246/10   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,27575
EGMR, 05.09.2018 - 2440/07, 33210/07, 48068/06, 2929/05, 3990/06, 54131/08, 41015/04, 48495/07, 51243/08, 12275/10, 47593/10, 19246/10 (https://dejure.org/2018,27575)
EGMR, Entscheidung vom 05.09.2018 - 2440/07, 33210/07, 48068/06, 2929/05, 3990/06, 54131/08, 41015/04, 48495/07, 51243/08, 12275/10, 47593/10, 19246/10 (https://dejure.org/2018,27575)
EGMR, Entscheidung vom 05. September 2018 - 2440/07, 33210/07, 48068/06, 2929/05, 3990/06, 54131/08, 41015/04, 48495/07, 51243/08, 12275/10, 47593/10, 19246/10 (https://dejure.org/2018,27575)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,27575) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    SOLDATENKO CONTRE L'UKRAINE ET 11 AUTRES AFFAIRES

    Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    SOLDATENKO AGAINST UKRAINE AND 11 OTHER CASES

    Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)

Verfahrensgang

  • EGMR, 23.10.2008 - 2440/07
  • EGMR, 05.09.2018 - 2440/07, 33210/07, 48068/06, 2929/05, 3990/06, 54131/08, 41015/04, 48495/07, 51243/08, 12275/10, 47593/10, 19246/10
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Zitiert selbst (13)

  • EGMR, 07.09.2023 - 37726/21

    COMPAORE c. FRANCE

    Pour que ce critère soit effectif, la Cour a déjà été amenée à vérifier que l'autorité émettrice des assurances représentait suffisamment l'État en question (voir, pour un exemple en ce sens, Othman (Abu Qatada), précité, ibidem, et, a contrario, Soldatenko c. Ukraine, no 2440/07, § 73, 23 octobre 2008, Ben Khemais c. Italie, no 246/07, § 59, 24 février 2009, Baysakov et autres c. Ukraine, no 54131/08, § 51, 18 février 2010, et Garayev c. Azerbaïdjan, no 53688/08, § 74, 10 juin 2010).
  • EGMR, 02.09.2010 - 32476/06

    Y.P. ET L.P. c. FRANCE

    La Cour a d'ailleurs déjà statué sur plusieurs requêtes alléguant des risques de torture ou de mauvais traitements en cas d'expulsion ou d'extradition vers le Belarus, et où elle a constaté soit l'obtention du statut de réfugié dans le pays d'accueil, soit le refus d'extrader de la part de celui-ci (Dimitrij Aleksandrevich Mostachjov et autres c. Suède (déc.), no 44891/04, 17 janvier 2006, S. c. Finlande (déc.), no 48736/06, 26 février 2008, V.B c. France, no 42975/07, 9 septembre 2008, et Svetlorusov c. Ukraine, no 2929/05, § 37, 12 mars 2009 ; voir, la partie en fait, Stankevich c. Ukraine (déc.), no 48814/07, 26 mai 2009, Dubovik c. Ukraine, nos 33210/07 et 41866/08, §§ 37 à 41, 15 octobre 2009, Koktysh c. Ukraine, no 43707/07, 10 décembre 2009, et Puzan c. Ukraine, no 51243/08, § 34, 18 février 2010).
  • EGMR, 10.12.2009 - 4785/02

    MIRONENKO AND MARTENKO v. UKRAINE

    Furthermore, it appears that the domestic courts failed to examine the issue of the lawfulness of the applicants' deprivation of liberty, therefore the applicants do not appear to have had even a theoretical opportunity to claim compensation in the domestic proceedings (see, mutatis mutandis, Svetlorusov v. Ukraine, no. 2929/05, § 69, 12 March 2009).
  • EGMR, 03.06.2010 - 19316/09

    [ENG]

    For a review of the situation in Belarus at the relevant time, see Puzan v. Ukraine, no. 51243/08, §§ 20-24, 18 February 2010.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR

Rechtsprechung
   EGMR, 31.05.2005 - 2929/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2005,56536
EGMR, 31.05.2005 - 2929/05 (https://dejure.org/2005,56536)
EGMR, Entscheidung vom 31.05.2005 - 2929/05 (https://dejure.org/2005,56536)
EGMR, Entscheidung vom 31. Mai 2005 - 2929/05 (https://dejure.org/2005,56536)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,56536) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR

Rechtsprechung
   EGMR, 12.03.2009 - 2929/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2009,57125
EGMR, 12.03.2009 - 2929/05 (https://dejure.org/2009,57125)
EGMR, Entscheidung vom 12.03.2009 - 2929/05 (https://dejure.org/2009,57125)
EGMR, Entscheidung vom 12. März 2009 - 2929/05 (https://dejure.org/2009,57125)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,57125) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    SVETLORUSOV v. UKRAINE

    Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 1 Buchst. f, Art. 5 Abs. 4, Art. 5 Abs. 5, Art. 41 MRK
    Remainder inadmissible Violation of Art. 5-1-f Violation of Art. 5-4 Violation of Art .5-5 Non-pecuniary damage - award (englisch)

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (5)

  • EGMR, 08.07.2004 - 42987/98

    VACHEV v. BULGARIA

    Auszug aus EGMR, 12.03.2009 - 2929/05
    The existence of the remedy required by Article 5 § 4 must be sufficiently certain, not only in theory but also in practice, failing which it will lack the accessibility and effectiveness required for the purposes of that provision (see, mutatis mutandis, Stoichkov v. Bulgaria, no. 9808/02, § 66 in fine, 24 March 2005, and Vachev v. Bulgaria, no. 42987/98, § 71, ECHR 2004-VIII (extracts)).

    The Court reiterates that Article 5 § 5 of the Convention is complied with where it is possible to apply for compensation in respect of a deprivation of liberty effected in conditions contrary to paragraphs 1, 2, 3 or 4 (see Wassink v. the Netherlands, judgment of 27 September 1990, Series A no. 185-A, p. 14, § 38, and Vachev v. Bulgaria, no. 42987/98, § 79, ECHR 2004-... (extracts)).

  • EGMR, 22.03.1995 - 18580/91

    QUINN c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 12.03.2009 - 2929/05
    Therefore, Article 5 § 1 (c) and, accordingly, Article 5 § 3 of the Convention are not applicable in the present case (see Quinn v. France, judgment of 22 March 1995, Series A no. 311, § 53).
  • EGMR, 18.12.2008 - 48068/06

    NOVIK v. UKRAINE

    Auszug aus EGMR, 12.03.2009 - 2929/05
    Therefore, notwithstanding the applicant's submissions to the contrary, his detention had always been with a view to extradition and his above complaint falls to be considered under Article 5 § 1 (f) of the Convention (see Novik v. Ukraine (dec.), no. 48068/06, 13 March 2007).
  • EGMR, 24.03.2005 - 9808/02

    STOICHKOV v. BULGARIA

    Auszug aus EGMR, 12.03.2009 - 2929/05
    The existence of the remedy required by Article 5 § 4 must be sufficiently certain, not only in theory but also in practice, failing which it will lack the accessibility and effectiveness required for the purposes of that provision (see, mutatis mutandis, Stoichkov v. Bulgaria, no. 9808/02, § 66 in fine, 24 March 2005, and Vachev v. Bulgaria, no. 42987/98, § 71, ECHR 2004-VIII (extracts)).
  • EGMR, 24.04.2008 - 2947/06

    ISMOILOV ET AUTRES c. RUSSIE

    Auszug aus EGMR, 12.03.2009 - 2929/05
    In these circumstances, the Court does not need to consider separately whether the extradition proceedings were conducted with due diligence (see Ismoilov and Others v. Russia, no. 2947/06, § 140, 24 April 2008).
  • EGMR, 10.11.2011 - 19246/10

    [ENG]

    The Court has previously found a violation of Article 5 § 1 of the Convention in cases concerning the detention pending extradition proceedings within the legal framework that existed prior to 17 June 2010 (see Soldatenko v. Ukraine, no. 2440/07, §§ 109-114, 23 October 2008, and Svetlorusov v. Ukraine, no. 2929/05, §§ 47-49, 12 March 2009).
  • EGMR, 26.05.2009 - 48814/07

    [ENG]

    When such risk disappears there remains no arguable claim under Articles 3 and 6 of the Convention (see, mutatis mutandis, Svetlorusov v. Ukraine, 2929/05, §§ 37-38, 12 March 2009).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht