Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×
Weitere Entscheidung unten: EGMR, 11.09.2013

Rechtsprechung
   EGMR, 21.12.2010 - 29613/08   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,63120
EGMR, 21.12.2010 - 29613/08 (https://dejure.org/2010,63120)
EGMR, Entscheidung vom 21.12.2010 - 29613/08 (https://dejure.org/2010,63120)
EGMR, Entscheidung vom 21. Dezember 2010 - 29613/08 (https://dejure.org/2010,63120)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,63120) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Sonstiges

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (15)Zitiert selbst (5)

  • EGMR, 26.10.2000 - 30210/96

    Ableitung einer allgemeinen Verpflichtung zur Entlassung eines …

    Auszug aus EGMR, 21.12.2010 - 29613/08
    En ce qui concerne le grief tiré de l'article 13 combiné avec l'article 8 de la Convention, la Cour rappelle que lorsque, comme en l'espèce, l'article 6 § 1 s'applique, il constitue une lex specialis par rapport à l'article 13: ses exigences, qui impliquent toute la panoplie des garanties propres aux procédures judiciaires, sont plus strictes que celles de l'article 13, qui se trouvent absorbées par elles (voir, par exemple, Kudla c. Pologne [GC], no 30210/96, § 146, CEDH 2000-XI).
  • EGMR, 28.07.1999 - 34884/97
    Auszug aus EGMR, 21.12.2010 - 29613/08
    S'agissant des frais et dépens, la Cour rappelle qu'un requérant ne peut en obtenir le remboursement que dans la mesure où se trouvent établis leur réalité, leur nécessité et le caractère raisonnable de leur taux (voir, par exemple, Bottazzi c. Italie [GC], no 34884/97, § 30, CEDH 1999-V).
  • EGMR, 18.09.2008 - 18659/05

    KANDLER ET AUTRES c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 21.12.2010 - 29613/08
    Dans l'arrêt Ravon et autres et les arrêts subséquents (Ravon et autres, précité, §§ 28-35, Société IFB, précité, § 26, Maschino c. France, no 10447/03, § 22, 16 octobre 2008, et Kandler et autres c. France, no 18659/05, § 26, 18 septembre 2008), la Cour a jugé qu'en matière de visite domiciliaire, les personnes concernées doivent pouvoir obtenir un contrôle juridictionnel, en fait comme en droit, de la régularité de la décision prescrivant la visite ainsi que, le cas échéant, des mesures prises sur son fondement ; le ou les recours disponibles doivent permettre, en cas de constat d'irrégularité, soit de prévenir la survenance de l'opération, soit, dans l'hypothèse où une opération jugée irrégulière a déjà eu lieu, de fournir à l'intéressé un redressement approprié.
  • EGMR, 16.10.2008 - 10447/03

    MASCHINO c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 21.12.2010 - 29613/08
    Dans l'arrêt Ravon et autres et les arrêts subséquents (Ravon et autres, précité, §§ 28-35, Société IFB, précité, § 26, Maschino c. France, no 10447/03, § 22, 16 octobre 2008, et Kandler et autres c. France, no 18659/05, § 26, 18 septembre 2008), la Cour a jugé qu'en matière de visite domiciliaire, les personnes concernées doivent pouvoir obtenir un contrôle juridictionnel, en fait comme en droit, de la régularité de la décision prescrivant la visite ainsi que, le cas échéant, des mesures prises sur son fondement ; le ou les recours disponibles doivent permettre, en cas de constat d'irrégularité, soit de prévenir la survenance de l'opération, soit, dans l'hypothèse où une opération jugée irrégulière a déjà eu lieu, de fournir à l'intéressé un redressement approprié.
  • EGMR, 20.11.2008 - 2058/04

    SOCIETE IFB c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 21.12.2010 - 29613/08
    La Cour estime que les arguments avancés par le Gouvernement sont étroitement liés à la substance du grief énoncé par la requérante, de sorte qu'il y a lieu de joindre l'exception au fond (voir, par exemple, Société IFB c. France, no 2058/04, § 23, 20 novembre 2008).
  • EuG, 05.10.2020 - T-249/17

    Das Gericht erklärt die Nachprüfungsbeschlüsse der Kommission, die aufgrund des …

    Rn. 50 Aus der Rechtsprechung des EGMR zur Beachtung der EMRK, insbesondere ihrer Art. 6 und 13, in Bezug auf Hausdurchsuchungen, insbesondere aus den Urteilen des EGMR vom 21. Februar 2008, Ravon u. a./Frankreich (CE:ECHR:2008:0221JUD001849703, im Folgenden: Urteil Ravon), vom 21. Dezember 2010, Société Canal Plus u. a./Frankreich (CE:ECHR:2010:1221JUD002940808, im Folgenden: Urteil Canal Plus), vom 21. Dezember 2010, Compagnie des gaz de pétrole Primagaz/Frankreich (CE:ECHR:2010:1221JUD002961308, im Folgenden: Urteil Primagaz), und vom 2. Oktober 2014, Delta Pekárny a.s./Tschechische Republik (CE:ECHR:2014:1002JUD000009711, im Folgenden: Urteil Delta Pekárny), die von den Parteien geltend gemacht und analysiert worden sind, gehen die folgenden Grundsätze hervor:.
  • EuG, 14.11.2012 - T-135/09

    Nexans France und Nexans / Kommission - Wettbewerb - Verwaltungsverfahren - …

    Rn. 17 Mit Schreiben vom 14. Januar 2011 haben die Klägerinnen beantragt, zwei nach dem Eingang der Erwiderung erlassene Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, die für die Prüfung der Zulässigkeit der Klage maßgeblich seien (Urteile des EGMR vom 21. Dezember 2010, Primagaz/Frankreich, Req. 29613/08, und Société Canal Plus/Frankreich, Req.
  • EuGH, 09.03.2023 - C-690/20

    The Court sets aside in part the judgments of the General Court and, …

    Sie machen nämlich geltend, dass die Verordnung Nr. 1/2003, die in ihrem Art. 20 Abs. 4 nur eine Klage gegen den Nachprüfungsbeschluss selbst vorsehe, entgegen den Anforderungen, die sich insbesondere aus den Urteilen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) vom 21. Februar 2008, Ravon u. a./Frankreich (CE:ECHR:2008:0221JUD001849703, § 28), vom 21. Dezember 2010, Compagnie des gaz de pétrole Primagaz/Frankreich (CE:ECHR:2010:1221JUD002961308, § 36 ff.), und vom 21. Dezember 2010, Société Canal Plus u. a./Frankreich (CE:ECHR:2010:1221JUD002940808, § 24 ff.), ergäben, keinen eigenständigen und sofortigen Rechtsbehelf gegen diese Maßnahmen zulasse.

    Einen solchen Rechtsbehelf habe der EGMR jedoch in seinen Urteilen vom 21. Dezember 2010, Compagnie des gaz de pétrole Primagaz/Frankreich (CE:ECHR:2010:1221JUD002961308, § 28), und vom 21. Dezember 2010, Société Canal Plus u. a./Frankreich (CE:ECHR:2010:1221JUD002940808, § 40), als unzureichend angesehen.

  • Generalanwalt beim EuGH, 14.07.2022 - C-682/20

    Les Mousquetaires und ITM Entreprises/ Kommission - Rechtsmittel - Wettbewerb - …

    {FN:20} Vgl. in diesem Sinne EGMR, 20. November 2008, Société IFB/Frankreich (…CE:ECHR:2008:1120JUD000205804, Rn. 22), 21. Februar 2008, Ravon u. a./Frankreich (…CE:ECHR:2008:0221JUD001849703, Rn. 27), und 21. Dezember 2010, Primagaz/Frankreich (CE:ECHR:2010:1221JUD002961308, Rn. 23).

    {FN:21} EGMR, 21. Dezember 2010, Primagaz/Frankreich (CE:ECHR:2010:1221JUD002961308, Rn. 23).

  • EuGH, 09.03.2023 - C-693/20

    The Court sets aside in part the judgments of the General Court and, …

    Rn. 19 Mit einer ersten Rüge macht die Rechtsmittelführerin geltend, entgegen der Feststellung des Gerichts in Rn. 51 des angefochtenen Urteils habe der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) in seinen Urteilen vom 21. Februar 2008, Ravon u. a./Frankreich (CE:ECHR:2008:0221JUD001849703), vom 21. Dezember 2010, Société Canal Plus u. a./Frankreich (CE:ECHR:2010:1221JUD002940808), vom 21. Dezember 2010, Compagnie des gaz de pétrole Primagaz/Frankreich (CE:ECHR:2010:1221JUD002961308), und vom 2. Oktober 2014, Delta Pekárny a.s./Tschechische Republik (CE:ECHR:2014:1002JUD000009711), nicht entschieden habe, dass die Rechtsbehelfe in ihrer Gesamtheit beurteilt werden müssten, um die Anforderungen dieses Gerichts an das Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf zu erfüllen.

    Einen solchen Rechtsbehelf habe der EGMR jedoch in seinen Urteilen vom 21. Dezember 2010, Société Canal Plus u. a./Frankreich (CE:ECHR:2010:1221JUD002940808), und vom 21. Dezember 2010, Compagnie des gaz de pétrole Primagaz/Frankreich (CE:ECHR:2010:1221JUD002961308), als unzureichend angesehen.

  • EGMR, 02.04.2015 - 63629/10

    VINCI CONSTRUCTION c. FRANCE et une autre affaire

    Le Gouvernement soutient que la présente affaire est différente de celles ayant donné lieu aux arrêts Société Canal Plus et autres (précité) et Compagnie des Gaz de Pétrole Primagaz c. France (no 29613/08, 21 décembre 2010), dans lesquelles la Cour était saisie de l'effectivité des voies de recours ouvertes contre la décision autorisant les visites et saisies domiciliaires.
  • EGMR, 11.09.2013 - 29408/08

    SOCIÉTÉ CANAL PLUS AND OTHERS AGAINST FRANCE

    29613/08.

    Compagnie des gaz de pétrole Primagaz (Requête no 29613/08).

  • EGMR, 06.02.2025 - 36617/18

    ITALGOMME PNEUMATICI S.R.L. v. ITALY and 12 other applications

    In this regard, the Court reiterates that an effective remedy must become available within a reasonable period of time (see, mutatis mutandis, Société Canal Plus and Others, cited above, § 40, and Compagnie des gaz de pétrole Primagaz v. France, no. 29613/08, § 28, 21 December 2010), and considers that a remedy which would (probably) become available after several years cannot be considered to be sufficiently prompt.
  • EGMR, 08.01.2026 - 40607/19

    FERRIERI v. ITALY and 2 other applications

    In this regard, the Court reiterates that an effective remedy must become available within a reasonable period of time (see, mutatis mutandis, Compagnie des gaz de pétrole Primagaz v. France, no. 29613/08, § 28, 21 December 2010, and Société Canal Plus and Others, cited above, § 40), and considers that a remedy which would (possibly) become available after several years cannot be considered to be sufficiently prompt (see Italgomme Pneumatici S.r.l. and Others, cited above, § 129).
  • EGMR, 04.04.2023 - 19162/19

    UAB ,,KESKO SENUKAI LITHUANIA" v. LITHUANIA

    Be that as it may, the Court finds, firstly, that that remedy only became available to the applicant company almost two years after the inspection which cannot be considered promptly enough (see, mutatis mutandis, Société Canal Plus and Others v. France, no. 29408/08, § 40, 21 December 2010, and Compagnie des gaz de pétrole Primagaz v. France, no. 29613/08, § 28, 21 December 2010); secondly, the Government did not provide any case-law examples showing that the domestic courts would have assessed the lawfulness and proportionality of investigative measures even after the Competition Council's investigation had been discontinued.
  • EGMR - 57296/22 (anhängig)

    BOMODI S.R.L v. ITALY and 10 other applications

  • EGMR, 07.09.2023 - 59031/19

    SA CASINO, GUICHARD-PERRACHON ET SAS A.M.C. c. FRANCE

  • EGMR, 15.10.2020 - 47499/12

    SYNDICAT NATIONAL DES FABRICANTS D'ISOLANTS EN LAINES MINÉRALES MANUFACTURÉES c. …

  • EGMR, 18.06.2015 - 61265/10

    SOCIÉTÉ BOUYGUES CONSTRUCTION ET AUTRES c. FRANCE

  • EGMR - 38209/23 (anhängig)

    UAB IKI LIETUVA v. LITHUANIA

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR

Rechtsprechung
   EGMR, 11.09.2013 - 29408/08, 29613/08, 29598/08   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2013,64561
EGMR, 11.09.2013 - 29408/08, 29613/08, 29598/08 (https://dejure.org/2013,64561)
EGMR, Entscheidung vom 11.09.2013 - 29408/08, 29613/08, 29598/08 (https://dejure.org/2013,64561)
EGMR, Entscheidung vom 11. September 2013 - 29408/08, 29613/08, 29598/08 (https://dejure.org/2013,64561)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,64561) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    SOCIÉTÉ CANAL PLUS ET AUTRES CONTRE LA FRANCE

    Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    SOCIÉTÉ CANAL PLUS AND OTHERS AGAINST FRANCE

    Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (8)Zitiert selbst (2)

  • EGMR, 05.05.2011 - 29598/08

    [FRE]

    Auszug aus EGMR, 11.09.2013 - 29408/08
    29598/08.

    Société Métallurgique Liotard Frères (Requête no 29598/08).

  • EGMR, 21.12.2010 - 29613/08

    [FRE]

    Auszug aus EGMR, 11.09.2013 - 29408/08
    29613/08.

    Compagnie des gaz de pétrole Primagaz (Requête no 29613/08).

  • EGMR, 02.10.2014 - 97/11

    DELTA PEKÁRNY A.S. c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE

    Toutefois, la Cour ne se borne pas à se demander si l'État défendeur a usé de son pouvoir d'appréciation de bonne foi, avec soin et de manière sensée mais recherche aussi si le principe de proportionnalité a été respecté (voir Smirnov c. Russie, no 71362/01, § 44, 7 juin 2007 ; Société Canal Plus et autres c. France, no 29408/08, § 54, 21 décembre 2010).
  • EGMR, 03.02.2015 - 30181/05

    [FRE]

    Dès lors, compte tenu de ce qui précède, la Cour estime que l'accessibilité de ce recours au requérant était nécessairement rendue incertaine (voir, mutatis mutandis, Société Canal Plus et autres c. France, no 29408/08, § 40, 21 décembre 2010).
  • EGMR, 16.05.2019 - 66554/14

    HALABI c. FRANCE

    Cependant, s'agissant en particulier des visites domiciliaires et des saisies, la Cour a déjà eu l'occasion de souligner que, si les États peuvent estimer nécessaire de recourir à de telles mesures pour établir la preuve matérielle des délits et en poursuivre le cas échéant les auteurs, il faut que leur législation et leur pratique en la matière offrent des garanties suffisantes contre les abus (Société Canal Plus et autres c. France, no 29408/08, § 54, 21 décembre 2010).
  • EGMR, 07.09.2023 - 59031/19

    SA CASINO, GUICHARD-PERRACHON ET SAS A.M.C. c. FRANCE

    Pour écarter l'exception d'illégalité invoquée devant lui, le Tribunal procéda à une analyse globale des voies de droit ouvertes devant les juridictions de l'Union et jugea que celles-ci permettaient, ensemble, un contrôle juridictionnel des opérations d'inspection conforme aux exigences dégagées par la Cour dans les affaires Ravon et autres c. France (no 18497/03, 21 février 2008), Société Canal Plus et autres c. France (no 29408/08, 21 décembre 2010), Compagnie des gaz de pétrole Primagaz c. France (no 29613/08, 21 décembre 2010) et DELTA PEKÁRNY a.s. c. République tchèque (no 97/11, 2 octobre 2014).
  • EGMR, 24.09.2019 - 40629/16

    JEANTET c. FRANCE

    La Cour rappelle que, selon sa jurisprudence constante, en matière de visite domiciliaire, les personnes concernées doivent pouvoir obtenir un contrôle juridictionnel, en fait comme en droit, de la régularité de la décision prescrivant la visite ainsi que, le cas échéant, des mesures prises sur son fondement ; le ou les recours disponibles doivent permettre, en cas de constat d'irrégularité, soit de prévenir la survenance de l'opération, soit, dans l'hypothèse où une opération jugée irrégulière a déjà eu lieu, de fournir à l'intéressé un redressement approprié (voir, parmi beaucoup d'autres, Ravon et autres c. France, no 18497/03, § 28, 21 février 2008, Société Canal Plus et autres c. France, no 29408/08, § 36, 21 décembre 2010, et Société Bouygues construction et autres c. France, no 61265/10, § 20, 18 juin 2015).
  • EGMR, 15.10.2020 - 47499/12

    SYNDICAT NATIONAL DES FABRICANTS D'ISOLANTS EN LAINES MINÉRALES MANUFACTURÉES c. …

    La jurisprudence de la Cour en matière d'absence de recours effectif dans des circonstances similaires à celles de la présente affaire est claire et abondante (voir, par exemple, Société Canal Plus et autres c. France, no 29408/08, 21 décembre 2010, Compagnie des gaz de pétrole Primagaz c. France, no 29613/08, 21 décembre 2010, et Vinci Construction et GTM Génie Civil et Services c. France, nos 63629/10 et 60567/10, 2 avril 2015).
  • EGMR, 21.03.2017 - 33931/12

    JANSSEN CILAG S.A.S. c. FRANCE

    Les dispositions pertinentes ont été rappelées par la Cour dans ses arrêts André et autre c. France (no 18603/03, §§ 14-20, 24 juillet 2008), et Société Canal Plus et autres c. France (no 29408/08, §§ 20-25, 21 décembre 2010), auxquels il est renvoyé.
  • EGMR, 18.06.2015 - 61265/10

    SOCIÉTÉ BOUYGUES CONSTRUCTION ET AUTRES c. FRANCE

    Or, la Cour rappelle que, dans trois affaires précédentes, elle a estimé que si le recours ouvert devant le JLD, en vertu de l'article L. 450-4 dans sa version applicable au moment des faits, permettait de faire contrôler la régularité du déroulement des opérations de visite et de saisie par le juge qui les avait lui-même autorisées, cela ne garantissait pas un contrôle juridictionnel effectif de la régularité et du bien-fondé de l'ordonnance d'autorisation répondant aux exigences d'indépendance d'un tribunal posées par l'article 6 § 1 de la Convention (Société Canal Plus et autres c. France, no 29408/08, § 42, 21 décembre 2010, Compagnie des gaz de pétrole Primagaz c. France, no 29613/08, § 30, 21 décembre 2010, et Société Métallurgique Liotard Frères c. France, no 29598/08, § 20, 5 mai 2011).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht