Volltextveröffentlichungen (4)

• Justiz Baden-Württemberg

  § 823 Abs 2 BGB, Art 3 Nr 10 EGV 715/2007, Art 4 Abs 1 UAbs 2 EGV 715/2007, Art 4 Abs 2 UAbs 2 EGV 715/2007, Art 5 Abs 1 EGV 715/2007
  Vorabentscheidungsersuchen an den EuGH zur Auslegung der Verordnung über die Typengenehmigung von Kraftfahrzeugen hinsichtlich der Emissionen von leichten Personenkraftwagen und Nutzfahrzeugen sowie der Rahmenrichtlinie: Auslegung des Begriffs "Abschalteinrichtung"; ...

• dieselskandal-anwalt.de
• justiz-bw.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (5)

• landgericht-stuttgart.de (Pressemitteilung)

  Dieselverfahren: Vorlageentscheidung an den Europäischen Gerichtshof in Rechtsschutzversicherungsfall

• beck-aktuell.de (Kurzinformation)

  EuGH soll Zulässigkeit sogenannten Thermofensters klären - EuGH soll Zulässigkeit sogenannten Thermofensters klären

• justiz-bw.de (Pressemitteilung)

  Dieselverfahren: Vorlageentscheidung an den Europäischen Gerichtshof in Rechtsschutzversicherungsfall

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Thermofenster von BMW muss vom EuGH überprüft werden / Diesel-Richter Reuschle lässt nicht locker

• handelsblatt.com (Pressebericht, 18.09.2020)

  Fabian Richter Reuschle: Der unbeugsame Diesel-Richter legt sich erneut mit der Autoindustrie an

Verfahrensgang

• LG Stuttgart, 18.09.2020 - 3 O 236/20
• EuGH, 05.06.2023 - C-440/20

Wird zitiert von ... (5)Zitiert selbst (45)

alle Zitatstellen anzeigen
• LG Erfurt, 15.06.2020 - 8 O 1045/18

  EuGH-Vorlage: Keine Vorteilsausgleichung bei Kaufvertragsrückabwicklung wegen …

  Auszug aus LG Stuttgart, 18.09.2020 - 3 O 236/20

  Die vom europäischen Zulassungs- und Emissionsrecht verfolgten Ziele und Zwecke erlangen nur dann praktische Wirksamkeit, wenn begangene Verstöße sanktioniert und künftige verhindert werden (vgl. Art. 13 der Verordnung (EG) Nr. 715/2007 und Art. 46 der Richtlinie 2007/46/EG.[Ebenso das Vorabentscheidungsersuchen des LG Erfurt vom 15. Juni 2020 - 8 O 1045/18, juris Rz. 13 ff.][Ebenso das Vorabentscheidungsersuchen des LG Erfurt vom 15. Juni 2020 - 8 O 1045/18, juris Rz. 13 ff.].

  Um nicht in vergleichbarer Weise die Ziele und Zwecke der Verordnung (EG) Nr. 715/2007 zu unterlaufen, ist zu klären, ob nicht auch diese Verordnung eine Aufzehrung oder Minderung des normativen Schadens durch die tatsächliche Möglichkeit der Fahrzeugnutzung ausschließt[Dies ist Gegenstand der Vorlagefrage 6-3a) und entspricht dem Vorlageersuchen des LG Erfurt, Beschluss vom 15. Juni 2020 - 8 O 1045/18, juris Rz. 16 und 21.][Dies ist Gegenstand der Vorlagefrage 6-3a) und entspricht dem Vorlageersuchen des LG Erfurt, Beschluss vom 15. Juni 2020 - 8 O 1045/18, juris Rz. 16 und 21.] bzw. ob bei Zulassung einer solchen aufzehrenden oder mindernden Anrechnung der Nutzungsvorteile überhaupt eine ausreichend abschreckende Maßnahme aus Sicht des Schutzniveaus der Verordnung vorliegen kann.

  Rn. 153 Die Vorlagefrage 6-3 b) zielt darauf ab, zu klären, ob der effet utile der Verordnung (EG) es gebietet, zumindest bei einer vorsätzlichen und sittenwidrigen Schädigung als abschreckende Maßnahme eine Vorteilsanrechnung auszuschließen[So wohl LG Erfurt, Beschluss vom 15. Juni 2020 - 8 O 1045/18, Rz. 21.][So wohl LG Erfurt, Beschluss vom 15. Juni 2020 - 8 O 1045/18, Rz. 21.] oder ob es insofern entscheidend auf die Qualität des Pflichtenverstoßes - vorsätzlich oder fahrlässig - für die mindestens zu ergreifenden Maßnahmen im Sinne von Art. 13 Abs. 1 Satz 2 der Verordnung (EG) Nr. 715/2007 ankommt.

  LG Erfurt, Beschluss vom 25. März 2019 - 8 O 1045/18 (juris), Rn 89.][Rosenberg/Schwab/Gottwald, Zivilprozessrecht, § 60 Rn. 46 (Fn. 36).

  LG Erfurt, Beschluss vom 25. März 2019 - 8 O 1045/18 (juris), Rn 89.] Gleichwohl hat das Gericht im hiesigen Verfahren einen Verkündungstermin anberaumt.

  Rn. 181 Die Vorlageentscheidung an den Europäischen Gerichtshof, welches ein amtswegiges Verfahren zwischen dem Vorlagegericht und dem Europäischen Gerichtshof darstellt, bedarf keines eigenen Verkündungstermins.[LG Erfurt, Beschluss vom 25. März 2019 - 8 O 1045/18 (juris), Rn 89.][LG Erfurt, Beschluss vom 25. März 2019 - 8 O 1045/18 (juris), Rn 89.] Das Vorabentscheidungsersuchen ähnelt insoweit einer unanfechtbaren prozessleitenden Verfügung.[Gaitanides in: von der Groeben/Schwarze/Hatje, 7. Aufl. (2015), Art. 267 AEUV Rn. 83; Wegener in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 267 Rn. 26; Ehricke in: Streinz, EUV/AEUV, Art. 267 Rn. 67.][Gaitanides in: von der Groeben/Schwarze/Hatje, 7. Aufl. (2015), Art. 267 AEUV Rn. 83; Wegener in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 267 Rn. 26; Ehricke in: Streinz, EUV/AEUV, Art. 267 Rn. 67.] Die Vorlageentscheidung ist unanfechtbar.[BFH, Beschluss vom 27. Januar 1981 - VII B 56/80; BFHE 132, 217 [218]; VGH Mannheim, Beschluss 17. April 1976 - 11 S 216/86, EuGRZ 1986, 572 [573]; OLG Köln, Beschluss vom 13. Mai 1977 - 6 W 80/76, WRP 1977, 734.][BFH, Beschluss vom 27. Januar 1981 - VII B 56/80; BFHE 132, 217 [218]; VGH Mannheim, Beschluss 17. April 1976 - 11 S 216/86, EuGRZ 1986, 572 [573]; OLG Köln, Beschluss vom 13. Mai 1977 - 6 W 80/76, WRP 1977, 734.].

• EuGH, 17.09.2002 - C-253/00

  Muñoz und Superior Fruiticola - "Landwirtschaft - Verordnung (EG) Nr. 2200/96 - …

  Auszug aus LG Stuttgart, 18.09.2020 - 3 O 236/20

  Rn. 54 dd) Gleiches ergibt sich auch dem Gebot einer möglichst wirksamen Anwendung des Gemeinschaftsrechts und den Urteilen des Europäischen Gerichtshofs in der Rechtssache Muñoz v Frumar[EuGH, Rs. C-253/00, Muñoz, Slg. 2002 I-7289.][EuGH, Rs. C-253/00, Muñoz, Slg. 2002 I-7289.] sowie der Rechtssache Janecek vs. Freistaat Bayern.[EuGH, Rs. C-237/07, Janecek vs. Freistaat Bayern Slg 2008, I-6221; vgl. auch EuGH, Rs. C-295/04, Manfredi, Slg. 2006 I-6619.][EuGH, Rs. C-237/07, Janecek vs. Freistaat Bayern Slg 2008, I-6221; vgl. auch EuGH, Rs. C-295/04, Manfredi, Slg. 2006 I-6619.]Danach kann die volle Wirksamkeit der Regelung von gemeinschaftsrechtlichen Qualitätsnormen, die unter anderem dem lauteren Handel und der Markttransparenz dienen, voraussetzen, dass deren Beachtung im Wege eines Zivilprozesses durchgesetzt werden kann, den ein Wirtschaftsteilnehmer gegen einen Konkurrenten anstrengt.[EuGH, Rs. C-253/00, Muñoz, Slg. 2002 I-7289, Tz. 30 ff.][EuGH, Rs. C-253/00, Muñoz, Slg. 2002 I-7289, Tz. 30 ff.] Weiter kann es mit dem zwingenden Charakter einer Richtlinie, die den Schutz der öffentlichen Gesundheit bezweckt, unvereinbar sein, grundsätzlich auszuschließen, dass eine mit der Richtlinie auferlegte Verpflichtung von einer betroffenen Person geltend gemacht werden kann.

  Rn. 148 Selbst wenn Art. 4 Abs. 1 Unterabs. 2, Art. 4 Abs. 2 Unterabs. 2 sowie Art. 5 Abs. 1 und 2 der Verordnung (EG) Nr. 715/2007 nicht das Vermögen der Fahrzeugerwerber unmittelbar in Blick nehmen sollten, entnimmt das vorlegende Unionsgericht den Entscheidungen Janecek[EuGH, Janecek vs. Freistaat Bayern, Rs. C-237/07, Urteil vom 27. Juli 2008, Slg. 2008 I-6221, Tz. 42.][EuGH, Janecek vs. Freistaat Bayern, Rs. C-237/07, Urteil vom 27. Juli 2008, Slg. 2008 I-6221, Tz. 42.] sowie Muñoz[EuGH, Muñoz vs. Frumar, Rs. C-253/00, Urteil vom 17. September 2002, Slg. 2002 I-7289, Tz. 29-31.][EuGH, Muñoz vs. Frumar, Rs. C-253/00, Urteil vom 17. September 2002, Slg. 2002 I-7289, Tz. 29-31.], dass die seitens der höchstrichterlichen nationalen Rechtsprechung festgezurrten hohen Voraussetzungen für einen die Anspruchsberechtigung nach § 823 Abs. 2 BGB bestimmenden Individualschutzcharakter auf den durch den Gerichtshof vorgezeichneten Maßstab der "Betroffenheit" abzusenken sind.[Vorlagefrage 6-2.][Vorlagefrage 6-2.].

  Rn. 149 Die Mitgliedstaaten tragen den effet utile unionsrechtlicher Vorgaben nämlich nur dann Rechnung, wenn diese einen Sanktionsmechanismus implementieren, dessen Durchschlagskraft nicht davon abhängt, dass eine Behörde - hier das KBA - auf Normverstöße reagiert, sondern den die Marktteilnehmer - hier die Fahrzeugerwerber - selbst durch Klage vor den Zivilgerichten initiieren können.[EuGH, Muñoz vs. Frumar, Rs. C-253/00, Urteil vom 17. September 2002, Slg. 2002 I-7289, Tz. 30.][EuGH, Muñoz vs. Frumar, Rs. C-253/00, Urteil vom 17. September 2002, Slg. 2002 I-7289, Tz. 30.] Die unionsrechtliche Gebotenheit privater Sanktionsinstrumente hängt insoweit nicht davon ab, wie wirksam sich die von den Mitgliedstaaten etablierten administrativen Durchsetzungsmechanismen in Bezug auf die verletzte Unionsregelung darstellen.

  In der bereits zitierten Rechtssache Muñoz sprach sich der Gerichtshof dafür aus, dass "die volle Wirksamkeit der Regelung der Qualitätsnormen voraussetze, dass deren Beachtung im Wege eines Zivilprozesses durchgesetzt werden« könne.[EuGH, Muñoz vs. Frumar, Rs. C-253/00, Urteil vom 17. September 2002, Slg. 2002 I-7289, Tz. 30.][EuGH, Muñoz vs. Frumar, Rs. C-253/00, Urteil vom 17. September 2002, Slg. 2002 I-7289, Tz. 30.].

• BGH, 28.01.2020 - VIII ZR 57/19

  Missachtung substantiierten Vorbringens zum Sachmangel betreffend …

  Auszug aus LG Stuttgart, 18.09.2020 - 3 O 236/20

  Auf die Frage, ob das KBA einen Rückruf angeordnet hat oder nicht, kommt es für die Entscheidung nicht an.[BGH, Beschluss vom 28. Januar 2020 - VIII ZR 57/19, juris Rn. 13; LG Stuttgart, Protokoll vom 13.11.2019 in Sachen Kokott et al vs. Daimler AG, 3 O 254/18 Rdn. 230.][BGH, Beschluss vom 28. Januar 2020 - VIII ZR 57/19, juris Rn. 13; LG Stuttgart, Protokoll vom 13.11.2019 in Sachen Kokott et al vs. Daimler AG, 3 O 254/18 Rdn. 230.].

  Rn. 47 Gleiches gilt, wenn die Partei sich auf die Einvernahme der in der Entwicklung der Motorsteuerung und Abgasreinigung der bei der BMW AG befassten Personen beruft, die bezeugen sollen, dass sich der Hersteller für eine billigere Softwarelösung anstelle einer technisch teureren Lösung mit einer korrekten Abgasreinigung entschieden habe.[Dies übersieht OLG Stuttgart, Urteil vom 16. Juni 2020 - 16a 228/19, Rz. 115, indem es die Darlegungslast überspannt, und missachtet erneut klar die Vorgaben des Bundesgerichtshofs vom 28. Januar 2020 - VIII ZR 57/19 - wonach es weder darauf ankommt, dass es einen Rückruf zu dem Motor gegeben hat noch dass es sich um dieselbe Motorenreihe handelt.

  Siehe auch Fn. 19.][Dies übersieht OLG Stuttgart, Urteil vom 16. Juni 2020 - 16a 228/19, Rz. 115, indem es die Darlegungslast überspannt, und missachtet erneut klar die Vorgaben des Bundesgerichtshofs vom 28. Januar 2020 - VIII ZR 57/19 - wonach es weder darauf ankommt, dass es einen Rückruf zu dem Motor gegeben hat noch dass es sich um dieselbe Motorenreihe handelt.

  Es kommt gerade nicht darauf an, ob das KBA auf Normverstöße reagiert[BGH, Beschluss vom 28. Januar 2020 - VIII ZR 57/19, juris Rn. 13.][BGH, Beschluss vom 28. Januar 2020 - VIII ZR 57/19, juris Rn. 13.] und diese aufdeckt.

• EuGH, 25.07.2008 - C-237/07

  IM FALL DER GEFAHR EINER ÜBERSCHREITUNG DER GRENZWERTE FÜR FEINSTAUBPARTIKEL …

  Auszug aus LG Stuttgart, 18.09.2020 - 3 O 236/20

  Rn. 54 dd) Gleiches ergibt sich auch dem Gebot einer möglichst wirksamen Anwendung des Gemeinschaftsrechts und den Urteilen des Europäischen Gerichtshofs in der Rechtssache Muñoz v Frumar[EuGH, Rs. C-253/00, Muñoz, Slg. 2002 I-7289.][EuGH, Rs. C-253/00, Muñoz, Slg. 2002 I-7289.] sowie der Rechtssache Janecek vs. Freistaat Bayern.[EuGH, Rs. C-237/07, Janecek vs. Freistaat Bayern Slg 2008, I-6221; vgl. auch EuGH, Rs. C-295/04, Manfredi, Slg. 2006 I-6619.][EuGH, Rs. C-237/07, Janecek vs. Freistaat Bayern Slg 2008, I-6221; vgl. auch EuGH, Rs. C-295/04, Manfredi, Slg. 2006 I-6619.]Danach kann die volle Wirksamkeit der Regelung von gemeinschaftsrechtlichen Qualitätsnormen, die unter anderem dem lauteren Handel und der Markttransparenz dienen, voraussetzen, dass deren Beachtung im Wege eines Zivilprozesses durchgesetzt werden kann, den ein Wirtschaftsteilnehmer gegen einen Konkurrenten anstrengt.[EuGH, Rs. C-253/00, Muñoz, Slg. 2002 I-7289, Tz. 30 ff.][EuGH, Rs. C-253/00, Muñoz, Slg. 2002 I-7289, Tz. 30 ff.] Weiter kann es mit dem zwingenden Charakter einer Richtlinie, die den Schutz der öffentlichen Gesundheit bezweckt, unvereinbar sein, grundsätzlich auszuschließen, dass eine mit der Richtlinie auferlegte Verpflichtung von einer betroffenen Person geltend gemacht werden kann.

  Deshalb müssen Personen, die unmittelbar von der Gefahr einer Überschreitung von Grenzwerten betroffen sind, bei den zuständigen Behörden, ggf. unter Anrufung des zuständigen Gerichts, die in der Richtlinie für diesen Fall zwingend vorgesehene Erstellung eines Aktionsplans erwirken können.[EuGH, Rs. C-237/07, Janecek vs. Freistaat Bayern Slg 2008, I-6221, Tz. 35 ff.][EuGH, Rs. C-237/07, Janecek vs. Freistaat Bayern Slg 2008, I-6221, Tz. 35 ff.] In beiden Fällen ging es um die Durchsetzung der Beachtung von gemeinschaftsrechtlichen Bestimmungen, die mit dem Wettbewerbsschutz bzw. dem Gesundheitsschutz zumindest auch die Interessen der jeweiligen Kläger (Konkurrent; von Grenzwertüberschreitungen unmittelbar Betroffener) im Blick hatten.

  Rn. 148 Selbst wenn Art. 4 Abs. 1 Unterabs. 2, Art. 4 Abs. 2 Unterabs. 2 sowie Art. 5 Abs. 1 und 2 der Verordnung (EG) Nr. 715/2007 nicht das Vermögen der Fahrzeugerwerber unmittelbar in Blick nehmen sollten, entnimmt das vorlegende Unionsgericht den Entscheidungen Janecek[EuGH, Janecek vs. Freistaat Bayern, Rs. C-237/07, Urteil vom 27. Juli 2008, Slg. 2008 I-6221, Tz. 42.][EuGH, Janecek vs. Freistaat Bayern, Rs. C-237/07, Urteil vom 27. Juli 2008, Slg. 2008 I-6221, Tz. 42.] sowie Muñoz[EuGH, Muñoz vs. Frumar, Rs. C-253/00, Urteil vom 17. September 2002, Slg. 2002 I-7289, Tz. 29-31.][EuGH, Muñoz vs. Frumar, Rs. C-253/00, Urteil vom 17. September 2002, Slg. 2002 I-7289, Tz. 29-31.], dass die seitens der höchstrichterlichen nationalen Rechtsprechung festgezurrten hohen Voraussetzungen für einen die Anspruchsberechtigung nach § 823 Abs. 2 BGB bestimmenden Individualschutzcharakter auf den durch den Gerichtshof vorgezeichneten Maßstab der "Betroffenheit" abzusenken sind.[Vorlagefrage 6-2.][Vorlagefrage 6-2.].

• BGH, 30.07.2020 - VI ZR 5/20

  Schadensersatzklage im sogenannten "Dieselfall" gegen die VW AG bei …

  Auszug aus LG Stuttgart, 18.09.2020 - 3 O 236/20

  Ob Art. 5 der Verordnung (EG) Nr. 715/2007 auch das Interesse des Verbrauchers schützt, nicht zur Eingehung einer ungewollten Verbindlichkeit veranlasst zu werden, ist offen[Ablehnend hingegen BGH, Urteil vom 30. Juli 2020 - VI ZR 5/20 - NJW 2020, 2798 Rz. 13.][Ablehnend hingegen BGH, Urteil vom 30. Juli 2020 - VI ZR 5/20 - NJW 2020, 2798 Rz. 13.] und vom Europäischen Gerichtshof bisher noch nicht geklärt.

  Rn. 51 bb) Der Bundesgerichtshof[BGH, Urteil vom 30. Juli 2020 - VI ZR 5/20, NJW 2020, 2798 Rn. 13.][BGH, Urteil vom 30. Juli 2020 - VI ZR 5/20, NJW 2020, 2798 Rn. 13.] und eine Reihe von Instanzgerichten[LG Köln, Urteil vom 24. Mai 2017, 7 O 120/16, juris-Rn. 21 = BeckRS 2017, 123138, Rn. 17; LG Köln, Urteil vom 25. Januar 2017, 17 O 84/16, juris-Rn. 26 = BeckRS 2017, 123133, Rn. 19; LG Ellwangen, Urteil vom 10. Juni 2016, 5 O 385/15], juris- Rn. 23 = BeckRS 2016, 124468, Rn. 19, Rn. 23 ff; LG Braunschweig, Urteil vom 30. August 2017, 3 O 1165/16, juris-Rn. 51 = BeckRS 2017, 123410, Rn. 36; LG München I, Urteil vom 23.11.2018, 37 O 6706/18, juris-Rn. 53 = BeckRS 2018, 30336, Rn. 39. [LG Köln, Urteil vom 24. Mai 2017, 7 O 120/16, juris-Rn. 21 = BeckRS 2017, 123138, Rn. 17; LG Köln, Urteil vom 25. Januar 2017, 17 O 84/16, juris-Rn. 26 = BeckRS 2017, 123133, Rn. 19; LG Ellwangen, Urteil vom 10. Juni 2016, 5 O 385/15, juris-Rn. 23 = BeckRS 2016, 124468, Rn. 19, Rn. 23 ff; LG Braunschweig, Urteil vom 30. August 2017, 3 O 1165/16, juris-Rn. 51 = BeckRS 2017, 123410, Rn. 36; LG München I, Urteil vom 23.11.2018, 37 O 6706/18, juris-Rn. 53 = BeckRS 2018, 30336, Rn. 39.] hat den individualschützenden Charakter der Verordnung (EG) Nr. 715/2007 mit der Begründung verneint, dass die Verordnung nicht die Vermögensinteressen des Fahrzeughalters im Blick habe, sondern lediglich gesamtgesellschaftlichen Zielen diene: der Harmonisierung des Binnenmarktes, der Verbesserung der Luftqualität und dem Schutz der Umwelt im Übrigen.

• LG Offenburg, 12.05.2017 - 6 O 119/16

  Deliktshaftung wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung: …

  Auszug aus LG Stuttgart, 18.09.2020 - 3 O 236/20

  Bei dem Merkmal der Umweltfreundlichkeit handelt es sich somit um ein objektives Qualitätsmerkmal, welches auch den Rechtskreis der Betroffenen berührt.[LG Offenburg, Urteil vom 12. Mai 2017 - 6 O 119/16], juris Rn. 38 .

  [LG Offenburg, Urteil vom 12. Mai 2017 - 6 O 119/16, juris Rn. 38.].

• LG Stuttgart, 09.05.2019 - 23 O 220/18

  Gebrauchtwagenkauf: Deliktische Haftung des Kfz-Herstellers im Rahmen des sog. …

  Auszug aus LG Stuttgart, 18.09.2020 - 3 O 236/20

  Insoweit stellt sich dann die berechtigte Frage, ob sich nicht auch durch Material und Aufbau des Fahrzeugs oder eine andere Auslegung der Abgasrückführung oder eine gezielte Steuerung der AGR-Kühlung die Versottungsgefahr mindern lässt, ohne dass dies zwingend dazu führen muss, dass die Abgasrückführung insgesamt nur in einem geringeren Umfang eingesetzt werden kann.[Ebenso LG Stuttgart, 23 O 220/18], Rz. 55 .

  [Ebenso LG Stuttgart, 23 O 220/18, Rz. 55.].

• LG Stuttgart, 17.01.2019 - 23 O 172/18

  Gebrauchtwagenkauf: Deliktische Haftung des Kfz-Herstellers bei einem nicht vom …

  Auszug aus LG Stuttgart, 18.09.2020 - 3 O 236/20

  Ein darüber hinausgehendes Thermofenster kann daher zulässigerweise nicht bestehen.[So auch die Stellungnahme der Wissenschaftlichen Dienste des Deutschen Bundestages, WD 7 - 3000 - 031/16, S. 18; LG Stuttgart, Urteil vom 17. Januar 2019 - 23 O 172/18]; Führ NVwZ 2017, 265 [267].

  [So auch die Stellungnahme der Wissenschaftlichen Dienste des Deutschen Bundestages, WD 7 - 3000 - 031/16, S. 18; LG Stuttgart, Urteil vom 17. Januar 2019 - 23 O 172/18; Führ NVwZ 2017, 265 [267].] Nach der Verordnung haben die Hersteller nachweislich zu gewährleisten, dass die NOx-Nachbehandlungseinrichtung nach einem Kaltstart bei -7 °C innerhalb von 400 Sekunden in die erforderlichen Temperaturbereiche gelangt, um ordnungsgemäß, d.h. unter Einhaltung der Schadstoffgrenzwerte, zu arbeiten.

• LG Frankenthal, 02.09.2019 - 2 O 13/19

  Entschädigungsansprüche im Zusammenhang mit dem Erwerb eines Kraftfahrzeuges und …

  Auszug aus LG Stuttgart, 18.09.2020 - 3 O 236/20

  Entsprechend dem Charakter als Ausnahmeregelung ist der Einsatz von Abschalteinrichtungen nur dann notwendig, wenn auch unter Einsatz der im Zeitpunkt der Erlangung der Typgenehmigung für das jeweilige Fahrzeugmodell verfügbaren Spitzentechnologie der Schutz des Motors vor Beschädigung oder Unfall und der sichere Betrieb des Fahrzeuges nicht zu gewährleisten ist.[Vgl. auch LG Frankenthal, Beschluss vom 2. September 2019 - 2 O 13/19, BeckRS 2019, 20340 Rn. 24.][Vgl. auch LG Frankenthal, Beschluss vom 2. September 2019 - 2 O 13/19, BeckRS 2019, 20340 Rn. 24.] Denn nur eine bestmögliche Reduzierung der Emissionen dient den Zielen der Verordnung.

  Rn. 137 Für den Fall, dass der Gerichtshof die Vorlagefrage 4-1 verneint, stellt sich die Frage, wie weitgehend die Einschränkung der Abgasreinigung durch die Abschalteinrichtung erfolgen darf, um sich noch im Bereich des Begriffes der "Notwendigkeit" zu bewegen.[Vgl. zu derselben Vorlagefrage LG Frankenthal, Beschluss vom 2. September 2019 - 2 O 13/19.][Vgl. zu derselben Vorlagefrage LG Frankenthal, Beschluss vom 2. September 2019 - 2 O 13/19.].

• LG Köln, 25.01.2017 - 17 O 84/16

  Auszug aus LG Stuttgart, 18.09.2020 - 3 O 236/20

  Rn. 51 bb) Der Bundesgerichtshof[BGH, Urteil vom 30. Juli 2020 - VI ZR 5/20, NJW 2020, 2798 Rn. 13.][BGH, Urteil vom 30. Juli 2020 - VI ZR 5/20, NJW 2020, 2798 Rn. 13.] und eine Reihe von Instanzgerichten[LG Köln, Urteil vom 24. Mai 2017, 7 O 120/16, juris-Rn. 21 = BeckRS 2017, 123138, Rn. 17; LG Köln, Urteil vom 25. Januar 2017, 17 O 84/16, juris-Rn. 26 = BeckRS 2017, 123133, Rn. 19; LG Ellwangen, Urteil vom 10. Juni 2016, 5 O 385/15], juris- Rn. 23 = BeckRS 2016, 124468, Rn. 19, Rn. 23 ff; LG Braunschweig, Urteil vom 30. August 2017, 3 O 1165/16, juris-Rn. 51 = BeckRS 2017, 123410, Rn. 36; LG München I, Urteil vom 23.11.2018, 37 O 6706/18, juris-Rn. 53 = BeckRS 2018, 30336, Rn. 39. [LG Köln, Urteil vom 24. Mai 2017, 7 O 120/16, juris-Rn. 21 = BeckRS 2017, 123138, Rn. 17; LG Köln, Urteil vom 25. Januar 2017, 17 O 84/16, juris-Rn. 26 = BeckRS 2017, 123133, Rn. 19; LG Ellwangen, Urteil vom 10. Juni 2016, 5 O 385/15, juris-Rn. 23 = BeckRS 2016, 124468, Rn. 19, Rn. 23 ff; LG Braunschweig, Urteil vom 30. August 2017, 3 O 1165/16, juris-Rn. 51 = BeckRS 2017, 123410, Rn. 36; LG München I, Urteil vom 23.11.2018, 37 O 6706/18, juris-Rn. 53 = BeckRS 2018, 30336, Rn. 39.] hat den individualschützenden Charakter der Verordnung (EG) Nr. 715/2007 mit der Begründung verneint, dass die Verordnung nicht die Vermögensinteressen des Fahrzeughalters im Blick habe, sondern lediglich gesamtgesellschaftlichen Zielen diene: der Harmonisierung des Binnenmarktes, der Verbesserung der Luftqualität und dem Schutz der Umwelt im Übrigen.

  Rn. 58 bb) Der Bundesgerichtshof[BGH, Urteil vom 25. Mai 2020 - VI ZR 252/19, Rz. 74.][BGH, Urteil vom 25. Mai 2020 - VI ZR 252/19, Rz. 74.] und eine Reihe von Instanzgerichten[LG Braunschweig, Urteil vom 30. August 2017, 3 O 1165/16, juris-Rn. 49 = BeckRS 2017, 123410, Rn. 34; LG Braunschweig, Urteil vom 1. September 2017, 11 O 3828/16, juris-Rn. 102 = BeckRS 2017, 123409, Rn. 65; LG Köln, Urteil vom 24. Mai 2017, 7 O 120/16, juris-Rn. 21 = BeckRS 2017, 123138, Rn. 17; LG Köln, Urteil vom 25. Januar 2017, 17 O 84/16, juris-Rn. 26 = BeckRS 2017, 123133, Rn. 19.][LG Braunschweig, Urteil vom 30. August 2017, 3 O 1165/16, juris-Rn. 49 = BeckRS 2017, 123410, Rn. 34; LG Braunschweig, Urteil vom 1. September 2017, 11 O 3828/16, juris-Rn. 102 = BeckRS 2017, 123409, Rn. 65; LG Köln, Urteil vom 24. Mai 2017, 7 O 120/16, juris-Rn. 21 = BeckRS 2017, 123138, Rn. 17; LG Köln, Urteil vom 25. Januar 2017, 17 O 84/16, juris-Rn. 26 = BeckRS 2017, 123133, Rn. 19.] verneint hier zwar ebenfalls den drittschützenden Charakter der Vorschriften.

• LG Braunschweig, 30.08.2017 - 3 O 1165/16

  Abgasskandal; unzulässige Abschalteinrichtung; Neulieferung
• LG Köln, 24.05.2017 - 7 O 120/16
• FG Hessen, 22.01.1970 - I 97/69
• BGH, 25.05.2020 - VI ZR 252/19

  Schadensersatzklage im sogenannten "Dieselfall" gegen die VW AG überwiegend …
• BGH, 08.01.2019 - VIII ZR 225/17

  Dieselskandal: Zur Frage des Anspruchs des Käufers eines mangelhaften …
• BGH, 09.07.1986 - GSZ 1/86

  Vorübergehende Unbenutzbarkeit eines Hauses als ersatzfähiger Vermögensschaden
• BGH, 30.07.2020 - VI ZR 354/19

  "VW-Dieselverfahren": Nutzungsvorteile können Schadensersatzanspruch vollständig …
• BGH, 26.09.1997 - V ZR 29/96

  Vermögensschaden bei Verschulden bei Vertragsschluß
• EuGH, 13.07.2006 - C-295/04

  Manfredi - Artikel 81 EG - Wettbewerb - Kartell - Durch Kraftfahrzeuge, Schiffe …
• EuGH, 14.07.1994 - C-91/92

  Faccini Dori / Recreb
• EuG, 13.12.2018 - T-339/16

  Das Gericht der Europäischen Union gibt den Klagen der Städte Paris, Brüssel und …
• LG Ellwangen/Jagst, 10.06.2016 - 5 O 385/15

  Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Erwerb eines Fahrzeuges mit …
• LG Flensburg, 18.04.2019 - 3 O 48/18

  Kaufvertrag über ein mit einem sogenannten "Thermofenster" ausgestattetes …
• LG München I, 23.11.2018 - 37 O 6706/18

  Haftungsumfang des § 826 BGB - Darlegung negativer Tatsachen
• LG Stuttgart, 26.09.2019 - 20 O 39/19
• OLG Celle, 10.10.2008 - 9 W 78/08

  Statthaftigkeit einer Beschwerde gegen eine mit einer Vorlageentscheidung an ein …
• OLG Brandenburg, 06.10.2014 - 4 W 33/14

  Verfahrensaussetzung: Statthaftigkeit der Beschwerde gegen einen …
• OLG München, 18.10.2012 - Verg 13/12

  Vergaberechtliches Nachprüfungsverfahren: Statthaftigkeit der sofortigen …
• BFH, 27.01.1981 - VII B 56/80

  Vorabentscheidungsersuchen - Beschwerde - Aussetzung des Verfahrens
• VGH Baden-Württemberg, 17.04.1986 - 11 S 216/86

  Keine Beschwerde gegen Vorlagebeschluß auf Vorabentscheidung des EuGH
• LG Braunschweig, 01.09.2017 - 11 O 3828/16

  Kauf eines vom sog. Abgasskandal betroffenen Fahrzeugs: Schadenersatzanspruch des …
• LG Krefeld, 27.12.2012 - 12 O 28/12
• OLG Köln, 13.05.1977 - 6 W 80/76
• LG Stuttgart, 10.10.2019 - 29 O 157/19
• OLG Stuttgart, 30.07.2019 - 10 U 134/19

  Kauf eines vom "Diesel-Abgasskandal" betroffenen Gebrauchtfahrzeuges: …
• BGH, 04.05.2005 - IV ZR 135/04

  Umfang der Erstattungspflicht des Rechtsschutzversicherers bei gleichzeitiger …
• OLG Schleswig, 18.09.2019 - 12 U 123/18

  Kein sittenwidriger Schädigungsvorsatz bei der Verwendung einer …
• OLG Frankfurt, 07.11.2019 - 6 U 119/18

  Abgasreinigung in Dieselfahrzeugen (hier Mercedes): Haftung des Herstellers unter …
• OLG Dresden, 16.07.2019 - 9 U 567/19

  Dieselmotor mit Thermofenster
• OLG München, 29.08.2019 - 8 U 1449/19

  Versuch der Ausweitung des Dieselskandals auf andere Hersteller - hier: BMW
• OLG Köln, 04.07.2019 - 3 U 148/18
• OLG Nürnberg, 19.07.2019 - 5 U 1670/18

  Temperaturabhängige Steuerung der Abgasrückführung begründet keine vorsätzliche …
• OLG Düsseldorf, 12.03.2020 - 5 U 110/19
• OLG Karlsruhe, 09.01.2020 - 17 U 107/19

  Darlegung der subjektiven Tatbestandsverwirklichung bei einem verfassungsmäßigen …
• OLG Koblenz, 09.12.2019 - 12 U 555/19

  Thermofenster in einem Mercedes-Benz A 180 CDI keine sittenwidrige Schädigung

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Bremen, 14.10.2020 - 1 U 4/20

  Klage gegen BMW erfolglos - Behauptung, BMW 320d unterfalle dem Abgasskandal, …

  Auch dem tritt der Senat bei und insbesondere bedarf es nicht der Vorlage an den EuGH im Wege eines Vorabentscheidungsverfahrens nach Art. 267 AEUV zur Klärung der Frage, ob Art. 5 VO (EG) Nr. 715/2007 dahingehend auszulegen ist, dass dieser Norm eine solche individualschützende Funktion zukommen sollte (…so auch BGH, a.a.O.; entgegen den Vorlagebeschlüssen in den Sachen LG Gera…, Beschluss vom 30.08.2019 - 7 O 1188/18, juris Rn. 21 ff., ABl EU 2019, Nr C 399, 31; LG Stuttgart…, Beschluss vom 13.03.2020 - 3 O 31/20, juris Rn. 41 ff., NJW-RR 2020, 667; Beschluss vom 18.09.2020 - 3 O 236/20, juris Rn. 48 ff.; siehe auch LG Erfurt…, Beschluss vom 15.06.2010 - 8 O 1045/18, juris Rn. 13 ff., NJW 2020, 2432 (Ls.) (im Hinblick auf den Grundsatz des effet utile, dazu sogleich).

  Insbesondere überzeugt es nicht, eine solche Zielsetzung aus dem Umstand abzuleiten, dass die Verordnung in Erwägungsgrund 17 das Ziel angibt, dass Verbraucher objektive und genaue Informationen über den Kraftstoffverbrauch und Kohlendioxidemissionen erhalten sollen (hieraus dagegen auf Individualschutz schließend LG Stuttgart, Beschluss vom 18.09.2020 - 3 O 236/20, juris Rn. 52).

• LG Erfurt, 09.08.2021 - 8 O 481/21

  Vorlage an den EuGH: Individualschützende Wirkung der europarechtlichen …

  Rn. 25 Bei dem "Thermofenster" des streitgegenständlichen Fahrzeugs handelt es sich nach vorläufiger Würdigung des Gerichts um eine unzulässige Abschalteinrichtung im Sinne des Art. 5 Abs. 2 S. 2 lit. a) in Verbindung mit Art. 3 Nr. 10 VO (EG) Nr. 715/2007 (vgl. EuGH, Urteil vom 17. Dezember 2020 - C-693/18, ECLI:EU:C:2020:1040; s. auch Will, NJW 2021, 1199 ff., der dies als "acte clair" ansieht, sowie die Vorlagen österreichischer Gerichte - C-128/20, C-134/20 und C-145/20 - und des LG Stuttgart vom 18. September 2020, Az.: 3 O 236/20 bzw. C-440/20).
• OLG Karlsruhe, 18.03.2021 - 1 U 183/20

  Unionsrechtlicher Staatshaftungsanspruch des Käufers eines vom Dieselskandal …

  Rn. 30 Es besteht auch keine Veranlassung, das hiesige Verfahren unter Berücksichtigung des Vorlagebeschlusses des Landgerichts Stuttgart vom 18.09.2020 (- 3 O 236/20 -, Anlage K 31) auszusetzen.
• OLG Hamm, 17.05.2021 - 11 U 36/21

  Unionsrechtlicher Haftungsanspruch nach Erwerb eines vom Dieselskandal …

  Die von dem Kläger aufgeworfenen Fragen, inwieweit die Regelungen der Richtlinie 2007/46/EG und der Verordnung Nr. 715/2007 entgegen der Auffassung des Senats dem Individualschutz dienen, rechtfertigen weder die Zulassung der Revision nach § 543 Abs. 2 Nr. 1 u. 2 ZPO noch die Aussetzung des Verfahrens bis zu einer Entscheidung über den Antrag auf Vorabentscheidung nach Art. 267 AEUV des Landgerichts Stuttgart vom 18.09.2020, Az.: 3 O 236/20, oder des Landgerichts Ravensburg vom 12.02.2021, Az.: 2 O 393/20.a) Nach Auffassung des Senats, der insoweit der Rechtsprechung des BGH folgt, ist ein Zuwarten auf die u.a. vom Landgericht Stuttgart mit Beschluss vom 18.09.2020 nachgesuchte Vorabentscheidung nicht angezeigt.
• OLG Hamm, 17.05.2021 - 11 U 166/20

  Rückabwicklungsanspruch in Bezug auf den Erwerb eines Dieselfahrzeugs; …

  Die von der Klägerin aufgeworfenen Fragen, inwieweit die Regelungen der Richtlinie 2007/46/EG und der Verordnung Nr. 715/2007 entgegen der Auffassung des Senats dem Individualschutz dienen, rechtfertigen weder die Zulassung der Revision nach § 543 Abs. 2 Nr. 1 u. 2 ZPO noch die Aussetzung des Verfahrens bis zu einer Entscheidung über den Antrag auf Vorabentscheidung nach Art. 267 AEUV des Landgerichts Stuttgart vom 18.09.2020, Az.: 3 O 236/20, oder des Landgerichts Ravensburg vom 12.02.2021, AZ: 2 O 393/20.a) Nach Auffassung des Senats, der insoweit der Rechtsprechung des BGH folgt, ist ein Zuwarten auf die u.a. vom Landgericht Stuttgart mit Beschluss vom 18.09.2020 nachgesuchte Vorabentscheidung nicht angezeigt.