Volltextveröffentlichungen (5)

• markenmagazin:recht

  Parallelimport

• Judicialis

  BGB § 259; ; BGB § 260; ; EG Art. 28; ; EG Art. 30; ; MarkenG § 14; ; MarkenG § 19

• aufrecht.de

  Bei Wettbewerbsverstoß und mangelnder Auskunft; Anspruch auf eidesstattliche Versicherung

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  BGB § 259; BGB § 260; MarkenG § 14; MarkenG § 19
  Anspruch auf eidesstaatliche Versicherung über Richtigkeit der geschuldeten Auskunft und Rechnungslegung bei mehrfach unrichtiger Auskunft - Parallelimport von Arzneimitteln

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Parallelimport von Arzneimitteln ohne Vorabinformation; Unvollständigkeit der geschuldeten Auskunft und Rechnungslegung; Anspruch auf Abgabe einer eidesstattlichen Versicherung über die Richtigkeit der Angaben; Anspruch des Unternehmens auf Nennung der Lieferanten

Papierfundstellen

• GRUR-RR 2005, 114

Wird zitiert von ... (6)Zitiert selbst (24)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Hamburg, 17.05.2001 - 3 U 40/00

  Parallelimport von Markenware - Vorabinformation des Markenrechtsinhabers über …

  Auszug aus OLG Hamburg, 22.04.2004 - 3 U 240/01

  Das hat der Senat bereits in seiner inzwischen rechtskräftigen Entscheidung vom 17. Mai 2001 (OLG Hamburg 3 U 40/00, Parke-Davis-GmbH ./. kohlpharma GmbH pp.) so ausgeführt.

  Wie der Senat in seiner Entscheidung vom 17. Mai 2001 (OLG Hamburg 3 U 40/00) bereits ausgeführt hat, entspricht die gegenteilige, auch vorliegend von der Beklagten eingenommene Sicht nicht den Regelungen der Richtlinie 89/104/EG und des deutschen Markenrechts.

  Wie der Senat in der oben genannten Entscheidung vom 17. Mai 2001 (OLG Hamburg 3 U 40/00) ausgeführt hat, besteht der Schutzzweck der Informationspflicht zwar nicht darin, Parallelimporte zu verhindern, sondern diese soll die Rechte des Markeninhabers schützen; solange dessen Belange aber nicht gewahrt sind, bleibt der Eingriff rechtswidrig.

  An diesen zutreffenden Grundsätzen des erkennenden Senats in dem damaligen Urteil (OLG Hamburg 3 U 40/00) hält der Senat nach erneuter Prüfung fest.

  Es ging um die Revision gegen das bereits erwähnte Senatsurteil vom 17. Mai 2001 (OLG Hamburg 3 U 40/00), die der Bundesgerichtshof, wie ausgeführt, aber nicht angenommen hat.

• OLG Hamburg, 12.02.2004 - 3 U 98/00

  Anspruch auf Auskunfts- und Rechnungslegung im Falle der Markenrechtsverletzung …

  Auszug aus OLG Hamburg, 22.04.2004 - 3 U 240/01

  An der Rechtsprechung des Senats ist festzuhalten (vgl. zuletzt: OLG Hamburg, Urt. v. 12. Februar 2004, 3 U 98/00 - zur Veröffentlichung bestimmt).

  Diese Rechtsprechung hat der Senat aber bereits bezüglich der hier in Rede stehenden besonderen Sachverhaltskonstellation, bei der eine Markenverletzung auf der Lieferantenebene nicht gegeben ist, mit seiner Entscheidung vom 12. Februar 2004 (OLG Hamburg 3 U 98/00) ausdrücklich aufgegeben.

• EuGH, 08.04.2003 - C-244/00

  van Doren + Q - Marken - Richtlinie 89/104/EWG - Artikel 7 Absatz 1 - Erschöpfung …

  Auszug aus OLG Hamburg, 22.04.2004 - 3 U 240/01

  Diese Regel ist demgemäß nur dann mit Art. 28, 30 EG vereinbar, wenn sie nicht dazu führt, die nationalen Märkte abzuschotten (EuGH GRUR 2003, 512 - Stüssy).

• EuGH, 11.11.1997 - C-349/95

  Loendersloot

  Auszug aus OLG Hamburg, 22.04.2004 - 3 U 240/01

  Es ist nicht Zweck der markenrechtlichen Schutzbestimmungen, den Markeninhabern die Abschottung nationaler Märkte zu ermöglichen und damit die Beibehaltung von etwaigen Preisunterschieden zwischen den Mitgliedstaaten zu begünstigen (EuGH GRUR Int. 1998, 145 - Loendersloot/Ballantine).
• BGH, 11.07.2002 - I ZR 35/00

  Aspirin; Umpacken von parallel importierten Arzneimitteln in neu hergestellte …

  Auszug aus OLG Hamburg, 22.04.2004 - 3 U 240/01

  Danach ist die Verhältnismäßigkeit des Auskunftsanspruchs jedenfalls dann gewahrt, wenn der Verletzer hinsichtlich seiner Lieferanten nur angeben muss, von wem er Arzneimittel in den beanstandeten Verpackungsgestaltungen bezogen hat, während er - im dortigen Fall ging der Auskunftsantrag nicht weiter - nicht angeben muss, woher er die original verpackten ausländischen Arzneimittel bezogen hat, die er - so im dortigen Sachverhalt - in von ihm selbst hergestellte Faltschachteln umgepackt hat (BGH GRUR 2002, 1063 - Aspirin).
• OLG Köln, 24.01.1997 - 6 U 91/96

  Hängender Panther, Eidesstattliche Versicherung

  Auszug aus OLG Hamburg, 22.04.2004 - 3 U 240/01

  Ein Grund für die Annahme einer Sorgfaltspflichtverletzung bei der Auskunftserteilung kann gegeben sein, wenn die Angaben mehrfach berichtigt bzw. ergänzt worden sind (BGHZ 89, 139; OLG Köln NJW-RR 1998, 126).
• OLG Hamburg, 13.03.2003 - 3 U 228/00

  Markenverletzung bei EU-Parallelimport und Umpacken eines Arzneimittels

  Auszug aus OLG Hamburg, 22.04.2004 - 3 U 240/01

  (e) Der Senat hat allerdings in früheren Entscheidungen hinsichtlich der Auskunft auf der Lieferantenebene einen anderen Standpunkt eingenommen (vgl. die Urteile vom 13. März und 31. Juli 2003, 3 U 228/00 und 3 U 117/00).
• OLG Hamburg, 31.07.2003 - 3 U 117/00

  Umfang des markenrechtlichen Auskunftsanspruchs bei Markenverletzung durch …

  Auszug aus OLG Hamburg, 22.04.2004 - 3 U 240/01

  (e) Der Senat hat allerdings in früheren Entscheidungen hinsichtlich der Auskunft auf der Lieferantenebene einen anderen Standpunkt eingenommen (vgl. die Urteile vom 13. März und 31. Juli 2003, 3 U 228/00 und 3 U 117/00).
• EuGH, 11.07.1996 - C-427/93

  Bristol-Myers Squibb u.a. / Paranova

  Auszug aus OLG Hamburg, 22.04.2004 - 3 U 240/01

  Die gemeinschaftsrechtliche Erschöpfung des Markenrechts tritt nach der EuGH-Rechtsprechung wegen des gemäß Art. 28, 30 EG (damals: Art. 30, 36 EG-Vertrag) zu gewährleistenden freien Warenverkehrs innerhalb der Europäischen Union unter fünf bestimmten, kumulativ zu erfüllenden Voraussetzungen ein; liegen diese vor, ist der Parallelimporteur auch ohne Zustimmung des Markeninhabers zum Umkonfektionieren fremder Markenware befugt (EuGH WRP 1996, 867 - Eurim Pharm, WRP 1996, 874 - MPA Pharma, WRP 1996, 880 - Bristol-Myers Squibb; vgl. auch EuGH WRP 1999, 1264 - Pharmacia & Upjohn, WRP 2002, 666 - Boehringer Ingelheim, WRP 2002, 673 - Merck, Sharp & Dohme; vgl. BGH WRP 2001, 549 - ZOCOR).
• BGH, 21.02.2002 - I ZR 140/99

  "Entfernung der Herstellungsnummer III"; Beeinträchtigung der Garantiefunktion …

  Auszug aus OLG Hamburg, 22.04.2004 - 3 U 240/01

  (a) Der Zweck der Vorschrift des § 19 MarkenG besteht darin, dem Verletzten die Rechtsverfolgung gegenüber Lieferanten und Abnehmern des aufgedeckten Verletzers zu ermöglichen, um so Quellen und Vertriebswege der schutzrechtsverletzenden Gegenstände möglichst schnell vollständig zu verschließen (BGH GRUR 2002, 709 - Entfernung der Herstellungsnummer III;… Ingerl/Rohnke, Markengesetz, 2. Auflage, § 19 MarkenG, Rz. 6).
• BGH, 15.05.2003 - I ZR 277/00

  "Feststellungsinteresse III"; Feststellungsinteresse im gewerblichen Rechtsschutz
• EuGH, 23.04.2002 - C-143/00

  Boehringer Ingelheim u.a. - "Marken - Richtlinie 89/104/EWG - Artikel 7 Absatz 2 …
• EuGH, 11.07.1996 - C-71/94

  Eurim-Pharm Arzneimittel / Beiersdorf u.a.
• BGH, 20.12.1994 - X ZR 56/93

  "Kleiderbügel"; Geltendmachung von Patentverletzungsansprüchen durch den Inhaber …
• BGH, 17.05.2001 - I ZR 189/99

  Feststellungsinteresse II; Feststellungsinteresse bei Möglichkeit der Stufenklage
• BGH, 23.04.1998 - I ZR 205/95

  "Bruce Springsteen and his Band"; Aktivlegitimation des ausübenden Künstlers nach …
• BGH, 29.09.1994 - I ZR 114/84

  "Indorektal/Indohexal"; Verwechslungsgefahr zweier Marken bei fremdsprachlichem …
• BGH, 19.10.2000 - I ZR 89/98

  ZOCOR
• EuGH, 12.10.1999 - C-379/97

  Upjohn - "Markenrecht - Arzneimittel - Parallelimport - Ersetzung der Marke"
• BGH, 02.02.1995 - I ZR 16/93

  Objektive Schadensberechnung - Aneignung; Schadensberechnung
• EuGH, 11.07.1996 - C-232/94

  MPA Pharma / Rhône-Poulenc Pharma
• BGH, 02.10.2003 - I ZR 76/01

  Missbräuchlichkeit der Verfolgung eines Wettbewerbsverstoßes an verschiedenen …
• EuGH, 23.04.2002 - C-443/99

  Merck, Sharp & Dohme - "Marken - Richtlinie 89/104/EWG - Artikel 7 Absatz 2 - …
• BGH, 18.12.1986 - I ZR 67/85

  Veräußerung eines auf dem Grauen Markt erworbenen gefälschten Parfums als …

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 30.03.2017 - I ZR 263/15

  BretarisGenuair - Verletzung einer Unionsmarke: Tatbestandswirkung der …

  Rn. 74 dd) Ob etwas anderes zu gelten hat, wenn eine Markenverletzung allein deshalb vorliegt, weil der Parallelimporteur den Markeninhaber nicht vorab über den beabsichtigten Parallelimport informiert hat, kann im Streitfall offen bleiben (vgl. OLG Hamburg, GRUR-RR 2005, 114, 117).
• OLG Düsseldorf, 07.11.2024 - 20 U 30/24

  Ansprüche wegen des prestigebeeinträchtigenden Onlinevertriebs von …

  Ausreichend ist somit, dass (erst) durch die Vermarktung oder den Vertrieb der Waren die für den Auskunftsanspruch vorausgesetzte Rechtsverletzung begangen worden ist, weshalb zu den widerrechtlich gekennzeichneten Waren insbesondere auch nicht erschöpfte Originalwaren, § 24 Abs. 1 MarkenG/Art. 15 Abs. 1 MarkenG, sowie erschöpfte Waren zählen, deren Vertrieb sich der Markeninhaber etwa wegen nachträglicher Veränderung oder Verschlechterung aus berechtigten Gründen widersetzt, § 24 Abs. 2 MarkenG/Art. 15 Abs. 2 MarkenG (…BGH GRUR 2015, 1248 Rn. 33 - Tonerkartuschen;… BGH GRUR 2007, 796 Rn. 14 - Hollister; OLG Hamburg GRUR-RR 2005, 114, 117 - Sorgfaltspflicht bei Auskunft; OLG Hamburg GRUR-RR 2005, 109 - Vorabinformationspflicht;… Thiering, a.a.O., § 19 Rn. 46;… vgl. zur Parallelproblematik bei der Vernichtung nach Art. 10 Abs. 1 der Richtlinie 2004/48/EG des europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums, im Folgenden "DurchsetzungsRL" (= § 18 Abs. 1 MarkenG): EuGH GRUR 2022, 1672 Rn. 37 ff. - Perfumesco.pl (zur Auslegung des - ganz ähnlich wie § 18 Abs. 1 S. 1 MarkenG formulierten - Art. 286 des polnischen Gesetzes über das gewerbliche Eigentum)).

  Dagegen hat der Bundesgerichtshof eine Unverhältnismäßigkeit der Auskunftserteilung für den Fall eines rechtsverletzenden Parallelvertriebs eines Arzneimittels (Inhalatoren) verneint (BGH GRUR 2017, 1160 - BretarisGenuair; a.A. noch Vorinstanz OLG Hamburg GRUR-RS 2015, 122327), dabei aber ausdrücklich offengelassen, ob möglicherweise etwas anderes gelte, wenn eine Markenverletzung allein deshalb vorliege, weil der Parallelimporteur den Markeninhaber nicht vorab über den beabsichtigten Parallelimport informiert habe (so OLG Hamburg GRUR-RR 2005, 114, 117 - Sorgfaltspflicht bei Auskunft).

  Die innerhalb der Europäischen Union garantierte Warenverkehrsfreiheit darf demgemäß nicht durch nationale Vorschriften ausgehöhlt werden, indem das nationale Markenrecht es zum Beispiel einem Markeninhaber ermöglichte, durch seine Markenrechte einzelne Märkte voneinander abzuschotten (OLG Hamburg GRUR-RR 2005, 114, 117 - Sorgfaltspflicht bei Auskunft).

  Denn dem Verletzten soll durch die Auskunftserteilung zwar ermöglicht werden, Quellen und Vertriebswege der schutzrechtsverletzenden Gegenstände möglichst schnell und vollständig zu verschließen, und zugleich soll ihm die eigenverantwortliche Prüfung eingeräumt werden, ob Lieferanten oder Abnehmer Verletzungshandlungen begangen haben (OLG Hamburg GRUR-RR 2005, 114, 117 - Sorgfaltspflicht bei Auskunft mwNw).

• BGH, 29.07.2009 - I ZR 87/07

  Zoladex

  Nachdem sie insoweit ein rechtskräftig gewordenes Feststellungsurteil erwirkt hat (OLG Hamburg GRUR-RR 2005, 114), macht sie nunmehr gegenüber der Beklagten Schadensersatz in Höhe von 70.739, 79 EUR zuzüglich Zinsen geltend.

• OLG Hamburg, 26.04.2007 - 3 U 160/05

  Berechnung der Lizenzanalogie wegen Markenverletzung - Versäumung der …

  Dieses Verfahren endete mit dem Urteil des Senats vom 22.4.2004 (3 U 240/01, vgl. Anlage K 1), dessen Tenor u.a. wie folgt lautete: .

  a) Aufgrund des Urteils des Senats vom 22.4.2004 (3 U 240/01, Anlage K 1) steht die Schadensersatzverpflichtung der Beklagten dem Grunde nach rechtskräftig fest.

  (5) Entgegen der Auffassung der Klägerin liegt darin kein Wertungswiderspruch mit dem vom Senat im Urteil vom 22.4.2004 (3 U 240/01, S. 13 des Urteilsumdrucks gem. Anlage K 1) Grundsatz, dass die Möglichkeit der Vorabinformation als rechtmäßigen Alternativerhalten nicht zu berücksichtigen ist.

• LG Hamburg, 30.06.2005 - 327 O 126/05

  Markenrechtsverletzung durch Parallelimport von Arzneimitteln ohne …

  Der Klägerin steht gegen die Beklagte wegen der Verletzung der Marken N. sowie Z. gemäß § 14 Abs. 6 MarkenG auf der Grundlage der rechtskräftigen Feststellungen des Urteils des HansOLG vom 22.4.2004 (Az.: 3 U 240/01 - vgl. Anlage K 1) ein Anspruch auf Schadensersatz in Höhe von insgesamt Euro 21.288,02 zu.

  Dazu hat bereits das HansOLG in seinem Urteil vom 22.4.2004 (Az.: 3 U 240/01 - vgl. Anlage K 1, S. 13) ausgeführt:.

• OLG Düsseldorf, 17.08.2007 - 16 U 209/06

  Zum Wert des Beschwerdegegenstandes bei der Berufung gegen die Verpflichtung zu …

  Maßgeblich ist das Gesamtverhalten des Schuldners (OLG Hamburg GRUR-RR 2005, 114, 118; OLG Frankfurt a.M., NJW-RR 1993, 1483;… Palandt/Heinrichs, §§ 259 - 261 Rn. 30).