Volltextveröffentlichung

• Entscheidungsdatenbank Berlin

  § 123 Abs 1 VwGO, § 5 Abs 1 Nr 2 AufenthG, § 35 S 1 VwVfG, § 80 Abs 5 S 1 Nr 1 VwGO, § 5 Abs 3 S 2 AufenthG

Wird zitiert von ... (10)Zitiert selbst (7)

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Bremen, 20.11.2020 - 2 K 3165/17

  Auszug aus VG Berlin, 02.03.2023 - 30 L 635.22

  20. November 2020 - 2 K 3165/17 - juris, Rn. 32, m.w.N.).

  Die Erklärung des BMI ist daher nicht auf unmittelbare Rechtswirkung nach außen gerichtet, wie dies die Begriffsbestimmung des § 35 Satz 1 VwVfG als Merkmal eines Verwaltungsaktes verlangt (vgl. VG Bremen, Urteil vom 20. November 2020 - 2 K 3165/17 - juris, Rn. 32, m. w. N.).

• BVerwG, 18.04.2013 - 10 C 9.12

  Elternnachzug; einstweilige Anordnung; Familienzusammenführung; Flüchtling; …

  Auszug aus VG Berlin, 02.03.2023 - 30 L 635.22

  Rn. 16 Eine Vorwegnahme der Hauptsache ist im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes nur möglich und mit Rücksicht auf die verfassungsrechtliche Garantie des effektiven Rechtsschutzes geboten, wenn ein Obsiegen im Hauptsacheverfahren mit hoher Wahrscheinlichkeit zu erwarten ist (Anordnungsanspruch) und den Rechtsschutzsuchenden andernfalls schwere und unzumutbare, anders nicht abwendbare Nachteile entstünden, zu deren nachträglicher Beseitigung eine Entscheidung in einem Hauptsacheverfahren nicht mehr in der Lage wäre (Anordnungsgrund, vgl. BVerwG, Urteil vom 18. April 2013 - BVerwG 10 C 9.12 - juris, Rn. 22, OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 28. April 2017 - OVG 3 S 23.17 - juris, Rn. 1).
• BVerwG, 22.03.2012 - 1 C 3.11

  Abschiebungsandrohung; Abschiebungsschutz; Abschiebungsverbot; …

  Auszug aus VG Berlin, 02.03.2023 - 30 L 635.22

  Es ist anerkannt, dass die gemäß § 23 Abs. 2 Satz 1 AufenthG unmittelbar an bestimmte Ausländer(gruppen) zu erfolgende Aufnahmezusage einen Verwaltungsakt darstellen kann (vgl. BVerwG, Urteil vom 22. März 2012 - BVerwG 1 C 3.11 - juris, Rn. 24, VG Bremen, a. a. O.).

• OVG Bremen, 13.02.2018 - 1 B 268/17

  Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis - Afghanistan; Aufnahme aus dem Ausland; …

  Auszug aus VG Berlin, 02.03.2023 - 30 L 635.22

  Ausnahmen sind nach § 5 Abs. 3 Satz 2 AufenthG im Ermessenswege zulässig (…vgl. Röcker in: Bergmann/Dienelt, Ausländerrecht, 14. Aufl., § 22 AufenthG, Rn. 12, Göbel-Zimmermann/Hupke in: Huber/Mantel, Aufenthaltsgesetz/Asylgesetz, 3. Aufl., § 22 AufenthG, Rn. 8, VG Bremen, Beschluss vom 13. Februar 2018 - 1 B 268/17 - juris, Rn. 16, jeweils m. w. N.).
• OVG Berlin-Brandenburg, 28.04.2017 - 3 S 23.17

  Versagung der Erteilung eines Visums zwecks Familiennachzugs im vorläufigen …

  Auszug aus VG Berlin, 02.03.2023 - 30 L 635.22

  Rn. 16 Eine Vorwegnahme der Hauptsache ist im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes nur möglich und mit Rücksicht auf die verfassungsrechtliche Garantie des effektiven Rechtsschutzes geboten, wenn ein Obsiegen im Hauptsacheverfahren mit hoher Wahrscheinlichkeit zu erwarten ist (Anordnungsanspruch) und den Rechtsschutzsuchenden andernfalls schwere und unzumutbare, anders nicht abwendbare Nachteile entstünden, zu deren nachträglicher Beseitigung eine Entscheidung in einem Hauptsacheverfahren nicht mehr in der Lage wäre (Anordnungsgrund, vgl. BVerwG…, Urteil vom 18. April 2013 - BVerwG 10 C 9.12 - juris, Rn. 22, OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 28. April 2017 - OVG 3 S 23.17 - juris, Rn. 1).
• OVG Berlin-Brandenburg, 16.09.2015 - 3 S 56.15

  Streitwert; Änderung von Amts wegen; Eilverfahren; (vorläufige) Visumerteilung; …

  Auszug aus VG Berlin, 02.03.2023 - 30 L 635.22

  Rn. 66 B. Die Festsetzung des Verfahrenswertes beruht auf §§ 52 Abs. 2, 53 Abs. 2 Nr. 1 des Gerichtskostengesetzes, wobei trotz beabsichtigter Vorwegnahme der Hauptsache jeweils der halbe Auffangwert für jedes der sechs begehrten Visa anzusetzen ist (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 16. September 2015 - OVG 3 S 56.15 - juris, Rn. 3).
• VG Berlin, 19.09.2022 - 13 L 169.22

  Auszug aus VG Berlin, 02.03.2023 - 30 L 635.22

  Es besteht lediglich ein Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis durch die Ausländerbehörde nach erklärter Aufnahme durch das BMI (vgl. VG Berlin, Beschluss vom 19. September 2022 - VG 13 L 169/22 V - m. w. N.).

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Berlin, 09.09.2025 - 33 L 276.25
  Bei den Aufnahmeerklärungen des BMI vom 19. Januar 2024 handelte es sich nämlich nicht um Verwaltungsakte im Sinne des § 35 Satz 1 VwVfG, sondern um bloße Verwaltungsinterna (vgl. OVG Berlin-Brandenburg…, Urteil vom 4. Juni 2025, a.a.O., Rn. 33; VG Berlin, Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V - EA S. 7; Beschluss vom 20. August 2025 - VG 32 L 515/25 V - EA S. 8 ff.; Beschluss vom 24. Juli 2025 - VG 10 L 193/25 V - EA S. 7; Beschluss vom 16. Mai 2024 - VG 24 L 99/24 V - EA S. 3 f.; Beschluss vom 2. März 2023 - VG 30 L 635/22 V - juris Rn. 29 ff.; VG Bremen…, Urteil vom 20. November 2020 - 2 K 3165/17 - juris Rn. 32, jeweils m.w.N.; a.A. VG Berlin, Urteil vom 15. Dezember 2020 - VG 21 K 243.18 V - EA S. 6, Urteil vom 7. November 2017 - VG 21 K 79.16 V - EA S. 5 ff.; vgl. hierzu auch: BVerwG…, Urteil vom 22. März 2012 - BVerwG 1 C 3/11 - juris Rn. 24 f.), sodass sich das BMI weder bei der Abgabe noch bei der Rücknahme der Aufnahmeerklärungen an bestimmte formelle Vorgaben halten musste.

  Denn politische Interessen sind wandelbar, sodass eine Aufnahmeerklärung stets nur als Erklärung "auf Zeit" verstanden werden kann (vgl. VG Berlin, Beschluss vom 2. März 2023, a.a.O., Rn. 35; VG Bremen…, Urteil vom 20. November 2020, a.a.O., Rn. 37).

  Sie führt aber mit Blick auf den Grundsatz rechtsstaatlichen Vertrauensschutzes (Art. 2 Abs. 2 Satz 2 i.V.m. Art. 20 Abs. 3 des Grundgesetzes [GG]) und der grundgesetzlichen Garantie effektiven Rechtsschutzes (Art. 19 Abs. 4 GG) dazu, dass eine verwaltungsgerichtliche Willkürkontrolle in Hinblick auf die Begründung und die Nachvollziehbarkeit des (regierungs-)behördlichen Handelns eröffnet wird (vgl. in diesem Sinne: VG Berlin…, Beschluss vom 24. Juli 2025, a.a.O., S. 8 f.;… Urteil vom 20. Mai 2025, a.a.O., S. 11; Beschluss vom 2. März 2023, a.a.O., S. 7 f.; OVG Bremen…, Beschluss vom 13. Februar 2018, a.a.O., Rn. 20 f.).

• VG Berlin, 09.09.2025 - 33 L 274.25
  Bei den Aufnahmeerklärungen des BMI vom 24. Januar 2023 handelte es sich nämlich nicht um Verwaltungsakte im Sinne des § 35 Satz 1 VwVfG, sondern um bloße Verwaltungsinterna (vgl. OVG Berlin-Brandenburg…, Urteil vom 4. Juni 2025, a.a.O., Rn. 33; VG Berlin, Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V - EA S. 7; Beschluss vom 20. August 2025 - VG 32 L 515/25 V - EA S. 8 ff.; Beschluss vom 25. Juli 2025 - VG 10 L 193/25 V - EA S. 7; Beschluss vom 2. März 2023 - VG 30 L 635/22 V - juris Rn. 29 ff.; Beschluss vom 16. Mai 2024 - VG 24 L 99/24 V - EA S. 3 f.; VG Bremen…, Urteil vom 20. November 2020 - 2 K 3165/17 - juris Rn. 32, jeweils m.w.N.; a.A. VG Berlin, Urteil vom 15. Dezember 2020 - VG 21 K 243.18 V - EA S. 6, Urteil vom 7. November 2017 - VG 21 K 79.16 V - EA S. 5 ff.;… vgl. hierzu auch: BVerwG, Urteil vom Urteil vom 22. März 2012 - BVerwG 1 C 3/11 - juris Rn. 24 f.), sodass sich das BMI weder bei der Abgabe noch bei der Rücknahme der Aufnahmeerklärungen an bestimmte formelle Vorgaben halten musste.

  Denn politische Interessen sind wandelbar, sodass eine Aufnahmeerklärung stets nur als Erklärung "auf Zeit" verstanden werden kann (vgl. VG Berlin, Beschluss vom 2. März 2023, a.a.O, Rn. 35; VG Bremen…, Urteil vom 20. November 2020, a.a.O., Rn. 37).

  Sie führt aber mit Blick auf den Grundsatz rechtsstaatlichen Vertrauensschutzes (Art. 2 Abs. 2 Satz 2 i.V.m. Art. 20 Abs. 3 des Grundgesetzes [GG]) und der grundgesetzlichen Garantie effektiven Rechtsschutzes (Art. 19 Abs. 4 GG) dazu, dass eine verwaltungsgerichtliche Willkürkontrolle in Hinblick auf die Begründung und die Nachvollziehbarkeit des (regierungs-)behördlichen Handelns eröffnet wird (vgl. in diesem Sinne: VG Berlin…, Beschluss vom 24. Juli 2025, a.a.O., S. 8 f.;… Urteil vom 20. Mai 2025, a.a.O., S. 11; Beschluss vom 2. März 2023, a.a.O., S. 7 f.; OVG Bremen…, Beschluss vom 13. Februar 2018, a.a.O., Rn. 20 f.).

• VG Berlin, 14.07.2025 - 24 K 98.24

  Aufhebung einer Aufnahmeerklärung des BMI für einen Afghanen aufgrund von …

  Schließlich sieht § 23 Abs. 2 Satz 2 AufenthG ausdrücklich vor, dass ein - bei der Überprüfung von Recht- und Zweckmäßigkeit von Verwaltungsakten vor Klageerhebung grundsätzlich erforderliches - Vorverfahren nach § 68 VwGO nicht stattfindet (vgl. zum Vorstehenden etwa VG Berlin, Urteil vom 20. Mai 2025 - VG 20 K 179/24 V - EA, S. 9; VG Berlin, Beschluss vom 2. März 2023 - VG 30 L 635/22 V - EA, S. 5f.).

  Denn politische Interessen sind wandelbar, sodass eine Aufnahmeerklärung stets nur als Erklärung "auf Zeit" verstanden werden kann (VG Berlin, Beschluss vom 2. März 2023 - VG 30 L 635/22 V - juris, Rn. 35; VG Bremen…, Urteil vom 20. November 2020 - 2 K 3265/17 - juris, Rn. 37).

  Vielmehr hat die Schaffung eines Vertrauenstatbestands durch die Abgabe einer Aufnahmeerklärung mit Blick auf Art. 19 Abs. 4 des Grundgesetzes (GG) zur Folge, dass eine verwaltungsgerichtliche Willkürkontrolle in Hinblick auf die Begründung und die Nachvollziehbarkeit des Verwaltungshandelns eröffnet ist (so auch etwa VG Berlin, Urteil vom 20. Mai 2025 - VG 20 K 179/24 V - EA, S. 11; VG Berlin, Beschluss vom 2. März 2023 - VG 30 L 635/22 V; OVG Bremen…, Beschluss vom 13. Februar 2018 - 1 B 268/17 - juris, Rn. 20 f.).

• VG Berlin, 18.07.2025 - 35 L 504.25

  Aufhebung einer Aufnahmeerklärung des BMI für einen Afghanen; Anspruch auf …

  Denn die Aufnahmeerklärung des BMI ist nicht als Verwaltungsakt zu qualifizieren (ebenso OVG Berlin-Brandenburg…, Urteil vom 4. Juni 2025 - OVG 6 B 4/24 -, juris Rn. 33 ; VG Berlin, Beschluss vom 2. März 2023 - VG 30 L 635/22 V -, juris Rn. 29 ff.; VG Berlin, Beschluss vom 16. Mai 2024 - VG 24 L 99/24 V -, EA S. 3 f.; VG Bremen…, Urteil vom 20. November 2020 - 2 K 3165/17 -, juris Rn. 32; a.A. VG Berlin, Urteil vom 15. Dezember 2020 - VG 21 K 243.18 V -, EA S. 6).

  Ein entsprechender Anspruch lässt sich zunächst nicht aus dem verfassungsrechtlichen Grundsatz des Vertrauensschutzes ableiten (in diese Richtung aber VG Berlin, Beschluss vom 2. März 2023 - VG 30 L 635/22 V -, juris Rn. 36; VG Bremen…, Urteil vom 20. November 2020 - 2 K 3165/17 -, juris Rn. 38).

  Soweit in der Rechtsprechung im Übrigen teilweise die Rechtsschutzgarantie des Art. 19 Abs. 4 GG zur gerichtlichen Überprüfung der Aufhebung von Aufnahmeerklärungen im Sinne des § 22 Satz 2 AufenthG herangezogen wird, folgen hieraus jedenfalls keine engeren Grenzen der entsprechenden Handlungsspielräume des BMI als vorstehend beschrieben (vgl. hierzu VG Berlin, Beschluss vom 2. März 2023 - VG 30 L 635/22 V -, juris Rn. 36; VG Bremen…, Urteil vom 20. November 2020 - 2 K 3165/17 -, juris Rn. 38).

• VG Berlin, 06.01.2026 - 41 L 763.25

  Abrücken von Aufnahmeerklärung nach § 22 Satz 2 AufenthG 2004; Fehlen der …

  Abdr., Urteil vom 4. Juni 2025 - OVG 6 B 4/24 -, juris Rn. 33 ; VG Berlin, Urteil vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V - Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V - vom 20. August 2025 - VG 32 L 515/25 V - vom 24. Juli 2025 - VG 10 L 193/25 V - vom 16. Mai 2024 - VG 24 L 99/24 V - vom 2. März 2023 - 30 L 635/22 V -).
• VG Berlin, 09.03.2026 - 5 L 31.26
  Rn. 45 (a.) Ein entsprechender Anspruch lässt sich zunächst nicht aus dem verfassungsrechtlich auf Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 20 Abs. 3 GG fußenden Grundsatz des Vertrauensschutzes ableiten (in diese Richtung aber VG Berlin, Beschluss vom 2. März 2023 - VG 30 L 635/22 V -, juris Rn. 36; VG Berlin…, Beschluss vom 25. November 2025 - VG 40 L 471/25 V -, juris Rn. 29; VG Bremen…, Urteil vom 20. November 2020 - 2 K 3165/17 -, juris Rn. 38).
• VG Berlin, 09.03.2026 - 35 L 31.26
  Rn. 45 (a.) Ein entsprechender Anspruch lässt sich zunächst nicht aus dem verfassungsrechtlich auf Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 20 Abs. 3 GG fußenden Grundsatz des Vertrauensschutzes ableiten (in diese Richtung aber VG Berlin, Beschluss vom 2. März 2023 - VG 30 L 635/22 V -, juris Rn. 36; VG Berlin…, Beschluss vom 25. November 2025 - VG 40 L 471/25 V -, juris Rn. 29; VG Bremen…, Urteil vom 20. November 2020 - 2 K 3165/17 -, juris Rn. 38).
• VG Berlin, 20.06.2024 - 8 K 16.24

  Eine Visumserteilung auf der Grundlage von § 6 Abs. 3 Satz 2 AufenthG in …

  Rn. 33 Die Vorschrift enthält keine allgemeine Härtefallregelung, die ausländischen Staatsangehörigen, welche die Voraussetzungen für die Einreise nach anderen Vorschriften nicht erfüllen, die Einreise nach Deutschland ermöglichen soll bzw. kann (vgl. OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 8. Januar 2018 - OVG 3 S 109.17 -, juris Rn. 4 m. w. N., VG Berlin, Urteil vom 31. Januar 2023 - VG 19 K 72/21 V - und Beschluss vom 2. März 2023 - VG 30 L 635/22 V -).
• VG Berlin, 15.07.2025 - 37 K 158.25

  Erteilung von Visa zur Aufnahme besonders gefährdeter Afghanen im Einzelfall aus …

  Offen bleiben kann insoweit die Frage, welche Bindungswirkung aus einer abgegebenen Erklärung nach § 22 Satz 2 AufenthG erwächst, insbesondere ob eine Erklärung nach § 22 Satz 2 AufenthG grundsätzlich ein subjektiv-öffentliches Recht zu vermitteln vermag (s. VG Berlin, Urteil vom 20. Mai 2025 - VG 20 K 179/24 V; VG Berlin…, Beschluss vom 19. September 2022 - VG 13 L 169/22 V - juris, Rn. 18; VG Berlin, Beschluss vom 2. März 2023 - 30 L 635/22 V - juris, Rn. 21 ), oder die Vorschrift dagegen allein auf eine politische Entscheidung des Bundes abzielt und insoweit einen bloßen innerdienstlichen Charakter aufweist (s. OVG Berlin-Brandenburg…, Urteil vom 4. Juni 2025 - 6 B 4/24 - juris, Rn. 32 ff.).
• VG Berlin, 18.02.2026 - 17 K 139.24
  Rn. 49 Die Aufnahmeerklärung ist kein Verwaltungsakt im Sinne des § 35 Satz 1 VwVfG, sondern zunächst ein bloßes Verwaltungsinternum (vgl. etwa: OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 17. Dezember 2025 - OVG 6 S 137/25 - EA S. 3;… Urteil vom 4. Juni 2025 - OVG 6 B 4/24 - juris Rn. 33 ; VG Berlin, Urteile vom 28. Januar 2026 - VG 18 K 305/24 V; vom 14. Juli 2025 - VG 24 K 98/24 V - Beschlüsse vom 9. September 2025 - VG 33 L 274/25 V - vom 20. August 2025 - VG 32 L 515/25 V - vom 24. Juli 2025 - VG 10 L 193/25 V - vom 16. Mai 2024 - VG 24 L 99/24 V - vom 2. März 2023 - 30 L 635/22 V -).