Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×
Weitere Entscheidung unten: EGMR, 26.11.2013

Rechtsprechung
   EGMR, 15.10.2015 - 37553/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2015,28101
EGMR, 15.10.2015 - 37553/05 (https://dejure.org/2015,28101)
EGMR, Entscheidung vom 15.10.2015 - 37553/05 (https://dejure.org/2015,28101)
EGMR, Entscheidung vom 15. Oktober 2015 - 37553/05 (https://dejure.org/2015,28101)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,28101) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    KUDREVICIUS ET AUTRES c. LITUANIE

    Non-violation de l'article 11 - Liberté de réunion et d'association (Article 11-1 - Liberté de réunion pacifique) (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    KUDREVICIUS AND OTHERS v. LITHUANIA

    No violation of Article 11 - Freedom of assembly and association (Article 11-1 - Freedom of peaceful assembly) (englisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    KUDREVICIUS AND OTHERS v. LITHUANIA - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

    [DEU] No violation of Article 11 - Freedom of assembly and association (Article 11-1 - Freedom of peaceful assembly)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NVwZ-RR 2017, 103
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (25)

  • EGMR, 08.04.2014 - 31045/10

    R.M.T. v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 15.10.2015 - 37553/05
    Eu égard à la marge d'appréciation qu'il convient d'accorder à l'État défendeur en pareilles circonstances (paragraphe 156 ci-dessus ; voir également, par comparaison, le large pouvoir discrétionnaire dont jouissent les États contractants en ce qui concerne les actions des syndicats, National Union of Rail, Maritime et Transport Workers c. Royaume-Uni, no 31045/10, §§ 86-87, CEDH 2014), celui-ci était clairement fondé à considérer que les intérêts de la protection de l'ordre public primaient celui des requérants à ériger des barrages routiers en vue de permettre aux agriculteurs de sortir de l'impasse dans leurs négociations avec le gouvernement (voir, mutatis mutandis, Primov et autres, précité, § 160).
  • EGMR, 21.06.1988 - 10126/82

    Plattform "Ärzte für das Leben" ./. Österreich

    Auszug aus EGMR, 15.10.2015 - 37553/05
    En la matière, elles assument en vertu de l'article 11 de la Convention une obligation de moyens et non de résultat (Plattform « Ärzte für das Leben'c. Autriche, 21 juin 1988, § 34, série A no 139, et Fáber, précité, § 39).
  • EGMR, 22.09.1993 - 15473/89
    Auszug aus EGMR, 15.10.2015 - 37553/05
    Or, il n'entre pas, normalement, dans les attributions de la Cour de substituer sa propre vision des faits à celle des cours et tribunaux internes, auxquels il appartient en principe de peser les données recueillies par eux (voir, notamment, Edwards c. Royaume-Uni, 16 décembre 1992, § 34, série A no 247-B, Vidal c. Belgique, 22 avril 1992, §§ 33-34, série A no 235-B, et Klaas c. Allemagne, 22 septembre 1993, § 29, série A no 269).
  • EGMR, 16.12.1992 - 13071/87

    EDWARDS c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 15.10.2015 - 37553/05
    Or, il n'entre pas, normalement, dans les attributions de la Cour de substituer sa propre vision des faits à celle des cours et tribunaux internes, auxquels il appartient en principe de peser les données recueillies par eux (voir, notamment, Edwards c. Royaume-Uni, 16 décembre 1992, § 34, série A no 247-B, Vidal c. Belgique, 22 avril 1992, §§ 33-34, série A no 235-B, et Klaas c. Allemagne, 22 septembre 1993, § 29, série A no 269).
  • EGMR, 22.04.1992 - 12351/86
    Auszug aus EGMR, 15.10.2015 - 37553/05
    Or, il n'entre pas, normalement, dans les attributions de la Cour de substituer sa propre vision des faits à celle des cours et tribunaux internes, auxquels il appartient en principe de peser les données recueillies par eux (voir, notamment, Edwards c. Royaume-Uni, 16 décembre 1992, § 34, série A no 247-B, Vidal c. Belgique, 22 avril 1992, §§ 33-34, série A no 235-B, et Klaas c. Allemagne, 22 septembre 1993, § 29, série A no 269).
  • EGMR, 27.11.2012 - 38676/08

    [ENG]

    Auszug aus EGMR, 15.10.2015 - 37553/05
    Toute manifestation dans un lieu public est susceptible d'entraîner des perturbations de la vie quotidienne, notamment de la circulation routière (Barraco, précité, § 43, Disk et Kesk c. Turquie, no 38676/08, § 29, 27 novembre 2012, et İzci, précité, § 89).
  • EGMR, 23.07.2013 - 42606/05

    [ENG]

    Auszug aus EGMR, 15.10.2015 - 37553/05
    En particulier, en l'absence d'actes de violence de la part des manifestants, il est important que les pouvoirs publics fassent preuve d'une certaine tolérance pour les rassemblements pacifiques, afin que la liberté de réunion garantie par l'article 11 de la Convention ne soit pas vidée de sa substance (Oya Ataman, précité, § 42, Bukta et autres, précité, § 37, Nurettin Aldemir et autres, précité, § 46, Achougian, précité, § 90, Éva Molnár, précité, § 36, Barraco, précité, § 43, Berladir et autres, précité, § 38, Fáber, précité, § 47, İzci c. Turquie, no 42606/05, § 89, 23 juillet 2013, et Kasparov et autres, précité, § 91).
  • EGMR, 26.07.2007 - 35082/04

    MAKHMUDOV v. RUSSIA

    Auszug aus EGMR, 15.10.2015 - 37553/05
    Les autorités ont le devoir de prendre les mesures nécessaires pour toute manifestation légale afin de garantir le bon déroulement de celle-ci et la sécurité de tous les citoyens (Oya Ataman, précité, § 35, Makhmoudov c. Russie, no 35082/04, §§ 63-65, 26 juillet 2007, Skiba, décision précitée, et Gün et autres, précité, § 69).
  • EGMR, 26.09.2002 - 16084/90

    PROTOPAPA v. TURKEY

    Auszug aus EGMR, 15.10.2015 - 37553/05
    Elles ne sauraient pour autant le garantir de manière absolue et elles jouissent d'un large pouvoir d'appréciation dans le choix de la méthode à utiliser (Protopapa c. Turquie, no 16084/90, § 108, 24 février 2009).
  • EGMR, 04.12.2008 - 30562/04

    Britische DNA-Datenbanken verstoßen gegen die Europäische …

    Auszug aus EGMR, 15.10.2015 - 37553/05
    Il ne s'ensuit pas qu'elle doive se borner à rechercher si l'État défendeur a usé de ce pouvoir de bonne foi, avec soin et de façon raisonnable: il lui faut considérer l'ingérence litigieuse à la lumière de l'ensemble de l'affaire pour déterminer, après avoir établi qu'elle poursuivait un « but légitime ", si elle répondait à un « besoin social impérieux'et, en particulier, si elle était proportionnée au but poursuivi et si les motifs invoqués par les autorités nationales pour la justifier apparaissent « pertinents et suffisants "" (Coster c. Royaume-Uni [GC], no 24876/94, § 104, 18 janvier 2001, Achougian c. Arménie, no 33268/03, § 89, 17 juillet 2008, S. et Marper c. Royaume-Uni [GC], nos 30562/04 et 30566/04, § 101, CEDH 2008, Barraco, précité, § 42, et Kasparov et autres, précité, § 86).
  • EGMR, 17.07.2007 - 25691/04

    BUKTA ET AUTRES c. HONGRIE

  • EGMR, 29.11.2007 - 25/02

    BALÇIK AND OTHERS v. TURKEY

  • EGMR, 04.12.2008 - 30566/04
  • EGMR, 08.07.1999 - 24919/94

    GERGER v. TURKEY

  • EGMR, 10.07.2012 - 34202/06

    [ENG]

  • EGMR, 17.05.2011 - 28495/06

    [ENG]

  • EGMR, 17.07.2008 - 33268/03

    ASHUGHYAN v. ARMENIA

  • EGMR, 18.12.2007 - 32124/02

    NURETTIN ALDEMIR AND OTHERS v. TURKEY

  • EGMR, 15.11.2012 - 36487/07

    [FRE]

  • EGMR, 12.07.2005 - 42853/98

    GÜNERI ET AUTRES c. TURQUIE

  • EGMR, 27.01.2009 - 16999/04

    SAMÜT KARABULUT v. TURKEY

  • EGMR, 17.11.2009 - 26258/07

    RAI ET EVANS c. ROYAUME-UNI

  • EGMR, 07.04.2009 - 33112/04

    KARATEPE ET AUTRES c. TURQUIE

  • EGMR, 11.10.2001 - 50841/99

    OSMANI AND OTHERS v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"

  • EGMR, 07.07.2009 - 10659/03

    SKIBA c. POLOGNE

  • LG Freiburg, 08.12.2023 - 64/23 NBs 450 Js 23772/22

    Strafbarkeit einer Klimaprotest-Sitzblockade im Kreuzungsbereich einer Straße

    Insbesondere wenn Demonstranten keine Gewalt anwenden, ist wesentlich, dass Behörden und Gerichte ein gewisses Maß an Toleranz für friedliche Versammlungen zeigen, weil sonst Art. 11 EMRK substanzlos würde." (NVwZ-RR 2017, 103 Rn. 150).
  • Generalanwalt beim EuGH, 04.06.2026 - C-179/25

    Rechtsmittel - Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik (GASP) - Restriktive …

    {FN:26} Vgl. EGMR, 15. Oktober 2015, Kudrevičius u. a./Litauen [GC] (CE:ECHR:2015:1015JUD003755305, § 92).
  • EuG, 18.12.2024 - T-489/23

    Destabilisierung von Moldau: Das Gericht bestätigt die gegen Herrn Shor und Frau …

    Rn. 77 Laut dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte gilt das Recht auf friedliche Versammlungsfreiheit für alle Versammlungen, mit Ausnahme solcher, bei denen die Organisatoren oder Teilnehmer von gewaltsamen Absichten geleitet werden, zu Gewalt aufrufen oder auf andere Weise die Grundlagen der demokratischen Gesellschaft verleugnen (vgl. EGMR, 15. Oktober 2015, Kudrevičius und andere gegen Litauen, CE:ECHR:2015:1015JUD003755305, Rn. 92 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR

Rechtsprechung
   EGMR, 26.11.2013 - 37553/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2013,33432
EGMR, 26.11.2013 - 37553/05 (https://dejure.org/2013,33432)
EGMR, Entscheidung vom 26.11.2013 - 37553/05 (https://dejure.org/2013,33432)
EGMR, Entscheidung vom 26. November 2013 - 37553/05 (https://dejure.org/2013,33432)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,33432) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    KUDREVICIUS AND OTHERS v. LITHUANIA

    Art. 11, Art. 11 Abs. 1, Art. 11 Abs. 2, Art. 41 MRK
    Violation of Article 11 - Freedom of assembly and association (Article 11-1 - Freedom of peaceful assembly) Non-pecuniary damage - award (englisch)

Sonstiges (2)

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Zitiert selbst (19)

  • EGMR, 05.03.2009 - 31684/05

    [FRE]

    Auszug aus EGMR, 26.11.2013 - 37553/05
    As a general principle, the Court nevertheless reiterates that any demonstration in a public place inevitably causes a certain level of disruption to ordinary life, including disruption of traffic, and that it is important for the public authorities to show a certain degree of tolerance towards peaceful gatherings if the freedom of assembly guaranteed by Article 11 of the Convention is not to be deprived of all substance (see Galstyan, cited above, §§ 116-117; Bukta and Others v. Hungary, no. 25691/04, § 37, ECHR 2007-III; Oya Ataman, cited above, §§ 38-42; and Barraco v. France, no. 31684/05, § 43, 5 March 2009).

    [16] Barraco v. France, no. 31684/05, 5 March 2009.

    [20] Barraco v. France, no. 31684/05, 5 March 2009.

  • EuGH, 12.06.2003 - C-112/00

    Sperrung der Brennerautobahn durch Demonstranten führt nicht zur Staatshaftung …

    Auszug aus EGMR, 26.11.2013 - 37553/05
    In Eugen Schmidberger, Internationale Transporte und Planzüge v. Republik Österreich, Case C-112/00 [2003], ECR I-05659 the European Court of Justice found that the fact that the Austrian authorities did not ban a demonstration by protesters which resulted in the complete closure of a single major transit route between Austria and Germany for almost thirty hours was not incompatible with Articles 28 and 29 of the Treaty Establishing the European Community, read together with Article 10 of that Treaty, provided that that restriction of trade in goods between Member States was justified by the legitimate interest in the protection of fundamental rights, in that case the protesters" freedom of expression and freedom of assembly, which applied both to the Community and the Member States.

    [21] C-112/00, judgment of 12 June 2003.

  • EGMR, 05.12.2006 - 74552/01

    OYA ATAMAN c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 26.11.2013 - 37553/05
    Turning to the question of whether the interference was "necessary in a democratic society", the Court refers to its case-law to the effect that the authorities have a duty to take appropriate measures with regard to lawful demonstrations in order to ensure their peaceful conduct (see Oya Ataman v. Turkey, no. 74552/01, § 35, ECHR 2006-XIII).

    [13] Oya Ataman v. Turkey, no. 74552/01, § 35, ECHR 2006-XIV.

  • EGMR, 07.10.2008 - 10346/05
    Auszug aus EGMR, 26.11.2013 - 37553/05
    It notes that restrictions on freedom of peaceful assembly in public places may serve the protection of the rights of others with a view to preventing disorder and maintaining the orderly circulation of traffic (see Éva Molnár v. Hungary, no. 10346/05, § 34, 7 October 2008).

    [15] Éva Molnár v. Hungary, no. 10346/05, § 34, 7 October 2008.

  • EGMR, 25.04.1978 - 5856/72
    Auszug aus EGMR, 26.11.2013 - 37553/05
    [18] Tyrer v. the United Kingdom judgment of 25 April 1978, Series A no. 26, § 31.
  • EGMR, 07.07.2011 - 23459/03

    Bayatyan v. Armenia

    Auszug aus EGMR, 26.11.2013 - 37553/05
    [19] On this aspect of the case, see Dissenting Opinion of Judge Gyulumyan in Bayatyan v. Armenia, [GC], No. 23459/03, 7 July 2011.
  • EGMR, 02.10.2001 - 29221/95
    Auszug aus EGMR, 26.11.2013 - 37553/05
    29221/95 and 29225/95, §§ 85-86, ECHR 2001-IX.
  • EGMR, 26.06.1986 - 8543/79
    Auszug aus EGMR, 26.11.2013 - 37553/05
    The Court has consistently held that future income is only itself a "possession" once it has been earned, or an enforceable claim to it exists (see Ian Edgar (Liverpool) Ltd v. the United Kingdom (dec.), no. 37683/97, ECHR 2000-I; and Van Marle and Others v. the Netherlands, 26 June 1986, §§ 39-41, Series A no. 101).
  • EGMR, 24.07.2012 - 40721/08

    [ENG]

    Auszug aus EGMR, 26.11.2013 - 37553/05
    In this context it recalls that any measures interfering with freedom of assembly and expression other than in cases of incitement to violence or rejection of democratic principles do a disservice to democracy and often even endanger it (see Fáber v. Hungary, no. 40721/08, § 37, 24 July 2012).
  • EGMR, 17.07.2007 - 25691/04

    BUKTA ET AUTRES c. HONGRIE

    Auszug aus EGMR, 26.11.2013 - 37553/05
    As a general principle, the Court nevertheless reiterates that any demonstration in a public place inevitably causes a certain level of disruption to ordinary life, including disruption of traffic, and that it is important for the public authorities to show a certain degree of tolerance towards peaceful gatherings if the freedom of assembly guaranteed by Article 11 of the Convention is not to be deprived of all substance (see Galstyan, cited above, §§ 116-117; Bukta and Others v. Hungary, no. 25691/04, § 37, ECHR 2007-III; Oya Ataman, cited above, §§ 38-42; and Barraco v. France, no. 31684/05, § 43, 5 March 2009).
  • EGMR, 17.05.2011 - 28495/06

    [ENG]

  • EGMR, 25.01.2000 - 37683/97

    IAN EDGAR (LIVERPOOL) LIMITED contre le ROYAUME-UNI

  • EGMR, 01.06.2006 - 4171/04

    GRIDIN v. RUSSIA

  • EGMR, 26.09.2000 - 38881/97

    FINDLATER v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 06.12.1988 - 10588/83
  • EGMR, 26.04.1991 - 12398/86
  • EGMR, 27.02.2001 - 33354/96

    Recht auf Konfrontation und Befragung von Mitangeklagten als Zeugen im Sinne der …

  • EGMR, 20.02.2003 - 20652/92

    DJAVIT AN c. TURQUIE

  • EKMR, 15.07.1986 - 9938/82

    BRICMONT v. BELGIUM

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht