Volltextveröffentlichungen (7)

• Wolters Kluwer

  Rücknahme der Zulassung als Rechtsanwalt auf Grund vorheriger Tätigkeit als Strafrichter in der DDR - Rücknahme einer Rechtsanwaltszulassung als Eingriff in das Recht auf Eigentum i.S.d. Art. 1 Zusatzprotokoll zur Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) - ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  DÖRING contre l'ALLEMAGNE

  Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 2, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
  Irrecevable (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  DÖRING v. GERMANY

  Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 2, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
  Inadmissible (englisch)

• Anwaltsblatt

  Art. 1 des 1. ZP zur EMRK, Art. 14 EMRK

• anwaltsblatt-datenbank.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
• juris (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• nomos.de , S. 58 (Zusammenfassung und Entscheidungsanmerkung)

  § 1 Abs. 2 ReNotPrüfG; Art. 1 1. Zusatzprotokoll zur EMRK
  Rechtsanwalt/Rücknahme der Zulassung wegen Verstoßes gegen die Grundsätze der Menschlichkeit und Rechtsstaatlichkeit/Einzelfallprüfung der Verhältnismäßigkeit

Besprechungen u.ä.

• nomos.de , S. 58 (Zusammenfassung und Entscheidungsanmerkung)

  § 1 Abs. 2 ReNotPrüfG; Art. 1 1. Zusatzprotokoll zur EMRK
  Rechtsanwalt/Rücknahme der Zulassung wegen Verstoßes gegen die Grundsätze der Menschlichkeit und Rechtsstaatlichkeit/Einzelfallprüfung der Verhältnismäßigkeit

Papierfundstellen

• NJW 2001, 1556
• AnwBl 2000, 747

Wird zitiert von ... (14)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 24.05.2005 - 61302/00

  BUZESCU v. ROMANIA

  The applicability of Article 1 of Protocol No. 1 however extends to law practices and their goodwill, as these are entities of a certain worth that have in many respects the nature of private rights, and thus constitute assets, being possessions within the meaning of the first sentence of this provision (see Van Marle and Others v. the Netherlands, judgment of 26 June 1986, Series A no. 101, p. 13, § 41, and Döring v. Germany (dec.), no. 37595/97, ECHR 1999-VIII; see also Wendenburg and Others v. Germany (dec.), no. 71630/01, ECHR 2003-II).

  This was a measure entailing control of the use of his property, which falls to be considered under the second paragraph of Article 1 of Protocol No. 1 (see, mutatis mutandis, Tre Traktörer AB v. Sweden, judgment of 7 July 1989, Series A no. 159, p. 22, § 55, and Döring v. Germany (dec.), no. 37595/97, ECHR 1999-VIII).

• EGMR, 16.10.2018 - 21623/13

  KÖNYV-TÁR KFT AND OTHERS v. HUNGARY

  The applicability of Article 1 of Protocol No. 1 extends, among others, to professional practices, their clientele and their goodwill, as these are entities of a certain worth that have in many respects the nature of private rights, and thus constitute assets, being possessions within the meaning of the first sentence of this provision (see Van Marle and Others, cited above, § 41; Döring v. Germany (dec.), no. 37595/97, ECHR 1999-VIII; Wendenburg and Others v. Germany (dec.), no. 71630/01, ECHR 2003-II; Buzescu v. Romania, no. 61302/00, § 81, 24 May 2005; and Oklešen and Pokopališko Pogrebne Storitve Leopold Oklešen S.P. v. Slovenia, no. 35264/04, § 54, 30 November 2010; compare and contrast Tipp 24 AG v. Germany (dec.), no. 21252/09, § 26, 27 November 2012).

  [9] Olbertz v. Germany (dec.), no. 37592/97, ECHR 1999-V, and Döring v. Germany (dec.), no. 37595/97, ECHR 1999-VIII.

• EGMR, 27.11.2012 - 21252/09

  Deutscher Glücksspielstaatsvertrag verstößt nicht gegen Europäische …

  In späteren Fällen führte der Gerichtshof aus, dass Anwaltskanzleien und ihr Mandantenstamm Rechtspositionen mit einem gewissen Wert darstellen, die in vielerlei Hinsicht den Charakter eines privaten Rechts tragen und daher Vermögenswerte, also Eigentum im Sinne von Artikel 1 Satz 1 darstellen (siehe O../. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 37592/97, 25. Mai 1999; D../. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 37595/97, 9. November 1999; und W../. Deutschland, a. a. O.).

• EGMR, 22.05.2006 - 6213/03

  G. L. gegen Deutschland

  Da sie in vieler Hinsicht privatrechtlicher Natur sind, stellen sie einen Vermögenswert, also Eigentum im Sinne von Artikel 1 Satz 1, dar (vorerwähnte Rechtssache Van Marle u. a ., S. 13, Rdnr. 41, Döring ./. Deutschland (Entsch.), Nr. 37595/97, CEDH 1999-VIII, vorerwähnte Rechtssachen Wendenburg u. a. , und Buzescu , Rdnr. 81 in fine ).
• EGMR, 09.05.2007 - 29005/05

  G. B. gegen Deutschland

  Absatz 1 beeinträchtigt jedoch nicht das Recht des Staates, diejenigen Gesetze anzuwenden, die er für die Regelung der Benutzung des Eigentums im Einklang mit dem Allgemeininteresse oder zur Sicherung der Zahlung der Steuern oder sonstigen Abgaben oder von Geldstrafen für erforderlich hält." Der Gerichtshof weist darauf hin, dass das von der Beschwerdeführerin geltend gemachte Recht dem in Artikel 1 des Protokolls Nr. 1 verankerten Eigentumsrecht gleichgesetzt werden kann: Durch den Betrieb ihrer Apotheke war es der Beschwerdeführerin gelungen, sich einen Kundenstamm zu schaffen; da dieser in vieler Hinsicht privatrechtlicher Natur ist, stellt er einen Vermögenswert, also Eigentum im Sinne von Artikel 1 Satz 1, dar (siehe sinngemäß die Urteile Van Marle und andere ./. Niederlande , Urteil vom 26. Juni 1986, Serie A, Band 101, S. 13, Rdnr. 41, H. ./. Belgien , Urteil vom 30. November 1987, Serie A, Band 127-B, S. 34, Rdnr. 47b, Hoerner Bank GmbH ./. Deutschland (Entsch.), Nr. 33019/96, CEDH 1999-V, Olbertz ./. Deutschland (Entsch.), Nr. 37592/97, CEDH 1999-V, Döring ./. Deutschland (Entsch.), Nr. 37595/97, CEDH 1999-VIII).
• EGMR, 05.12.2002 - 53871/00

  Individualbeschwerde einer mit einer Spende der PDS begünstigten …

  Die zweite und die dritte Regel beziehen sich auf besondere Fälle des Eigentumseingriffs und sind demnach vor dem Hintergrund des ersten Grundsatzes auszulegen (...)" (siehe unter zahlreichen anderen Entscheidungen Döring ./. Deutschland (Entsch.), Nr. 37595/97, EuGHMR 1999-VIII, Schmelzer ./. Deutschland (Entsch.), Nr. 45176 vom 12.12.2000, und Honecker, Axen, Teubner und Jossifov ./. Deutschland (Entsch.), Nr. 53991/00 und 54999/00, EuGHMR 2001-XII).
• EGMR, 23.05.2019 - 17257/13

  SINE TSAGGARAKIS A.E.E. c. GRÈCE

  La Cour rappelle qu'elle a déjà affirmé, dans sa jurisprudence relative à l'article 1 du Protocole no 1, que la clientèle, revêtant à beaucoup d'égards le caractère d'un droit privé, s'analysait en une valeur patrimoniale et donc en un bien (Van Marle et autres c. PaysBas, 26 juin 1986, série A no 101, § 41 ; Döring c. Allemagne (déc.), no. 37595/97, CEDH 1999-VIII; Wendenburg et autres c. Allemagne (déc.), no 71630/01, CEDH 2003-II; Buzescu c. Roumanie, no. 61302/00, § 81, 24 mai 2005; Oklešen et Pokopališko Pogrebne Storitve Leopold Oklešen S.P. c. Slovénie, no. 35264/04, § 54, 30 novembre 2010 et KönyvTár Kft et autres c. Hongrie, no 21623/13, §§ 31-32, 16 octobre 2018).
• EGMR, 24.03.2022 - 39107/18

  BAILIFF VLADO MICKOVSKI v. NORTH MACEDONIA and 1 other application

  It was a measure entailing control of the use of property, which falls to be considered under the second paragraph of Article 1 of Protocol No. 1 (see, mutatis mutandis, Tre Traktörer AB v. Sweden, 7 July 1989, § 55, Series A no. 159; Döring v. Germany (dec.), no. 37595/97, ECHR 1999-VIII; and Buzescu v. Romania, no. 61302/00, § 88, 24 May 2005).
• EGMR, 22.11.2001 - 39793/98
  It is, moreover, primarily for the national authorities to interpret and apply domestic law (see Vogt, cited above, p. 24, § 48, and Döring v. Germany (dec.), no. 37595/97, ECHR 1999-VIII).
• EGMR, 13.09.2011 - 207/05

  [FRE]

  La Cour a dit à plusieurs reprises que la clientèle des membres des professions libérales, tels les avocats, constitue une valeur patrimoniale, et donc un bien au sens de l'article 1 précité (Van Marle et autres c. Pays-Bas, 26 juin 1986, § 41, série A no 101, H. c. Belgique, 30 novembre 1987, § 47 b), série A no 127-B, Döring c. Allemagne (déc.), no 37595/97, CEDH 1999-VIII, Olbertz c. Allemagne (déc.), no 37592/97, CEDH 1999-V, et Wendenburg et autres c. Allemagne (déc.), no 71630/01, CEDH 2003-II).
• EGMR, 15.11.2001 - 53991/00

  HONECKER ET AUTRES contre l'ALLEMAGNE
• EGMR, 15.11.2001 - 54999/00

  HONECKER AND OTHERS v. GERMANY
• EGMR, 03.06.2008 - 28443/06

  DE STEFANO c. ITALIE
• EGMR, 12.09.2002 - 59134/00

  BRÖHL contre l'ALLEMAGNE