Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de
• Rechtsprechungsdatenbank Saarland

  § 249 Abs 2 S 1 BGB, § 251 Abs 2 BGB, § 7 Abs 1 StVG, § 17 Abs 1 StVG, § 18 Abs 1 StVG
  Schadensabrechnung bei voraussichtlichen Reparaturkosten zwischen Wiederbeschaffungswert und Wiederbeschaffungsaufwand

• IWW

• RA Kotz

  Verkehrsunfall - höhere fiktiver Wiederbeschaffungsaufwand und Wiederbeschaffungswert

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  BGB § 249 Abs. 2 S. 1
  Zum Nachweis des Integritätsinteresses des bei einem Verkehrsunfall Geschädigten, wenn die voraussichtlichen Reparaturkosten zwischen Wiederbeschaffungswert und Wiederbeschaffungsaufwand liegen und sich der Geschädigte darauf beruft, er habe sein Fahrzeug wegen ...

• rechtsportal.de

  BGB § 249 Abs. 2 S. 1
  Anforderungen an den Nachweis des Integritätsinteresses des Geschädigten als Voraussetzung der fiktiven Abrechnung auf Netto-Reparaturkostenbasis

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Nachweis des Integritätsinteresses nach einem Verkehrsunfall

Papierfundstellen

• NJW-RR 2023, 243

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (10)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 15.02.2005 - VI ZR 70/04

  Ohne Reperatur nur Ersatz des Wiederbeschaffungsaufwands bei Schäden an …

  Auszug aus OLG Saarbrücken, 15.09.2022 - 4 U 110/21

  Auf eine Entschädigung in Geld für den erlittenen Wertverlust muss sich der Geschädigte nur dann verweisen lassen, wenn und soweit die Herstellung nicht möglich oder zur Entschädigung nicht genügend ist (§ 251 Abs. 1 BGB) oder unverhältnismäßige Aufwendungen erfordert (§ 251 Abs. 2 Satz 1 BGB; vgl. BGH, Urteil vom 15.02.2005 - VI ZR 70/04, BGHZ 162, 161).

  Der Geschädigte kann daher die (höhere Kosten verursachende) Reparatur als Restitutionsform grundsätzlich selbst dann wählen, wenn die Reparaturkosten den Wiederbeschaffungswert um bis zu 30 Prozent übersteigen; dann hat sein Integritätsinteresse Vorrang vor dem Wirtschaftlichkeitsgebot (vgl. BGH, Urteil vom 15.02.2005 - VI ZR 70/04, BGHZ 162, 161; Senat, Urteil vom 14.09.2017 - 4 U 82/16, RuS 2018, 329).

• BGH, 03.03.2009 - VI ZR 100/08

  Zuerkennung von über dem Wiederbeschaffungswert des Fahrzeugs liegender …

  Auszug aus OLG Saarbrücken, 15.09.2022 - 4 U 110/21

  Vergleichsmaßstab dieser Berechnung sind die Bruttoreparaturkosten einschließlich der Mehrwertsteuer (BGH, Urteil vom 03.03.2009 - VI ZR 100/08, VersR 2009, 654).

  Nach dem vom Bundesgerichtshof hierzu entwickelten 4-Stufen-Modell errechnet sich der ersatzfähige Betrag unter Berücksichtigung von Reparaturaufwand (Reparaturkosten zuzüglich Minderwert), Wiederbeschaffungswert und Wiederbeschaffungsaufwand (Wiederbeschaffungswert abzüglich Restwert) wie folgt, wobei in der Regel jeweils der Bruttobetrag maßgeblich ist (BGH, Urteil vom 03.03.2009 - VI ZR 100/08 -, juris Rn. 11;… Freymann/Rüßmann in: Freymann/Wellner, jurisPK-Straßenverkehrsrecht, 2. Aufl., § 249 BGB (Stand: 19.07.2022) Rn. 119 ff.;… Grüneberg/Grüneberg, BGB, 81. Aufl. 2022, § 249 Rn. 24;… MüKoStVR/Almeroth, 1. Aufl. 2017, BGB § 249 Rn. 244 ff.; Lemcke/Buller/Figgener, NJW-Spezial 2019, 457, jew. m.w.N.):.

• OLG Saarbrücken, 14.09.2017 - 4 U 82/16

  Schadensersatz nach Verkehrsunfall mit wirtschaftlichem Totalschaden: Fiktive …

  Auszug aus OLG Saarbrücken, 15.09.2022 - 4 U 110/21

  Im Rahmen der ihm zustehenden Dispositionsfreiheit kann er Art und Mittel der Schadensbehebung grundsätzlich selbst bestimmen (vgl. BGH, Urteil vom 29.04.2003 - VI ZR 393/02, VersR 2003, 918; Urteil vom 09.06.2009 - VI ZR 110/08, NJW 2009, 3022; Senat, Urteil vom 14.09.2017 - 4 U 82/16, RuS 2018, 329; Beschluss vom 02.03.2021 - 4 U 65/20).

  Der Geschädigte kann daher die (höhere Kosten verursachende) Reparatur als Restitutionsform grundsätzlich selbst dann wählen, wenn die Reparaturkosten den Wiederbeschaffungswert um bis zu 30 Prozent übersteigen; dann hat sein Integritätsinteresse Vorrang vor dem Wirtschaftlichkeitsgebot (vgl. BGH, Urteil vom 15.02.2005 - VI ZR 70/04, BGHZ 162, 161; Senat, Urteil vom 14.09.2017 - 4 U 82/16, RuS 2018, 329).

• BGH, 23.11.2004 - VI ZR 357/03

  Merkantile Wertminderung

  Auszug aus OLG Saarbrücken, 15.09.2022 - 4 U 110/21

  Diese Wertdifferenz stellt einen unmittelbaren Sachschaden dar (BGH, Urteil vom 23.11.2004 - VI ZR 357/03 -, BGHZ 161, 151-161, juris Rn. 16).
• BGH, 29.04.2003 - VI ZR 393/02

  Ersatz von Reparaturkosten bis zur Höhe des Wiederbeschaffungswertes

  Auszug aus OLG Saarbrücken, 15.09.2022 - 4 U 110/21

  Im Rahmen der ihm zustehenden Dispositionsfreiheit kann er Art und Mittel der Schadensbehebung grundsätzlich selbst bestimmen (vgl. BGH, Urteil vom 29.04.2003 - VI ZR 393/02, VersR 2003, 918; Urteil vom 09.06.2009 - VI ZR 110/08, NJW 2009, 3022; Senat, Urteil vom 14.09.2017 - 4 U 82/16, RuS 2018, 329; Beschluss vom 02.03.2021 - 4 U 65/20).
• BGH, 23.11.2010 - VI ZR 35/10

  Schadenersatz bei Verkehrunfall: Ersatzfähigkeit von - fiktiven - Reparaturkosten …

  Auszug aus OLG Saarbrücken, 15.09.2022 - 4 U 110/21

  Dagegen setzt eine fiktive Abrechnung auf Netto-Reparaturkostenbasis voraus, dass der Geschädigte das Kfz sechs Monate weiterbenutzt, und es zu diesem Zweck - falls erforderlich - verkehrssicher (teil-)reparieren lässt, wobei die 6-Monats-Frist nicht starr anzuwenden ist (…BGH Urteil vom 13.11.2007 - VI ZR 89/07 -, juris Rn. 9; Urteil vom 23.11.2010 - VI ZR 35/10 -, juris Rn. 7).
• BGH, 09.06.2009 - VI ZR 110/08

  Schadenabrechnung auf Neuwagenbasis

  Auszug aus OLG Saarbrücken, 15.09.2022 - 4 U 110/21

  Im Rahmen der ihm zustehenden Dispositionsfreiheit kann er Art und Mittel der Schadensbehebung grundsätzlich selbst bestimmen (vgl. BGH, Urteil vom 29.04.2003 - VI ZR 393/02, VersR 2003, 918; Urteil vom 09.06.2009 - VI ZR 110/08, NJW 2009, 3022; Senat, Urteil vom 14.09.2017 - 4 U 82/16, RuS 2018, 329; Beschluss vom 02.03.2021 - 4 U 65/20).
• BGH, 17.10.2006 - VI ZR 249/05

  Übergang von der Schadensberechnung nach dem Wiederbeschaffungsaufwand zum Ersatz …

  Auszug aus OLG Saarbrücken, 15.09.2022 - 4 U 110/21

  Er kann also insbesondere wählen, ob er das Fahrzeug reparieren lässt oder veräußert und an Stelle des beschädigten Fahrzeugs ein Ersatzfahrzeug anschafft, und er ist in der Folge auch nicht an die einmal gewählte Art der Entschädigung gebunden (BGH, Urteil vom 17.10.2006 - VI ZR 249/05, BGHZ 169, 263).
• BGH, 25.06.2019 - VI ZR 358/18

  Schadensersatz bei Kfz-Unfall: Veräußerung des beschädigten Fahrzeugs zu einem …

  Auszug aus OLG Saarbrücken, 15.09.2022 - 4 U 110/21

  Ihn trifft deshalb grundsätzlich keine Verpflichtung, auf einen überregionalen Markt auszuweichen oder einen Sondermarkt für Restwertaufkäufer im Internet in Anspruch zu nehmen (BGH, Urteil vom 25.06.2019 - VI ZR 358/18 -, juris Rn. 10).
• BGH, 13.11.2007 - VI ZR 89/07

  Voraussetzungen der Erstattung eines Reparaturschadens über den …

  Auszug aus OLG Saarbrücken, 15.09.2022 - 4 U 110/21

  Dagegen setzt eine fiktive Abrechnung auf Netto-Reparaturkostenbasis voraus, dass der Geschädigte das Kfz sechs Monate weiterbenutzt, und es zu diesem Zweck - falls erforderlich - verkehrssicher (teil-)reparieren lässt, wobei die 6-Monats-Frist nicht starr anzuwenden ist (BGH Urteil vom 13.11.2007 - VI ZR 89/07 -, juris Rn. 9;… Urteil vom 23.11.2010 - VI ZR 35/10 -, juris Rn. 7).

alle Zitatstellen anzeigen
• LG Saarbrücken, 20.06.2024 - 13 S 88/23

  Voraussetzungen für die Geltendmachung fiktiver verkehrsunfallbedingter …

  Für den Nachweis einer zu einem verkehrssicheren Zustand führenden Reparatur ist es dann nicht erforderlich, Nachweise über den Erwerb von Ersatzteilen oder alternativ einen Reparaturnachweis eines Sachverständigen vorzulegen (siehe Saarländisches Oberlandesgericht, Urteil vom 15. September 2022 - 4 U 110/21 -, juris, Rn. 54 a.E.), wenn das streitgegenständliche Fahrzeug während des Rechtsstreits für eine Begutachtung durch einen Gerichtssachverständigen zur Verfügung steht.

  Rn. 36 7. Die seitens der Erstrichterin zitierte Rechtsprechung des Saarländischen Oberlandesgericht (Urteil vom 15. September 2022 - 4 U 110/21 -, juris, Rn. 54 a.E.), wonach es zum Nachweis einer Reparatur in Eigenregie erforderlich sei, Nachweise über den Erwerb von Ersatzteilen oder alternativ einen Reparaturnachweis eines Sachverständigen vorzulegen, ist hier nicht einschlägig.