Rechtsprechung
   EGMR, 28.08.1992 - 13704/88   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1992,17873
EGMR, 28.08.1992 - 13704/88 (https://dejure.org/1992,17873)
EGMR, Entscheidung vom 28.08.1992 - 13704/88 (https://dejure.org/1992,17873)
EGMR, Entscheidung vom 28. August 1992 - 13704/88 (https://dejure.org/1992,17873)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1992,17873) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    SCHWABE c. AUTRICHE

    Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 41 MRK
    Violation de l'Art. 10 Dommage matériel - réparation pécuniaire Préjudice moral - constat de violation suffisant Remboursement frais et dépens - procédure nationale Remboursement frais et dépens - procédure de la Convention (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    SCHWABE v. AUSTRIA

    Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 41 MRK
    Violation of Art. 10 Pecuniary damage - financial award Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient Costs and expenses award - domestic proceedings Costs and expenses award - Convention proceedings (englisch)

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • 46/1991/298/369
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (27)Neu Zitiert selbst (5)

  • EGMR, 23.05.1991 - 11662/85

    Oberschlick ./. Österreich

    Auszug aus EGMR, 28.08.1992 - 13704/88
    The Commission, while citing the previous Austrian cases already decided by the Court (see the Lingens v. Austria judgment of 8 July 1986, Series A no. 103-B, and the Oberschlick v. Austria judgment of 23 May 1991, Series A no. 204), observed that in a democratic society politicians should accept criticism even if it is based on an "annoying" comparison of two incidents which might appear far-fetched.

    38-42, the above-mentioned Oberschlick judgment, Series A no. 204, pp.

    Where what is at stake is the limits of acceptable criticism in the context of public debate on a political question of general interest, the Court, in the exercise of its supervisory function, has to satisfy itself that the national authorities did apply standards which were in conformity with those principles and, moreover, that in doing so they based themselves on an acceptable assessment of the relevant facts (see the above-mentioned Oberschlick judgment, Series A no. 204, p. 26, para. 60).

    The impugned comparison thus essentially amounted to a value-judgment, for which no proof of truth is possible (see, inter alia, the above-mentioned Oberschlick judgment, Series A no. 204, p. 27, para. 63).

  • EGMR, 26.11.1991 - 13585/88

    OBSERVER ET GUARDIAN c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 28.08.1992 - 13704/88
    57-59, the Observer and Guardian v. the United Kingdom judgment of 26 November 1991, Series A no. 216, pp.
  • EGMR, 23.04.1992 - 11798/85

    CASTELLS v. SPAIN

    Auszug aus EGMR, 28.08.1992 - 13704/88
    50, and the Castells v. Spain judgment of 23 April 1992, Series A no. 236, pp.
  • EGMR, 07.12.1976 - 5493/72

    HANDYSIDE v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 28.08.1992 - 13704/88
    The Court will examine this question in the light of the principles which emerge from its previous case-law (see the Handyside v. the United Kingdom judgment of 7 December 1976, Series A no. 24, pp. 22-24, paras. 48-50, the Sunday Times (no. 1) v. the United Kingdom judgment of 26 April 1979, Series A no. 30, pp.
  • EGMR, 26.04.1979 - 6538/74

    SUNDAY TIMES c. ROYAUME-UNI (N° 1)

    Auszug aus EGMR, 28.08.1992 - 13704/88
    The Court will examine this question in the light of the principles which emerge from its previous case-law (see the Handyside v. the United Kingdom judgment of 7 December 1976, Series A no. 24, pp. 22-24, paras. 48-50, the Sunday Times (no. 1) v. the United Kingdom judgment of 26 April 1979, Series A no. 30, pp.
  • EGMR, 23.09.1994 - 15890/89

    JERSILD v. DENMARK

    In doing so the Court has to satisfy itself that the national authorities did apply standards which were in conformity with the principles embodied in Article 10 (art. 10) and, moreover, that they based themselves on an acceptable assessment of the relevant facts (see, for instance, the Schwabe v. Austria judgment of 28 August 1992, Series A no. 242-B, pp. 32-33, para. 29).
  • EGMR, 26.04.1995 - 15974/90

    PRAGER ET OBERSCHLICK c. AUTRICHE

    Dans plusieurs affaires antérieures, la Cour a estimé que l'article 111 du code pénal présentait les caractéristiques d'une "loi" (voir les arrêts Lingens précité, p. 24, par. 36, Oberschlick c. Autriche du 23 mai 1991, série A no 204, p. 24, par. 54, et Schwabe c. Autriche du 28 août 1992, série A no 242-B, pp. 31-32, par. 25).

    D'après moi, cette idée est, premièrement, incompatible avec la règle selon laquelle la Cour doit se convaincre que les autorités nationales ont appliqué des critères conformes aux principes consacrés par l'article 10 (art. 10) et se sont fondées sur une appréciation acceptable des faits pertinents (voir dans le texte ci-dessus), et, deuxièmement, elle constitue une déviation déplorable d'arrêts tels Lingens (série A n° 103), Oberschlick (série A n° 204) et Schwabe (série A n° 242-B).

  • EGMR, 21.01.1999 - 29183/95

    FRESSOZ ET ROIRE c. FRANCE

    Il protège le droit des journalistes de communiquer des informations sur des questions d'intérêt général dès lors qu'ils s'expriment de bonne foi, sur la base de faits exacts et fournissent des informations « fiables et précises'dans le respect de l'éthique journalistique (voir notamment les arrêts Goodwin, précité, p. 500, § 39, Schwabe c. Autriche du 28 août 1992, série A n° 242-B, p. 34, § 34, et, pour une application en sens contraire, Prager et Oberschlick, précité, p. 18, § 37).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht