Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  NOVOTKA v. SLOVAKIA

  Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. d MRK
  Inadmissible (englisch)

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (2)

• EGMR, 24.10.1979 - 6301/73

  WINTERWERP v. THE NETHERLANDS

  Auszug aus EGMR, 04.11.2003 - 47244/99

  That emerges from the concept underlying the terms "lawful" and "in accordance with a procedure prescribed by law" - which is one of fair and proper procedure, namely that any measure depriving a person of his liberty should issue from and be executed by an appropriate authority and should not be arbitrary (see, among other authorities, Baranowski v. Poland no. 28358/95, ECHR 2000-III, §§ 50-57 ; and the Winterwerp v. the Netherlands judgment of 24 October 1979, Series A no. 33, pp. 19-20,§§ 45 et seq.).
• EGMR, 28.03.2000 - 28358/95

  BARANOWSKI v. POLAND

  Auszug aus EGMR, 04.11.2003 - 47244/99

  That emerges from the concept underlying the terms "lawful" and "in accordance with a procedure prescribed by law" - which is one of fair and proper procedure, namely that any measure depriving a person of his liberty should issue from and be executed by an appropriate authority and should not be arbitrary (see, among other authorities, Baranowski v. Poland no. 28358/95, ECHR 2000-III, §§ 50-57 ; and the Winterwerp v. the Netherlands judgment of 24 October 1979, Series A no. 33, pp. 19-20,§§ 45 et seq.).

• EGMR, 07.03.2013 - 15598/08

  OSTENDORF v. GERMANY

  Die Konventionsorgane haben wiederholt festgestellt, dass es einer Freiheitsentziehung gleichkommt, wenn jemand gegen seinen Willen auf eine Polizeistation verbracht und in einer Zelle festgehalten wird, auch wenn dieser Eingriff nur von verhältnismäßig kurzer Dauer war (siehe z. B. Murray./. Vereinigtes Königreich [GK], 28. Oktober 1994, Rdnrn. 49 ff, Serie A Band 300-A, bzgl. eines Gewahrsams auf einem Militärstützpunkt für eine weniger als dreistündige Befragung; Novotka./. Slowakei (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 47244/99, 4. November 2003 m. w. N., bzgl. eines einstündigen Polizeigewahrsams; Shimovolos./. Russland, Individualbeschwerde Nr. 30194/09, Rdnrn. 49-50, 21. Juni 2011, bzgl. 45 Minuten Polizeigewahrsam zum Zwecke der Befragung;… siehe auch Witold Litwa./. Polen, Individualbeschwerde Nr. 26629/95, Rdnr. 46, ECHR 2000-III, bzgl. einer 6, 5-stündigen Unterbringung in einer Ausnüchterungszelle).
• EGMR, 23.02.2017 - 43395/09

  DE TOMMASO v. ITALY

  For other short periods of deprivation of liberty, see Murray v. the United Kingdom, 28 October 1994, §§ 49 et seq., Series A no. 300-A, concerning custody at an army centre for less than three hours for questioning; Novotka v. Slovakia (dec.), no. 47244/99, 4 November 2003, concerning one hour spent in police custody; Shimovolos v. Russia, no. 30194/09, §§ 49-50, 21 June 2011, concerning questioning in police custody for forty-five minutes; see also Witold Litwa v. Poland, no. 26629/95, § 46, ECHR 2000-III, concerning confinement for six and a half hours in a sobering-up centre.
• EGMR, 26.06.2014 - 26587/07

  KRUPKO AND OTHERS v. RUSSIA

  The Court reiterates that the protection against arbitrary detention enshrined in Article 5 § 1 of the Convention applies to deprivation of liberty of any duration, however short it may have been (see Shimovolos v. Russia, no. 30194/09, 21 June 2011, in which the applicant spent forty-five minutes at the police station; Gillan and Quinton v. the United Kingdom, no. 4158/05, ECHR 2010 (extracts), where the applicants were stopped for a thirty-minute search; Novotka v. Slovakia (dec.), no. 47244/99, 4 November 2003, where the transportation to the police station, search and confinement in a cell did not exceed one hour; and Rantsev v. Cyprus and Russia, no. 25965/04, §§ 317-318, ECHR 2010 (extracts), where the applicant's daughter's alleged detention lasted about two hours).
• EGMR, 15.04.2014 - 8933/05

  TOMASZEWSCY c. POLOGNE

  Elle réitère enfin que l'article 5 peut trouver à s'appliquer même dans le cas d'une privation de liberté de très courte durée (voir, par exemple Gillan et Quinton c. Royaume-Uni, no 4158/05, § 57, CEDH 2010-..., où les requérants ont été arrêtés pendant environ trente minutes pour être fouillés ; Shimovolos c. Russie, no 30194/09, § 48, 21 juin 2011, où le requérant a été retenu au poste de police pendant quarante-cinq minutes ; Novotka c. Slovaquie (déc.), no 47244/99, 4 novembre 2003, concernant une garde à vue d'environ une heure, Nada c. Suisse [GC], no 10593/08, §§ 225-226, 12 septembre 2012).
• EGMR, 24.05.2022 - 70098/12

  ALICI ET AUTRES c. TURQUIE

  Elle rappelle également qu'elle a déjà déclaré irrecevable un grief tiré de l'illégalité alléguée d'une détention suite au refus du requérant de prouver son identité par un document pertinent, une telle obligation étant prévue par le droit interne (voir Novotka c. Slovaquie (déc.), no 47244/99, 4 novembre 2003 ; et Vasileva, précité, § 39).