Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  TOMASZEWSCY c. POLOGNE

  Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 1 Buchst. c, Art. 5 Abs. 5, Art. 35, Art. 41 MRK
  Partiellement irrecevable Violation de l'article 5 - Droit à la liberté et à la sûreté (Article 5-1 - Privation de liberté Voies légales Article 5-1-c - Conduire devant l'autorité judiciaire compétente) Violation de l'article 5 - Droit à la liberté et à la ...

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  Tomaszewscy v. Poland

Verfahrensgang

• EGMR, 15.04.2014 - 8933/05
• EGMR, 21.09.2016 - 8933/05

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (36)

• EKMR, 11.05.1983 - 10230/82

  X. c. SUEDE

  Auszug aus EGMR, 15.04.2014 - 8933/05

  Le droit garanti à l'article 5 § 4 n'est applicable qu'aux personnes privées de leur liberté et ne peut être invoqué lorsqu'il s'agit d'obtenir, après une libération, une déclaration d'illégalité d'une détention ou d'une arrestation antérieure (X. c. Suède (déc.), no 10230/82, 11 mai 1983).
• EGMR, 27.07.2004 - 57671/00

  SLIMANI v. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 15.04.2014 - 8933/05

  Quant aux agents chargés de l'enquête, l'effectivité requiert en premier lieu que les personnes responsables de la conduite de l'enquête soient indépendantes de celles éventuellement impliquées dans les événements: elles doivent, d'une part, ne pas leur être subordonnées d'un point de vue hiérarchique ou institutionnel et, d'autre part, être indépendantes en pratique (voir, par exemple, Slimani c. France, no 57671/00, § 32, CEDH 2004-IX, et Paul et Audrey Edwards, précité, § 70, Yotova c. Bulgarie, no 43606/04, § 77, 23 octobre 2012, et Bursuc c. Roumanie, no 42066/98, § 103, 12 janvier 2005).
• EGMR, 02.07.2002 - 76573/01

  DENNIS AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 15.04.2014 - 8933/05

  Lorsqu'il est d'emblée clair que le requérant ne dispose d'aucun recours effectif, le délai de six mois court à compter de la date des actes ou mesures dénoncés ou de la date à laquelle l'intéressé en prend connaissance ou en ressent les effets ou le préjudice (Dennis et autres c. Royaume-Uni (déc.), no 76573/01, 2 juillet 2002).

 
• EGMR, 05.01.2006 - 14881/04

  FERNIE v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 15.04.2014 - 8933/05

  Seuls les recours normaux et effectifs peuvent être pris en compte car un requérant ne peut pas repousser le délai strict imposé par la Convention en adressant des requêtes inopportunes ou abusives à des instances ou institutions qui n'ont pas le pouvoir ou la compétence nécessaire pour accorder, sur le fondement de la Convention, une réparation effective concernant le grief en question (Fernie c. Royaume-Uni (déc.), no 14881/04, 5 janvier 2006).
• EGMR, 03.06.2003 - 33343/96

  PANTEA c. ROUMANIE

  Auszug aus EGMR, 15.04.2014 - 8933/05

  La Cour rappelle que le droit à réparation énoncé au paragraphe 5 de l'article 5 de la Convention suppose qu'une violation de l'un des autres paragraphes de cette disposition ait été établie par une autorité nationale ou par les institutions de la Convention (N.C. c. Italie [GC], no 24952/94, § 49, CEDH, 2002-X ; Pantea c. Roumanie, no 33343/96, § 262, 3 juin 2003).
• EGMR, 03.10.2006 - 543/03

  McKAY c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 15.04.2014 - 8933/05

  La Cour doit en outre être convaincue que la détention pendant la période en jeu est conforme à l'article 5 § 1, qui a pour but de protéger l'individu de toute privation de liberté arbitraire (voir, parmi beaucoup d'autres, Amuur c. France, 25 juin 1996, § 50, Recueil des arrêts et décisions 1996-III, Ilascu et autres c. Moldova et Russie [GC], no 48787/99, § 461, CEDH 2004-VII, Assanidzé c. Géorgie [GC], no 71503/01, § 171, CEDH 2004-II, McKay c. Royaume-Uni [GC], no 543/03, § 30, CEDH 2006-X, Mooren c. Allemagne [GC], no 11364/03, § 76, CEDH 2009-..., et Medvedyev et autres c. France [GC], no 3394/03, § 79, 2010-...).
• EGMR, 25.01.2000 - 34979/97

  WALKER v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 15.04.2014 - 8933/05

  La Cour rappelle, dans ce contexte, que le fait que le Gouvernement n'a pas formulé d'exception préliminaire fondée sur la question du respect du délai de six mois ne la dispense pas d'examiner d'office si les requérants ont satisfait à cette exigence (Walker c. Royaume-Uni (déc.), no 34979/97, CEDH 2000-I).
• EGMR, 25.10.2017 - 75022/01

  PETYO POPOV CONTRE LA BULGARIE

  Auszug aus EGMR, 15.04.2014 - 8933/05

  Dans ces circonstances, la Cour juge impossible d'établir, à partir des preuves produites devant elle, si les contusions subies par les requérants s'étaient produites du fait des actions susceptibles d'être imputées aux agents de l'État (voir, Petyo Popov c. Bulgarie, no 75022/01, § 57, 22 avril 2009), Timur c. Turquie, no 29100/03, § 33, 26 juin 2007).
• EGMR, 04.11.2003 - 47244/99

  NOVOTKA v. SLOVAKIA

  Auszug aus EGMR, 15.04.2014 - 8933/05

  Elle réitère enfin que l'article 5 peut trouver à s'appliquer même dans le cas d'une privation de liberté de très courte durée (voir, par exemple Gillan et Quinton c. Royaume-Uni, no 4158/05, § 57, CEDH 2010-..., où les requérants ont été arrêtés pendant environ trente minutes pour être fouillés ; Shimovolos c. Russie, no 30194/09, § 48, 21 juin 2011, où le requérant a été retenu au poste de police pendant quarante-cinq minutes ; Novotka c. Slovaquie (déc.), no 47244/99, 4 novembre 2003, concernant une garde à vue d'environ une heure, Nada c. Suisse [GC], no 10593/08, §§ 225-226, 12 septembre 2012).
• EGMR, 23.10.2012 - 43606/04

  YOTOVA c. BULGARIE

  Auszug aus EGMR, 15.04.2014 - 8933/05

  Quant aux agents chargés de l'enquête, l'effectivité requiert en premier lieu que les personnes responsables de la conduite de l'enquête soient indépendantes de celles éventuellement impliquées dans les événements: elles doivent, d'une part, ne pas leur être subordonnées d'un point de vue hiérarchique ou institutionnel et, d'autre part, être indépendantes en pratique (voir, par exemple, Slimani c. France, no 57671/00, § 32, CEDH 2004-IX, et Paul et Audrey Edwards, précité, § 70, Yotova c. Bulgarie, no 43606/04, § 77, 23 octobre 2012, et Bursuc c. Roumanie, no 42066/98, § 103, 12 janvier 2005).
• EGMR, 06.12.2007 - 72976/01

  JASINSKI v. POLAND
• EGMR, 31.05.2007 - 40116/02

  SECIC c. CROATIE
• EGMR, 21.06.2011 - 30194/09

  SHIMOVOLOS v. RUSSIA
• EGMR, 28.05.2013 - 45476/04

  SOROKINS AND SOROKINA v. LATVIA
• EGMR, 06.11.1980 - 7367/76

  GUZZARDI v. ITALY
• EGMR, 10.07.2008 - 3394/03

  Medvedyev u. a. ./. Frankreich
• EGMR, 28.03.2000 - 28358/95

  BARANOWSKI v. POLAND
• EGMR, 28.10.1998 - 24760/94

  ASSENOV AND OTHERS v. BULGARIA
• EGMR, 06.04.2000 - 26772/95

  LABITA c. ITALIE
• EGMR, 09.03.2006 - 59261/00

  MENECHEVA c. RUSSIE
• EGMR, 18.12.2012 - 39804/04

  BAISUEV AND ANZOROV v. GEORGIA
• EGMR, 15.02.2007 - 69908/01

  JASAR v.
• EGMR, 25.06.2013 - 6087/03

  GRIMAILOVS v. LATVIA
• EGMR, 26.06.2007 - 29100/03

  TIMUR c. TURQUIE
• EGMR, 01.12.2009 - 16702/04

  DELL'ANNA c. ITALIE
• EGMR, 08.07.2004 - 48787/99

  Transnistrien
• EGMR, 08.04.2004 - 71503/01

  ASSANIDZE v. GEORGIA
• EGMR, 27.06.2000 - 21986/93

  Verursachung des Todes eines Gefangenen in türkischer Haft - Umfang der …
• EGMR, 26.10.2000 - 48335/99

  SANLES SANLES contre l'ESPAGNE
• StGH Niedersachsen, 25.11.1997 - StGH 14/95

  Verfassungswidrigkeit des Niedersächsischen Gesetzes über den Finanzausgleich vom …
• EGMR, 19.06.2012 - 9035/06

  KABUROV v. BULGARIA
• EGMR, 17.01.2017 - 76512/11

  GENGOUX c. BELGIQUE
• EGMR, 02.12.2011 - 27229/95

  KEENAN ET 6 AUTRES AFFAIRES CONTRE LE ROYAUME-UNI
• EGMR, 08.06.2016 - 46702/99

  DZWONKOWSKI ET 7 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA POLOGNE
• EGMR, 22.05.2001 - 22279/93

  ALTAY c. TURQUIE
• EGMR, 28.07.1999 - 25803/94

  Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …