Rechtsprechung
| EGMR, 22.05.2008 - 54578/00 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,66903) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ALEXOV v. BULGARIA
(englisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 22.05.2006 - 54578/00
- EGMR, 22.05.2008 - 54578/00
- EGMR, 15.03.2018 - 54578/00
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (4)
- EGMR, 16.04.2002 - 37971/97
STES COLAS EST AND OTHERS v. FRANCE
Auszug aus EGMR, 22.05.2008 - 54578/00
In a sphere covered by the written law, the "law" is the enactment in force as the competent courts have interpreted it (see, inter alia, Société Colas Est and Others v. France, no. 37971/97, § 43, ECHR 2002-III). - EGMR, 11.12.2003 - 39084/97
YANKOV c. BULGARIE
Auszug aus EGMR, 22.05.2008 - 54578/00
The relevant provisions of the CCP and the Bulgarian courts" practice before 1 January 2000 are summarised in the Court's judgments in several similar cases (see, among others, Nikolova v. Bulgaria [GC], no. 31195/96, §§ 25-36, ECHR 1999-II, Ilijkov v. Bulgaria, no. 33977/96, §§ 55-59, 26 July 2001; and Yankov v. Bulgaria, no. 39084/97, §§ 79-88, ECHR 2003-XII (extracts)). - EGMR, 16.10.2001 - 37555/97
O'HARA c. ROYAUME-UNI
Auszug aus EGMR, 22.05.2008 - 54578/00
Facts which raise a suspicion need not be of the same level as those necessary to bring a charge (see O"Hara v. the United Kingdom, no. 37555/97, § 36, ECHR 2001-X). - EGMR, 26.07.2007 - 61507/00
ANDREI GEORGIEV v. BULGARIA
Auszug aus EGMR, 22.05.2008 - 54578/00
Likewise and in spite of the finding that there was no violation in respect of the applicant's detention at Pazardzhik Prison (see paragraph 109 above), an "arguable claim" also arises in respect of it for the purpose of Article 13 of the Convention (see Andrei Georgiev v. Bulgaria, no. 61507/00, § 67, 26 July 2007 and, mutatis mutandis, Ramirez Sanchez v. France [GC], no. 59450/00, §§ 157-60, ECHR 2006).
- EGMR, 26.11.2009 - 13591/05
NAZAROV v. RUSSIA
The Court notes at the outset that, in cases where admissibility issues are being decided upon at a separate stage of proceedings, objections regarding alleged non-exhaustion of domestic remedies should be raised before the admissibility of the application is considered, otherwise there will be estoppel (see, among other authorities, Nikolova v. Bulgaria [GC], no. 31195/96, § 44, ECHR 1999-II; and Alexov v. Bulgaria, no. 54578/00, § 152, 22 May 2008).
Rechtsprechung
| EGMR, 22.05.2006 - 54578/00 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,69612) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ALEXOV v. BULGARIA
Art. 3, Art. 5, Art. 8, Art. 13 MRK
Partly admissible partly inadmissible (englisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 22.05.2006 - 54578/00
- EGMR, 22.05.2008 - 54578/00
- EGMR, 15.03.2018 - 54578/00
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (1)
- EGMR, 11.12.2003 - 39084/97
YANKOV c. BULGARIE
Auszug aus EGMR, 22.05.2006 - 54578/00
The relevant provisions of the Code of Criminal Procedure and the Bulgarian courts" practice at the relevant time are summarised in the Court's judgments in several similar cases (see, among others, Nikolova v. Bulgaria [GC], no. 31195/96, §§ 25-36, ECHR 1999-II; Ilijkov v. Bulgaria, no. 33977/96, §§ 55-59, 26 July 2001; and Yankov v. Bulgaria, no. 39084/97, §§ 79-88, ECHR 2003-XII).
Rechtsprechung
| EGMR, 15.03.2018 - 54578/00, 45358/04, 55389/00, 61507/00, 44082/98, 4473/02, 41211/98, 391/03, 55712/00, 28674/03, 57830/00, 23810/05, 18382/05, 27887/06, 16391/05, 37449/02, 49438/99, 50765/99, 56856/00 |
Zitiervorschläge
EGMR, 15.03.2018 - 54578/00, 45358/04, 55389/00, 61507/00, 44082/98, 4473/02, 41211/98, 391/03, 55712/00, 28674/03, 57830/00, 23810/05, 18382/05, 27887/06, 16391/05, 37449/02, 49438/99, 50765/99, 56856/00 (https://dejure.org/2018,6448)
EGMR, Entscheidung vom 15.03.2018 - 54578/00, 45358/04, 55389/00, 61507/00, 44082/98, 4473/02, 41211/98, 391/03, 55712/00, 28674/03, 57830/00, 23810/05, 18382/05, 27887/06, 16391/05, 37449/02, 49438/99, 50765/99, 56856/00 (https://dejure.org/2018,6448)
EGMR, Entscheidung vom 15. März 2018 - 54578/00, 45358/04, 55389/00, 61507/00, 44082/98, 4473/02, 41211/98, 391/03, 55712/00, 28674/03, 57830/00, 23810/05, 18382/05, 27887/06, 16391/05, 37449/02, 49438/99, 50765/99, 56856/00 (https://dejure.org/2018,6448)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,6448) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ALEXOV CONTRE LA BULGARIE ET 18 AUTRES AFFAIRES
Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ALEXOV AGAINST BULGARIA AND 18 OTHER CASES
Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 22.05.2006 - 54578/00
- EGMR, 22.05.2008 - 54578/00
- EGMR, 15.03.2018 - 54578/00, 45358/04, 55389/00, 61507/00, 44082/98, 4473/02, 41211/98, 391/03, 55712/00, 28674/03, 57830/00, 23810/05, 18382/05, 27887/06, 16391/05, 37449/02, 49438/99, 50765/99, 56856/00
Wird zitiert von ... (5)
- EGMR, 15.03.2016 - 76672/12
HOALGA ET AUTRES c. ROUMANIE
Eu égard aux circonstances de l'interpellation des requérants, au fait qu'ils ont été conduits à l'intérieur du poste de gendarmerie après avoir été immobilisés et menottés, qu'ils y sont demeurés dans le cadre des mesures préalables à des poursuites pénales pour délit d'outrage, ainsi qu'au fait qu'ils n'ont pas pu prendre contact avec leurs familles se trouvant à l'extérieur du poste, la Cour estime qu'il serait irréaliste de considérer que les requérants étaient libres de quitter le poste à leur gré (voir, mutatis mutandis, I.I. c. Bulgarie, no 44082/98, § 87, 9 juin 2005 ; Salayev c. Azerbaïdjan, no 40900/05, § 42, 9 novembre 2010, et Osypenko précité, § 49). - EGMR, 12.03.2013 - 31206/05
DJALTI c. BULGARIE
Elle rappelle avoir déjà déclaré dans d'autres affaires contre la Bulgarie que, suite au développement de la jurisprudence des tribunaux internes depuis 2003, 1'action en réparation contre l'Etat pouvait en principe être considérée comme un recours effectif dans pareille situation (Hristov c. Bulgarie (déc.), no 36794/03, 18 mars 2008 ; Kirilov, précité, §§ 43-48 ; Shishmanov c. Bulgarie, no 37449/02, §§ 58-62, 8 janvier 2009), sous réserve que la personne concernée ne soit plus détenue dans les mêmes conditions (Radkov c. Bulgarie (no 2), no 18382/05, § 59, 10 février 2011 ; Iliev et autres c. Bulgarie, nos 4473/02 et 34138/04, § 56, 10 février 2011). - EGMR, 24.01.2012 - 22926/04
IORDAN PETROV c. BULGARIE
La Cour rappelle que dans ses arrêts Iliev et autres c. Bulgarie, nos 4473/02 et 34138/04, 10 février 2011 et Radkov c. Bulgarie (no 2), no 18382/05, 10 février 2011 elle a estimé que les requérants ne disposaient pas de recours internes effectifs pour remédier aux mauvaises conditions carcérales dans lesquelles ils étaient toujours détenus. - EGMR, 12.02.2009 - 42778/05
GIOSAKIS c. GRECE (N° 1)
Compte tenu de ces critères, et à titre d'exemple, la Cour a constaté un dépassement du «bref délai» au sens de l'article 5 § 4 dans les affaires suivantes: Rehbock c. Slovenie, (no 29462/95, § 84, ECHR 2000-XII): durée de vingt-trois jours ; GB c. Suisse (no 27426/95, § 32, 30 novembre 2000) durée de trente-deux jours ; Mamedova c. Russie, (no 7064/05, § 96, 1er juin 2006) durée de trente-six jours ; Lebedev c. Russie, (précité, § 115): durée de vingt-six jours ; Mooren c. Allemagne (no 1364/03, § 73, 13 décembre 2007): durée de deux mois et vingt-deux jours ; Kostadinov c. Bulgarie (no 55712/00, § 88, 7 février 2008) et Fursenko c. Russie (no 26386/02, § 139, 24 avril 2008): durée de vingt-six jours dans les deux affaires. - EGMR, 12.02.2009 - 36205/06
GIOSAKIS c. GRECE (N° 2)
Compte tenu de ces critères, et à titre d'exemple, la Cour a constaté un dépassement du «bref délai» au sens de l'article 5 § 4 dans les affaires suivantes: Rehbock c. Slovenie, (no 29462/95, § 84, ECHR 2000-XII): durée de vingt-trois jours ; GB c. Suisse (no 27426/95, § 32, 30 novembre 2000) durée de trente-deux jours ; Mamedova c. Russie, (no 7064/05, § 96, 1er juin 2006) durée de trente-six jours ; Lebedev c. Russie, (précité, § 115): durée de vingt-six jours ; Mooren c. Allemagne (no 1364/03, § 73, 13 décembre 2007): durée de deux mois et vingt-deux jours ; Kostadinov c. Bulgarie (no 55712/00, § 88, 7 février 2008) et Fursenko c. Russie (no 26386/02, § 139, 24 avril 2008): durée de vingt-six jours dans les deux affaires.