Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×
Weitere Entscheidungen unten: EGMR, 13.07.2021 | EGMR, 30.04.2020

Rechtsprechung
   EGMR, 17.09.2019 - 55698/14   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,29564
EGMR, 17.09.2019 - 55698/14 (https://dejure.org/2019,29564)
EGMR, Entscheidung vom 17.09.2019 - 55698/14 (https://dejure.org/2019,29564)
EGMR, Entscheidung vom 17. September 2019 - 55698/14 (https://dejure.org/2019,29564)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,29564) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    BABCHIN c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA ET RUSSIE

    Non-violation de l'article 3 - Interdiction de la torture (Article 3 - Traitement dégradant;Traitement inhumain) (Volet matériel) (République de Moldova);Violation de l'article 3 - Interdiction de la torture (Article 3 - Traitement dégradant;Peine inhumaine) ...

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Zitiert selbst (19)

  • EGMR, 17.07.2018 - 50157/06

    MANGIR AND OTHERS v. MOLDOVA AND RUSSIA

    Auszug aus EGMR, 17.09.2019 - 55698/14
    En l'espèce, la Cour ne voit aucune raison de parvenir à une conclusion différente (Mangîr et autres c. République de Moldova et Russie, no 50157/06, § 71, 17 juillet 2018).
  • EGMR, 30.08.2016 - 28648/06

    TURTURICA IURIE v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA

    Auszug aus EGMR, 17.09.2019 - 55698/14
    En ce qui concerne la légalité de l'ingérence, aucun élément dans la présente affaire ne permet à la Cour de conclure que l'ingérence litigieuse avait une base légale (comparer avec Mozer, précité, § 193, Turturica et Casian c. République de Moldova et Russie, nos 28648/06 et 18832/07, § 49, 30 août 2016, Paduret, précité, § 29, et Eriomenco, précité, § 85).
  • EGMR, 30.06.2005 - 45036/98

    Bosphorus Hava Yollari Turizm Ve Ticaret Anonim Sirketi ./. Irland

    Auszug aus EGMR, 17.09.2019 - 55698/14
    Elle rappelle avoir affirmé à plusieurs reprises que la confiscation de biens et la saisie d'objets pour les besoins d'une procédure pénale constituaient des mesures de contrôle de l'usage des biens, relevant du second alinéa de cet article (voir, parmi d'autres, Bosphorus Hava Yolları Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi c. Irlande [GC], no 45036/98, § 142, CEDH 2005-VI, et Lachikhina c. Russie, no 38783/07, § 58, 10 octobre 2017).
  • EGMR, 26.06.2012 - 9300/07

    Herrmann ./. Deutschland

    Auszug aus EGMR, 17.09.2019 - 55698/14
    Pour qu'une mesure constituant un contrôle de l'usage des biens soit justifiée, elle doit être légale (Katsaros c. Grèce, no 51473/99, § 43, 6 juin 2002, Herrmann c. Allemagne [GC], no 9300/07, § 74, 26 juin 2012, et Centro Europa 7 S.r.l. et Di Stefano c. Italie [GC], no 38433/09, § 187, CEDH 2012) et « conforme à l'intérêt général ".
  • EGMR, 10.01.2012 - 42525/07

    [ENG]

    Auszug aus EGMR, 17.09.2019 - 55698/14
    La Cour rappelle que lorsque les conditions de détention dénoncées concernent plusieurs lieux d'incarcération, la violation alléguée peut s'analyser en une « situation continue'si les caractéristiques principales des périodes de détention examinées sont essentiellement les mêmes (voir, par exemple, Koval c. Ukraine (déc.), no 65550/01, 30 mars 2004, I.D. c. Moldova, no 47203/06, §§ 27-30, 30 novembre 2010, Ananyev et autres c. Russie, nos 42525/07 et 60800/08, §§ 75-79, 10 janvier 2012, et Segheti c. République de Moldova, no 39584/07, § 25, 15 octobre 2013).
  • EGMR, 07.06.2012 - 38433/09

    [FRE]

    Auszug aus EGMR, 17.09.2019 - 55698/14
    Pour qu'une mesure constituant un contrôle de l'usage des biens soit justifiée, elle doit être légale (Katsaros c. Grèce, no 51473/99, § 43, 6 juin 2002, Herrmann c. Allemagne [GC], no 9300/07, § 74, 26 juin 2012, et Centro Europa 7 S.r.l. et Di Stefano c. Italie [GC], no 38433/09, § 187, CEDH 2012) et « conforme à l'intérêt général ".
  • EGMR, 17.07.2014 - 47848/08

    CENTER OF LEGAL RESOURCES ON BEHALF OF VALENTIN CAMPEANU v. ROMANIA

    Auszug aus EGMR, 17.09.2019 - 55698/14
    Toutefois, eu égard aux motifs l'ayant conduite à conclure que la détention du requérant était irrégulière (paragraphe 60 ci-dessus), elle estime qu'il ne s'impose pas de statuer séparément sur le grief tiré de l'article 5 § 4 de la Convention (voir, pour une approche similaire, Kamil Uzun c. Turquie, no 37410/97, § 64, 10 mai 2007, et Centre de ressources juridiques au nom de Valentin Câmpeanu c. Roumanie [GC], no 47848/08, § 156, 17 juillet 2014).
  • EGMR, 19.10.2012 - 43370/04

    Transnistrien

    Auszug aus EGMR, 17.09.2019 - 55698/14
    Comme il l'a fait dans l'affaire Mozer c. République de Moldova et Russie ([GC], no 11138/10, §§ 92-94, 23 février 2016), le gouvernement russe exprime le point de vue que l'approche adoptée par la Cour à l'égard de la question de la juridiction dans les affaires Ilaşcu et autres c. Moldova et Russie ([GC], no 48787/99, 8 juillet 2004), Ivanţoc et autres c. Moldova et Russie (no 23687/05, 15 novembre 2011) et Catan et autres c. République de Moldova et Russie ([GC], nos 43370/04 et 2 autres, 19 octobre 2012) était erronée et incompatible avec le droit public international.
  • EGMR, 23.02.2016 - 11138/10

    Transnistrien

    Auszug aus EGMR, 17.09.2019 - 55698/14
    Comme il l'a fait dans l'affaire Mozer c. République de Moldova et Russie ([GC], no 11138/10, §§ 92-94, 23 février 2016), le gouvernement russe exprime le point de vue que l'approche adoptée par la Cour à l'égard de la question de la juridiction dans les affaires Ilaşcu et autres c. Moldova et Russie ([GC], no 48787/99, 8 juillet 2004), Ivanţoc et autres c. Moldova et Russie (no 23687/05, 15 novembre 2011) et Catan et autres c. République de Moldova et Russie ([GC], nos 43370/04 et 2 autres, 19 octobre 2012) était erronée et incompatible avec le droit public international.
  • EGMR, 29.06.2012 - 27396/06

    [FRE]

    Auszug aus EGMR, 17.09.2019 - 55698/14
    La Cour renvoie aux principes généraux relatifs au délai de six mois tels que résumés dans l'affaire Sabri Güneş c. Turquie ([GC], no 27396/06, §§ 39-42 et 54, 29 juin 2012).
  • EGMR, 10.05.2007 - 37410/97

    KAMIL UZUN c. TURQUIE

  • EGMR, 15.11.2011 - 23687/05

    IVANTOC AND OTHERS v. MOLDOVA AND RUSSIA

  • EGMR, 30.11.2010 - 47203/06

    [ENG]

  • EGMR, 10.10.2017 - 38783/07

    LACHIKHINA v. RUSSIA

  • EGMR, 30.05.2017 - 13463/07

    APCOV v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA

  • EGMR, 15.10.2013 - 39584/07

    [ENG]

  • EGMR, 09.05.2017 - 42224/11

    [FRE]

  • EGMR, 17.10.2017 - 5349/02

    DRACI v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA

  • EGMR, 09.05.2017 - 26626/11

    PADURET v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR

Rechtsprechung
   EGMR, 13.07.2021 - 55698/14   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2021,20948
EGMR, 13.07.2021 - 55698/14 (https://dejure.org/2021,20948)
EGMR, Entscheidung vom 13.07.2021 - 55698/14 (https://dejure.org/2021,20948)
EGMR, Entscheidung vom 13. Juli 2021 - 55698/14 (https://dejure.org/2021,20948)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2021,20948) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Zitiert selbst (1)

  • EGMR, 21.01.2016 - 16901/03

    [ENG]

    Auszug aus EGMR, 13.07.2021 - 55698/14
    Accordingly, the Court considers that there is no call to award the applicant any sum on that account (see, for instance, Siredzhuk v. Ukraine, no. 16901/03, § 96, 21 January 2016 and Balakin v. the Republic of Moldova, no. 59474/11, § 26, 26 January 2016).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR

Rechtsprechung
   EGMR, 30.04.2020 - 56218/07, 58144/09, 41660/10, 15956/11, 16281/11, 25197/11, 767/12, 32528/12, 28972/13, 80882/13, 55698/14, 8387/15   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,43279
EGMR, 30.04.2020 - 56218/07, 58144/09, 41660/10, 15956/11, 16281/11, 25197/11, 767/12, 32528/12, 28972/13, 80882/13, 55698/14, 8387/15 (https://dejure.org/2020,43279)
EGMR, Entscheidung vom 30.04.2020 - 56218/07, 58144/09, 41660/10, 15956/11, 16281/11, 25197/11, 767/12, 32528/12, 28972/13, 80882/13, 55698/14, 8387/15 (https://dejure.org/2020,43279)
EGMR, Entscheidung vom 30. April 2020 - 56218/07, 58144/09, 41660/10, 15956/11, 16281/11, 25197/11, 767/12, 32528/12, 28972/13, 80882/13, 55698/14, 8387/15 (https://dejure.org/2020,43279)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,43279) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Sonstiges

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

    YESIPOV v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA and 11 other applications

    Art. 2, Art. 2 Abs. 1, Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 7, Art. 7 Abs. 1, Art. 13, Protokoll Nr. 1 Art. 1 MRK
    [ENG]

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht