Rechtsprechung
| EGMR, 19.10.2004 - 67299/01 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,55580) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
DUBJAKOVA v. SLOVAKIA
Wird zitiert von ... (63)
- EGMR, 28.10.2014 - 15048/09
HEBAT ASLAN ET FIRAS ASLAN c. TURQUIE
À la lumière de tous les éléments dont elle dispose, et tenant compte en particulier des caractéristiques de ce recours (Cocchiarella, précité, § 96) et de la célérité avec laquelle la Cour constitutionnelle a procédé au redressement du grief en cause (voir, en ce sens, Dubjakova c. Slovaquie (déc.), no 67299/01, 19 octobre 2004), la Cour estime que les sommes accordées aux requérants ne peuvent pas être considérées comme manifestement insuffisantes. - EGMR, 29.03.2006 - 64705/01
GIUSEPPE MOSTACCIUOLO v. ITALY (No. 1)
La Cour peut au demeurant parfaitement accepter qu'un Etat qui s'est doté de différents recours, dont un tendant à accélérer la procédure et un de nature indemnitaire, et dont les décisions, conformes à la tradition juridique et au niveau de vie du pays, sont rapides, motivées, et exécutées avec célérité, accorde des sommes qui, tout en étant inférieures à celles fixées par la Cour, ne sont pas déraisonnables (Dubjakova c. Slovaquie (déc.), no 67299/01, 10 octobre 2004). - EGMR, 29.03.2006 - 62361/00
RICCARDI PIZZATI c. ITALIE
La Cour peut au demeurant parfaitement accepter qu'un Etat qui s'est doté de différents recours, dont un tendant à accélérer la procédure et un de nature indemnitaire, et dont les décisions, conformes à la tradition juridique et au niveau de vie du pays, sont rapides, motivées, et exécutées avec célérité, accorde des sommes qui, tout en étant inférieures à celles fixées par la Cour, ne sont pas déraisonnables (Dubjakova c. Slovaquie (déc.), no 67299/01, 10 octobre 2004).
- EGMR, 20.03.2018 - 9342/16
KAYA ET AUTRES c. TURQUIE
En effet, le montant qui a été accordé au titre du préjudice moral n'est pas déraisonnable (pour des considérations sur la marge d'appréciation laissée aux États à cet égard, pour organiser un recours indemnitaire de façon cohérente avec son propre système juridique, ses traditions, et le niveau de vie du pays, voir Cocchiarella, précité, §§ 79-80) et a été octroyé dans un délai convenable de trois ans environ à partir des faits (voir Dubjakova c. Slovaquie (déc.), no 67299/01, 19 octobre 2004). - EGMR, 17.12.2009 - 20075/03
SHILBERGS v. RUSSIA
These include also the value of the award judged in the light of the ordinary living standards and the general level of incomes in the State concerned and the fact that the remedy in the national system is closer and more accessible than an application to the Court (see Scordino, cited above, §§ 206 and 268, and Dubjaková v. Slovakia (dec.), no. 67299/01, 19 October 2004, with further references). - EGMR, 02.12.2021 - 62998/16
LOURDJANE ET AUTRES c. FRANCE
Lorsque les exigences énumérées ci-dessus n'ont pas toutes été respectées dans le cadre de l'exercice du recours interne, il est envisageable que le montant à partir duquel le justiciable pourra encore prétendre à la qualité de « victime'soit plus élevé (Dubjakova c. Slovaquie (déc.), no 67299/01, 19 octobre 2004, et Cocchiarella, précité § 97). - EGMR, 07.02.2012 - 32440/08
GUT v. POLAND
The Court will have regard in this connection to the compatibility of the amount with its own awards in similar length of proceedings cases, bearing in mind the principles which it has developed for determining victim status and for assessing the amount of non-pecuniary compensation to be awarded where it has found a breach of the reasonable-time requirement (see Cocchiarella v. Italy [GC], no. 64886/01, §§ 85-107, ECHR 2006-...; Scordino v. Italy (no.1) [GC], no. 36813/97, §§ 193-215, ECHR-2006-...; and Dubjakova v. Slovakia (dec.), no. 67299/01, 10 October 2004). - EGMR, 11.10.2011 - 4551/10
POSTEK v. POLAND
The Court will have regard in this connection to the compatibility of the amount with its own awards in similar length of proceedings cases, bearing in mind the principles which it has developed for determining victim status and for assessing the amount of non-pecuniary compensation to be awarded where it has found a breach of the reasonable time requirement (see Cocchiarella v. Italy [GC], no. 64886/01, §§ 85-107, ECHR 2006-V; Scordino v. Italy (no.1) [GC], no. 36813/97, §§ 193-215, ECHR-2006-V; and Dubjakova v. Slovakia (dec.), no. 67299/01, 10 October 2004). - EGMR, 10.02.2011 - 4473/02
ILIEV AND OTHERS v. BULGARIA
As to the amount of the non-pecuniary damages awarded, the Court reiterates that compensation which is lower than that awarded by the Court may nevertheless be considered reasonable, provided that the relevant decision of the domestic courts is consonant with the legal tradition and standard of living in the country concerned and is speedy, reasoned and executed quickly (see Scordino v. Italy (no. 1) [GC], no. 36813/97, §§ 189 and 206, ECHR 2006-V, and Dubjakova v. Slovakia (dec.), no. 67299/01, 19 October 2004). - EGMR, 18.01.2011 - 32440/08
GUT v. POLAND
The Court will have regard in this connection to the compatibility of the amount with its own awards in similar length of proceedings cases, bearing in mind the principles which it has developed for determining victim status and for assessing the amount of non-pecuniary compensation to be awarded where it has found a breach of the reasonable-time requirement (see Cocchiarella v. Italy [GC], no. 64886/01, §§ 85-107, ECHR 2006-...; Scordino v. Italy (no.1) [GC], no. 36813/97, §§ 193-215, ECHR-2006-...; and Dubjakova v. Slovakia (dec.), no. 67299/01, 10 October 2004). - EGMR, 13.07.2010 - 48242/06
GIZA v. POLAND
- EGMR, 15.06.2010 - 13401/03
PARDUS v. POLAND
- EGMR, 31.03.2009 - 14480/04
A.E. v. POLAND
- EGMR, 16.09.2008 - 38206/05
FIGIEL v. POLAND (No. 2)
- EGMR, 17.07.2008 - 38190/05
FIGIEL v. POLAND (No. 1)
- EGMR, 14.02.2017 - 15980/12
MASLOVA c. RUSSIE
- EGMR, 24.05.2016 - 17184/03
YILDIRIM c. TURQUIE
- EGMR, 20.02.2014 - 42119/04
FIRSTOV v. RUSSIA
- EGMR, 13.11.2012 - 20920/09
BANCZYK AND SZTUKA v. POLAND
- EGMR, 03.07.2012 - 27768/05
PERHULOV c. REPUBLIQUE DE MOLDOVA
- EGMR, 14.02.2012 - 18661/09
GALAZKA v. POLAND
- EGMR, 20.12.2011 - 29130/10
GIL v. POLAND
- EGMR, 21.06.2011 - 4382/10
WINEROWICZ v. POLAND
- EGMR, 01.02.2011 - 55777/08
CHOUMAKOV v. POLAND (No. 2)
- EGMR, 25.01.2011 - 14239/09
ZDZIARSKI v. POLAND
- EGMR, 25.01.2011 - 747/09
JECZMIENIOWSKI v. POLAND
- EGMR, 25.01.2011 - 10041/09
HENRYK SIKORSKI v. POLAND
- EGMR, 14.12.2010 - 35965/03
ZJEDNOCZONE BROWARY WARSZAWSKIE HABERBUSCH I SCHIELE S.A. v. POLAND
- EGMR, 07.12.2010 - 6433/09
IWANKIEWICZ v. POLAND
- EGMR, 07.12.2010 - 1730/08
GLOWACKA AND KROLICKA v. POLAND
- EGMR, 30.11.2010 - 40748/09
CICHOCKI v. POLAND
- EGMR, 18.05.2010 - 8518/08
KANIEWSKA v. POLAND
- EGMR, 02.02.2010 - 29539/07
MAGOCH v. POLAND
- EGMR, 24.11.2009 - 20127/08
POLKOWSKA v. POLAND
- EGMR, 20.10.2009 - 858/08
RADOSZEWSKA-ZAKOSCIELNA v. POLAND
- EGMR, 07.07.2009 - 33744/06
TYMIENIECKI v. POLAND
- EGMR, 07.07.2009 - 20982/07
PRADZYNSKA - POZDNIAKOW v. POLAND
- EGMR, 02.12.2008 - 11700/04
KRZEWSKI v. POLAND
- EGMR, 21.09.2010 - 39489/08
DEEG v. POLAND
- EGMR, 15.06.2010 - 33582/08
SEWERYN v. POLAND
- EGMR, 18.05.2010 - 49490/08
PRZYBYLSKA-CONROY v. POLAND
- EGMR, 20.04.2010 - 42401/08
WISNIEWSKA v. POLAND
- EGMR, 12.01.2010 - 7975/07
PALIGA v. POLAND
- EGMR, 05.01.2010 - 40909/08
KULIK v. POLAND
- EGMR, 01.12.2009 - 40219/08
POTONIEC v. POLAND
- EGMR, 24.11.2009 - 44581/08
HERMANOWICZ v. POLAND
- EGMR, 20.10.2009 - 40807/07
ANDRULEWICZ v. POLAND (No. 2)
- EGMR, 29.09.2009 - 33429/07
KORCZ v. POLAND
- EGMR, 23.06.2009 - 473/07
WRONSKI v. POLAND
- EGMR, 16.06.2009 - 13933/04
KESICCY v. POLAND
- EGMR, 13.01.2009 - 23668/03
WYSOCKA AND OTHERS v. POLAND
- EGMR, 13.01.2009 - 41701/07
ZALUSKA v. POLAND
- EGMR, 16.12.2008 - 31748/06
LUDWICZAK v. POLAND
- EGMR, 30.09.2008 - 49788/06
KRZYSZTOF KANIEWSKI v. POLAND
- EGMR, 23.05.2006 - 9545/02
RUTTKAY AND RUTTKAYOVA v. SLOVAKIA
- EGMR, 09.05.2006 - 63946/00
KONCEKOVA v. SLOVAKIA
- EGMR, 19.12.2017 - 1227/06
GAVRYLOVA AND OTHERS v. UKRAINE
- EGMR, 31.01.2017 - 32454/06
MINDROVA v. UKRAINE
- EGMR, 20.12.2011 - 10949/10
ZAMBRZYCKI v. POLAND
- EGMR, 27.07.2010 - 34653/08
RAFAL ORZECHOWSKI v. POLAND
- EGMR, 07.07.2009 - 5943/07
GORDON-KRAJCER v. POLAND
- EGMR, 12.02.2013 - 54689/12
STOKIC v. SERBIA
- EGMR, 21.10.2008 - 38426/03
LIDIA NOWAK v. POLAND