Volltextveröffentlichungen (11)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• openjur.de
• Bundesfinanzhof

  ErbStG § 3 Abs 1 Nr 4, ErbStG § ... 13a, ErbStG § 13b, BewG § 14 Abs 1, BewG § 158, BewG § 159, BewG § 160, BewG § 164, BewG § 168, AO § 174 Abs 5, ErbStR 2011 R B158.1 Abs 1 S 2, BGB § 1030, BGB § 1035, BGB § 1068
  Begünstigung land- und forstwirtschaftlichen Vermögens in der Erbschaftsteuer: Betrieb des Nießbrauchers

• rechtsinformationen.bund.de

  Begünstigung land- und forstwirtschaftlichen Vermögens in der Erbschaftsteuer: Betrieb des Nießbrauchers

• rechtsprechung-im-internet.de

  § 3 Abs 1 Nr 4 ErbStG 1997, § 13a ErbStG 1997 vom 22.12.2009, § 13b ErbStG 1997 vom 24.12.2008, § 14 Abs 1 BewG 1991 vom 24.12.2008, § 158 BewG 1991 vom 24.12.2008
  Begünstigung land- und forstwirtschaftlichen Vermögens in der Erbschaftsteuer: Betrieb des Nießbrauchers

• IWW
• Deutsches Notarinstitut

  ErbStG a.F. §§ 13a, 13b; ErbStG § 3 Abs. 1 Nr. 4; BewG §§ 158, 160
  Zur Begünstigung land- und forstwirtschaftlichen Vermögens in der Erbschaftsteuer

• Wolters Kluwer

  Bestimmung des erbschaftsteuerlich begünstigten land- und forstwirtschaftlichen Vermögens

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Begünstigung land- und forstwirtschaftlichen Vermögens in der Erbschaftsteuer: Betrieb des Nießbrauchers

• rechtsportal.de

  Begünstigung land- und forstwirtschaftlichen Vermögens in der Erbschaftsteuer: Betrieb des Nießbrauchers

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Begünstigung landwirtschaftlichen Vermögens in der Erbschaftsteuer - und der Betrieb des Nießbrauchers

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Begünstigung land- und forstwirtschaftlichen Vermögens in der Erbschaftsteuer

In Nachschlagewerken

• smartsteuer.de | Lexikon des Steuerrechts

  Betriebsvermögen bei der Erbschaftsteuer

  Grundsätzliche Rechtslage ab 2009

  Steuerliche Förderung von Betriebsvermögen nach § 13a ErbStG a.F.

  Begünstigtes Vermögen

  Änderungen durch die Erbschaftsteuerreform 2015

  Verschonungsregelungen

  Regelverschonung

Sonstiges (3)

• IWW (Verfahrensmitteilung)

  ErbStG § 13a Abs 1 S 1, ErbStG § 13b Abs 4, ErbStG § 13b Abs 1 Nr 1, BewG § 168 Abs 1, BewG § 158 Abs 2, BewG § 158 Abs 3, GG Art 3 Abs 1
  Erbschaftsteuer, Land- und Forstwirtschaft, Nießbrauch, Gleichbehandlung

• Bundesfinanzhof (Verfahrensmitteilung)

  ErbStG § 13a Abs 1 S 1 ; ErbStG § 13b Abs 4 ; ErbStG § 13b Abs 1 Nr 1 ; BewG § 168 Abs 1 ; BewG § 158 Abs 2 ; BewG § 158 Abs 3 ; GG Art 3 Abs 1

• Bundesfinanzhof (Terminmitteilung)

  Ist der Erwerb eines Nießbrauchsrechts an einem land- und forstwirtschaftlichen Betrieb nach § 13a ErbStG befreit

Verfahrensgang

• FG Münster, 29.11.2018 - 3 K 3014/16
• BFH, 25.11.2020 - II R 9/19

Papierfundstellen

• BFHE 272, 100
• BStBl II 2021, 491

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (11)

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 10.12.2008 - II R 34/07

  Schenkungsteuer - Mitunternehmerinitiative nach Anteilsschenkung unter …

  Auszug aus BFH, 25.11.2020 - II R 9/19

  Rn. 29 a) Bei inländischem Betriebsvermögen muss das von Todes wegen oder durch Schenkung unter Lebenden erworbene Vermögen durchgehend sowohl beim bisherigen als auch beim neuen Rechtsträger den Begünstigungstatbestand erfüllen (grundlegend BFH-Urteil vom 10.12.2008 - II R 34/07, BFHE 224, 144, BStBl II 2009, 312, unter II.2.b; ferner BFH-Urteil vom 06.11.2019 - II R 34/16, BFHE 267, 440, BStBl II 2020, 465, Rz 24, zu § 13a Abs. 4 Nr. 1 ErbStG i.d.F. des dortigen Streitjahres 2007).

  Die Begünstigungszwecke sowie die Anforderungen an eine gleichheitsgerechte Besteuerung (im Einzelnen dazu BFH-Urteil in BFHE 224, 144, BStBl II 2009, 312, unter II.2.b) entsprechen einander.

  Es genügt, wenn das Nießbrauchrecht tauglicher Gegenstand eines steuerbaren Erwerbs ist, hier nach § 3 Abs. 1 Nr. 4 ErbStG, und das Betriebsvermögen, zu dem es gehört, die Kontinuitätsanforderungen nach Maßgabe der BFH-Urteile in BFHE 224, 144, BStBl II 2009, 312, und in BFHE 267, 440, BStBl II 2020, 465 erfüllt.

• BFH, 06.11.2019 - II R 34/16

  Schenkungsteuer: Begünstigung von Betriebsvermögen - Schenkung eines …

  Auszug aus BFH, 25.11.2020 - II R 9/19

  Rn. 29 a) Bei inländischem Betriebsvermögen muss das von Todes wegen oder durch Schenkung unter Lebenden erworbene Vermögen durchgehend sowohl beim bisherigen als auch beim neuen Rechtsträger den Begünstigungstatbestand erfüllen (grundlegend BFH-Urteil vom 10.12.2008 - II R 34/07, BFHE 224, 144, BStBl II 2009, 312, unter II.2.b; ferner BFH-Urteil vom 06.11.2019 - II R 34/16, BFHE 267, 440, BStBl II 2020, 465, Rz 24, zu § 13a Abs. 4 Nr. 1 ErbStG i.d.F. des dortigen Streitjahres 2007).

  Es genügt, wenn das Nießbrauchrecht tauglicher Gegenstand eines steuerbaren Erwerbs ist, hier nach § 3 Abs. 1 Nr. 4 ErbStG, und das Betriebsvermögen, zu dem es gehört, die Kontinuitätsanforderungen nach Maßgabe der BFH-Urteile in BFHE 224, 144, BStBl II 2009, 312, und in BFHE 267, 440, BStBl II 2020, 465 erfüllt.

• BFH, 01.09.2011 - II R 67/09

  Unentgeltlich erworbener Nießbrauch an einem Anteil an einer Personengesellschaft …

  Auszug aus BFH, 25.11.2020 - II R 9/19

  Vielmehr sei der Begriff der Land- und Forstwirtschaft nach ertragsteuerlichen Kriterien auszulegen und der Nießbrauch nach den Grundsätzen des Urteils des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 01.09.2011 - II R 67/09 (BFHE 239, 137, BStBl II 2013, 210) als Betriebsvermögen zu bewerten.

  Die Begünstigung des Nießbrauchrechts an begünstigtem Betriebsvermögen (nach dem BFH-Urteil in BFHE 239, 137, BStBl II 2013, 210; dem folgend gleich lautender Erlass vom 02.11.2012, BStBl I 2012, 1101) könne nicht auf den land- und forstwirtschaftlichen Betrieb übertragen werden, da dort die Anknüpfung an das Ertragsteuerrecht fehle.

• BFH, 08.05.2019 - VI R 26/17

  Vorbehaltsnießbrauch bei unentgeltlicher Übertragung eines verpachteten land- und …

  Auszug aus BFH, 25.11.2020 - II R 9/19

  Rn. 23 dd) Es entspricht diesen Grundsätzen, dass nach ständiger Rechtsprechung des BFH bei den Einkünften aus Land- und Forstwirtschaft durch die Bestellung eines Nießbrauchs (auch) ein (wirtschaftender) Betrieb in der Hand des Nießbrauchsberechtigten entsteht (vgl. BFH-Urteil vom 08.05.2019 - VI R 26/17, BFHE 265, 82, BStBl II 2019, 660, Rz 18, m.w.N.).

  Die andere Frage, ob auch der Eigentümer des nießbrauchbelasteten Betriebs seinerseits (noch) einen bewertungsrechtlichen Betrieb der Land- und Forstwirtschaft innehat (vgl. dazu noch BFH-Urteil vom 28.03.2012 - II R 37/10, BFH/NV 2012, 1416, Rz 14: "möglicherweise noch bestehenden ...", aber nunmehr BFH-Urteil in BFHE 265, 82, BStBl II 2019, 660, Rz 18: "ein ruhender Betrieb in der Hand des nunmehrigen Eigentümers (des Nießbrauchsverpflichteten)"), ist im Rechtsstreit der Klägerin nicht erheblich.

• BVerfG, 17.12.2014 - 1 BvL 21/12

  Erbschaftsteuer

  Auszug aus BFH, 25.11.2020 - II R 9/19

  Rn. 12 2. Die Begünstigungen u.a. für Betriebsvermögen sowie Betriebe der Land- und Forstwirtschaft richten sich nach §§ 13a, 13b ErbStG a.F. Diese Vorschriften sind ausweislich des Urteils des Bundesverfassungsgerichts vom 17.12.2014 - 1 BvL 21/12 (BVerfGE 138, 136, BStBl II 2015, 50) verfassungswidrig, galten jedoch bis zu einer Neuregelung fort.
• FG Münster, 29.11.2018 - 3 K 3014/16

  Nießbrauchsrecht an einem land- und forstwirtschaftlichen Betrieb ist kein …

  Auszug aus BFH, 25.11.2020 - II R 9/19

  Auf die Revision der Klägerin wird das Urteil des Finanzgerichts Münster vom 29.11.2018 - 3 K 3014/16 Erb aufgehoben.
• BFH, 28.03.2012 - II R 37/10

  Bewertung eines ehemals landwirtschaftlich genutzten Eindachhofs, bestehend aus …

  Auszug aus BFH, 25.11.2020 - II R 9/19

  Die andere Frage, ob auch der Eigentümer des nießbrauchbelasteten Betriebs seinerseits (noch) einen bewertungsrechtlichen Betrieb der Land- und Forstwirtschaft innehat (vgl. dazu noch BFH-Urteil vom 28.03.2012 - II R 37/10, BFH/NV 2012, 1416, Rz 14: "möglicherweise noch bestehenden ...", aber nunmehr BFH-Urteil in BFHE 265, 82, BStBl II 2019, 660, Rz 18: "ein ruhender Betrieb in der Hand des nunmehrigen Eigentümers (des Nießbrauchsverpflichteten)"), ist im Rechtsstreit der Klägerin nicht erheblich.
• BFH, 14.05.2004 - II R 50/01

  Bewertung eines Pachtbetriebs

  Auszug aus BFH, 25.11.2020 - II R 9/19

  Ein Betrieb der Land- und Forstwirtschaft kann auch vorliegen, wenn von einer im Eigentum des Betriebsinhabers liegenden Hof- und Gebäudefläche aus zugepachtete Flächen bewirtschaftet werden (als selbstverständlich vorausgesetzt im BFH-Urteil vom 14.05.2004 - II R 50/01, BFHE 206, 365, BStBl II 2004, 818; so bereits der Reichsfinanzhof mit Urteil vom 12.03.1931 - III A 446/30, RStBl 1931, 627).
• BFH, 04.03.1987 - II R 8/86

  Land- und forstwirtschaftliches Vermögen - Naherholungsgebiet - Gärtnerische …

  Auszug aus BFH, 25.11.2020 - II R 9/19

  Rn. 20 aa) Der Betrieb der Land- und Forstwirtschaft (§ 158 Abs. 2 BewG) setzt weder eine Mindestgröße noch einen vollen land- und forstwirtschaftlichen Besatz mit Wirtschaftsgebäuden, Betriebsmitteln usw. voraus (einhellige Auffassung, vgl. BFH-Urteil vom 28.06.1974 - III R 43/73, BFHE 113, 250, BStBl II 1974, 702, unter 1.; ebenso die Finanzverwaltung, R B 158.1 Abs. 2 Satz 1 ErbStR 2011 sowie gleichlautend ErbStR 2019;… ebenso schließlich Bruschke in Stenger/Loose, a.a.O., § 158 BewG Rz 38;… Kirnberger in Wilms/Jochum, a.a.O., § 158 BewG Rz 15, Stand 01.10.2009; Eisele in Rössler/Troll, BewG, § 158 Rz 4 und 5;… Grootens in von Oertzen/Loose, a.a.O., § 158 BewG Rz 9; nur zur Mindestgröße --bei unproblematisch gegebenem Eigentumsland-- BFH-Urteile vom 04.03.1987 - II R 8/86, BFHE 149, 71, BStBl II 1987, 370, und vom 09.08.1989 - II R 116/86, BFHE 158, 90, BStBl II 1989, 870).
• BFH, 09.08.1989 - II R 116/86

  Kleingartenland ist in der Regel wegen des weitgehenden Pachtschutzes als land- …

  Auszug aus BFH, 25.11.2020 - II R 9/19

  Rn. 20 aa) Der Betrieb der Land- und Forstwirtschaft (§ 158 Abs. 2 BewG) setzt weder eine Mindestgröße noch einen vollen land- und forstwirtschaftlichen Besatz mit Wirtschaftsgebäuden, Betriebsmitteln usw. voraus (einhellige Auffassung, vgl. BFH-Urteil vom 28.06.1974 - III R 43/73, BFHE 113, 250, BStBl II 1974, 702, unter 1.; ebenso die Finanzverwaltung, R B 158.1 Abs. 2 Satz 1 ErbStR 2011 sowie gleichlautend ErbStR 2019;… ebenso schließlich Bruschke in Stenger/Loose, a.a.O., § 158 BewG Rz 38;… Kirnberger in Wilms/Jochum, a.a.O., § 158 BewG Rz 15, Stand 01.10.2009; Eisele in Rössler/Troll, BewG, § 158 Rz 4 und 5;… Grootens in von Oertzen/Loose, a.a.O., § 158 BewG Rz 9; nur zur Mindestgröße --bei unproblematisch gegebenem Eigentumsland-- BFH-Urteile vom 04.03.1987 - II R 8/86, BFHE 149, 71, BStBl II 1987, 370, und vom 09.08.1989 - II R 116/86, BFHE 158, 90, BStBl II 1989, 870).
• BFH, 28.06.1974 - III R 43/73

  Betrieb der Land- und Forstwirtschaft als Existenzgrundlage des Betriebsinhabers

alle Zitatstellen anzeigen
• FG Schleswig-Holstein, 31.03.2025 - 3 K 28/24

  Vorzeitiger Verzicht auf ein vorbehaltenes Nießbrauchsrecht an land- und …

  Rn. 47 In der im Rahmen der Klagbegründung bereits aufgeführten Entscheidung des BFH vom 25. November 2020 (Az. II R 9/19) sei weiter die Tatsache, dass es sich für Erblasser und Erbe um unterschiedliche Nießbrauchsrechte (Vorbehaltsnießbrauch/ Zuwendungsnießbrauch) gehandelt habe, entscheidend gewesen, da der BFH die Kontinuitätsanforderungen an das Betriebsvermögen dort trotzdem als erfüllt angesehen habe.

  Damit ergibt sich der Umfang des begünstigten land- und forstwirtschaftlichen Vermögens aus dem Bewertungsrecht, da die Norm des § 13b Abs. 1 Nr. 1 ErbStG selbst schon Begriffe und Normen des Bewertungsgesetzes nennt; insbesondere ist der inländische Wirtschaftsteil des land- und forstwirtschaftlichen Vermögens, auf den § 13b Abs. 1 Nr. 1 ErbStG an erster Stelle verweist, eine bewertungsrechtliche Kategorie und nur mit Hilfe des dort ausdrücklich genannten § 168 Abs. 1 Nr. 1 BewG zu definieren (vgl. BFH, Urteil vom 25. November 2020 - II R 9/19 -, BFHE 272, 100, BStBl II 2021, 491;… so auch: Korezkij in: BeckOK ErbStG, 25. Ed. 1.10.2024, ErbStG § 13b Rn. 14).

  Nach Auffassung des Bundesfinanzhofs, der sich der erkennende Senat anschließt, finden im Ergebnis nichtsdestotrotz - wenngleich nur zur Bestimmung des Betriebsbegriffs - auch ertragsteuerliche Kriterien Anwendung, da die bewertungsrechtliche Begriffsbestimmung des land- und forstwirtschaftlichen Betriebs eine entsprechende Öffnung enthält (vgl. BFH-Urteil vom 25. November 2020 - II R 9/19 -, a.a.O.).

  Zivilrechtlichen Eigentums an Grund und Boden oder Besatz bedarf es nicht (vgl. BFH-Urteil vom 25. November 2020 - II R 9/19 -, a.a.O).

  Dabei ist allerdings zu berücksichtigen, dass der Nießbraucher, der den Betrieb tatsächlich selbst bewirtschaftet, zwar nicht durch das Nießbrauchsrecht für sich genommen, wohl aber durch die Bewirtschaftung die Tätigkeitsmerkmale des § 158 Abs. 1 Satz 1 BewG erfüllt (vgl. zu alldem: BFH-Urteil vom 25. November 2020 - II R 9/19 -, a.a.O, m.w.N.).

  Bei den (ertragsteuerlich relevanten) Einkünften aus Land- und Forstwirtschaft hat die Bestellung eines Nießbrauchs nach ständiger Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs weiter zur Folge, dass neben dem wirtschaftenden Betrieb des Nießbrauchers ein ruhender Betrieb in der Hand des Eigentümers/ des Nießbrauchsverpflichteten entsteht (vgl. BFH-Urteile vom 8. Mai 2019 - VI R 26/17 -, BStBl II 2019, 660, BFHE 265, 82, und vom 25. November 2020 - II R 9/19 -, a.a.O., jeweils m.w.N.).

  Denn dann wird die land- und forstwirtschaftliche Tätigkeit des Nießbrauchers mittels des Nießbrauchs betrieben (vgl. BFH-Urteil vom 25. November 2020 - II R 9/19 -, a.a.O.).

  Ein dem Betriebsinhaber zustehendes Nießbrauchsrecht gehört gemäß § 158 Abs. 1 Satz 2 BewG in Konsequenz daraus jedenfalls dann als immaterielles Wirtschaftsgut nach § 158 Abs. 3 Satz 1 Nr. 5 BewG zu den Nutzungen i.S. des § 160 Abs. 2 BewG und damit zum Wirtschaftsteil des Betriebs der Land- und Forstwirtschaft, wenn es sich auf ein Wirtschaftsgut bezieht, das zu diesen Nutzungen gehörte, wenn es unmittelbar dem Betriebsinhaber zivilrechtlich zuzurechnen wäre (vgl. zu alldem: BFH-Urteil vom 25. November 2020 - II R 9/19 -, a.a.O., m.w.N.).

  Das Konzept des Nießbrauchsrechts "an" einem land- und forstwirtschaftlichen Betrieb impliziert nach alldem zu Unrecht ein objektbezogenes Verständnis des land- und forstwirtschaftlichen Betriebs (vgl. zu alldem: BFH-Urteil vom 25. November 2020 - II R 9/19 -, a.a.O., m.w.N.).

  Nicht erheblich ist, ob die Wirtschaftsgüter, um die es geht, von dem Schenker auf den Erwerber übergegangen oder mit dem Erwerb neu begründet worden sind (vgl. zu alldem: BFH-Urteil vom 25. November 2020 - II R 9/19 -, a.a.O., m.w.N.).

  §§ 13a, 13b ErbStG sind nicht auf bestimmte Besteuerungstatbestände beschränkt (vgl. zu alldem: BFH-Urteil vom 25. November 2020 - II R 9/19 -, a.a.O., m.w.N.).

  Der Nießbrauch stellt zwar in der Hand des Schenkers aber gerade nicht in der Hand des Klägers den "vollständigen Wirtschaftsteil" des land- und forstwirtschaftlichen Vermögens dar (vgl. zu diesem Erfordernis: BFH-Urteil vom 25. November 2020 - II R 9/19 -, a.a.O., Rn. 29).

  Im von dem Kläger in Bezug genommenen Urteilsfall des BFH (Az. II R 9/19, a.a.O.) stellte sich der Fall hingegen so dar, dass dort der Erblasser sein Nießbrauchsrecht an Flächen eines Dritten testamentarisch auf die Ehefrau übertragen hatte - sowohl Erblasser wie auch Erbin bewirtschafteten damit den land- und forstwirtschaftlichen Betrieb mittels Nießbrauchsrecht an Flächen eines Dritten.

  An dieser Stelle ist nochmals darauf hinzuweisen, dass auch der BFH in seiner Entscheidung zum Az. II R 9/19 darauf abstellt, dass das für §§ 13a, 13B ErbStG erforderliche Tatbestandsmerkmal des land- und forstwirtschaftlichen Vermögens bzw. Betriebs nicht "durch das Nießbrauchsrecht für sich genommen" erfüllt wird, sondern nur durch die Bewirtschaftung selbst (vgl. BFH-Urteil vom 25. November 2020 - II R 9/19 -, a.a.O., Rn. 23).

  Der BFH sieht eine "Umwandlung" des Rechts, das die Basis der landwirtschaftlichen Betätigung bildet, in seinem Urteil Az. II R 9/19 (…a.a.O., dort Rn. 31) zwar im Einzelfall als unschädlich an.

  Bei dem Kläger besteht aber kein entsprechendes Recht weiter, das Basis wiederum seiner landwirtschaftlichen Betätigung sein könnte (so aber im Fall des BFH II R 9/19, a.a.O.), Basis seiner Tätigkeit sind vielmehr insoweit die Grundstücke aus 2006.

• FG Münster, 06.10.2021 - 3 K 1895/18

  Miterfassung des Besatzkapitals bei der Feststellung des Grundbesitzwertes eines …

  Rn. 26 Der Betrieb der Land- und Forstwirtschaft i. S. d. § 158 Abs. 2 BewG setzt dabei weder eine Mindestgröße noch einen vollen land- und forstwirtschaftlichen Besatz mit Wirtschaftsgebäuden, Betriebsmitteln u. s. w. voraus (vgl. BFH, Urteil vom 25.11.2020 II R 9/19, BStBl. II 2021, 491 mit weiteren Nachweisen).

  Diese Sichtweise wird durch die Rechtsprechung des BFH gestützt (vgl. dazu Urteil vom 25.11.2020 II R 9/19, BStBl II 2021, 491 m. w. N.), wonach ein Betrieb der Land- und Forstwirtschaft weder eine Mindestgröße noch einen vollen Besatz mit Wirtschaftsgütern i. S. d. § 158 Abs. 3 BewG voraussetzt.

  Rn. 31 Zwar hat der BFH im Urteil vom 25.11.2020 II R 9/19 (BFHE 272, 100, BStBl. II 2021, 491 unter II. 4. c) dd)) offen gelassen, ob der Eigentümer eines nießbrauchsbelasteten Betriebs selbst einen bewertungsrechtlichen Betrieb der Land- und Forstwirtschaft innehat.

  Gleichwohl sieht er für die Bestimmung des Betriebsbegriffs die Öffnung zum Ertragsteuerrecht als gegeben an (BFH-Urteils vom 25.11.2020 II R 9/19, BStBl II 2021, 491 unter II. 5. b)).

  Mit Blick auf das BFH-Urteil vom 25.11.2020 II R 9/19 unterliegt in einem derartigen Fall jedoch das Nutzungsrecht an den Pachtgegenständen und damit ein anderer Vermögensgegenstand der Besteuerung.

• BFH, 16.11.2022 - II R 39/20

  Bewertung eines Betriebes der Land- und Forstwirtschaft für Zwecke der …

  Zivilrechtlichen Eigentums an Grund und Boden oder am Besatz bedarf es nicht (vgl. BFH-Urteil vom 25.11.2020 - II R 9/19, BFHE 272, 100, BStBl II 2021, 491, Rz 16 bis 21).