Volltextveröffentlichungen (2)

• Entscheidungsdatenbank Berlin

  § 249 Abs 1 BGB, § 280 Abs 1 BGB, § 307 Abs 1 S 1 BGB, § 253 ZPO, § 935 ZPO
  Ansprüche auf Aufhebung einer Sperrung des Nutzerkontos, Freischaltung eines gelöschten Beitrags sowie auf Unterlassung einer erneuten Sperre oder Löschung

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  BGB § 280 Abs. 1 ; ZPO § 935 ; ZPO § 940
  Aufhebung der Sperrung eines Nutzerkontos eines sozialen Netzwerkes aufgrund einstweiliger Verfügung

Kurzfassungen/Presse (2)

• ferner-alsdorf.de (Kurzinformation)

  Pflichten eines sozialen Netzwerkbetreibers bei Kontosperrung

• iprspr.mpipriv.de (Auszüge)

  BGB § 280; EuGVVO 1215/2012 Art. 17; EuGVVO 1215/2012 Art. 18
  Zuständigkeit --> Gerichtsstandsvereinbarung, rügelose Einlassung; Allgemeine Lehren --> Rechtswahl

Besprechungen u.ä.

• anwalt.de (Entscheidungsbesprechung)

  LinkedIn: Sperrung war rechtswidrig

Papierfundstellen

• MMR 2023, 509

Corona: Rechtsprechungsübersichten

Gesamtübersicht 10292 Impfung 778

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (17)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 29.07.2021 - III ZR 179/20

  Facebooks Regeln gegen "Hassrede" verstoßen gegen AGB-Recht

  Auszug aus KG, 20.02.2023 - 10 W 85/22

  Rn. 17 (1) Der Bundesgerichtshof hat in seinem Urteil vom 29. Juli 2021 - III ZR 179/20 (veröffentlicht unter anderem in BGHZ 230, 347 ff., K&R 2021, 723 ff. und AfP 2022, 147 ff.) entschieden, dass der Anbieter eines sozialen Netzwerks sich in seinen Geschäftsbedingungen zu verpflichten habe, den Nutzer über die Entfernung seines Beitrags zumindest unverzüglich nachträglich und über eine beabsichtigte Sperrung seines Nutzerkontos vorab zu informieren, ihm den Grund dafür mitzuteilen und eine Möglichkeit zur Gegendarstellung einzuräumen, an die sich eine Neubescheidung anschließe, anderenfalls die Geschäftsbedingungen gemäß § 307 Absatz 1 Satz 1 BGB unwirksam seien (…vgl. BGH, a.a.O., amtlicher Leitsatz zu c).

  Rn. 28 bb) Dem Antragsteller steht dieser allgemein formulierte Anspruch auf künftige Unterlassung einer Sperre ohne vorherige Durchführung eines Gegendarstellungsverfahrens nach Lage der Dinge jedenfalls materiell-rechtlich auch in Anbetracht der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes (BGH, Urteil vom 29. Juli 2021 - III ZR 179/20, Randnummer 85 und Randnummer 87) nicht zu.

  Ohnehin ist ein Wechsel zu einem anderen Netzwerk mit hohen Hürden verbunden (vgl. BGH, Urteil vom 29. Juli 2021 - III ZR 179/20, Randnummer 67).

• BGH, 28.01.2021 - III ZR 156/20

  Feststellung der Sperrung eines Nutzerkontos auf einer Social Media-Plattform und …

  Auszug aus KG, 20.02.2023 - 10 W 85/22

  Rn. 5 a) Zwar weist sie im Ausgangspunkt zu Recht darauf hin, dass der Streitwert nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes bei einer Auseinandersetzung über die Sperrung eines Nutzerkontos eines sozialen Netzwerkes bei einer auf einen Monat befristeten Sperre lediglich mit einem Betrag in Höhe von 2.500,00 EUR zu bewerten und im Falle mehrerer Sperren dieser Wert "moderat" zu erhöhen ist (vgl. BGH, Beschluss vom 17. Dezember 2020 - III ZR 76/20; BGH, Beschluss vom 28. Januar 2021 - III ZR 156/20).

  Rn. 6 b) Da der Bundesgerichtshof in Anwendung dieses Grundsatzes einen Wert von 4.500,00 EUR bei einer knapp dreimonatigen Kontosperre für angemessen erachtet hat (BGH, Beschluss vom 28. Januar 2021 - III ZR 156/20) und der Antragsteller sich sogar gegen eine dauerhafte und somit stärker beeinträchtigende Sperrung seines Kontos zur Wehr setzt und darüber hinaus weitere zu bewertende Sachanträge stellt, kann die erstinstanzliche Zuständigkeit des Landgerichts gemäß § 937 ZPO in Verbindung mit §§ 23 Nummer 1, 71 GVG aber nicht ernsthaft in Zweifel gezogen werden.

  Rn. 38 2. Der Senat hat in Ermangelung ausreichender Angaben und unter Beachtung der vom Bundesgerichtshof zu ähnlichen Konstellationen getroffenen Wertfestsetzungen (Beschlüsse vom 28. Januar 2021 - III ZR 162/20 sowie III ZR 156/20) folgende Werte angesetzt:.

• OLG München, 12.04.2022 - 18 U 6473/20

  Anhörungspflicht vor Sperrung eines Facebook-Kontos

  Auszug aus KG, 20.02.2023 - 10 W 85/22

  Ein solches Ergebnis könnte nur dann in Erwägung gezogen werden, wenn die ersatzlose Streichung der Klausel das Vertragsgefüge völlig einseitig zugunsten des Vertragspartners des Verwenders verschieben würde, so dass diesem ein Festhalten an dem lückenhaften Vertrag nicht zuzumuten wäre (vgl. BGH, Urteil vom 15. Februar 2019 - V ZR 77/18, Randnummer 18; OLG Celle, Urteil vom 20. Januar 2022 - 13 U 84/19, Randnummer 80/81 - juris; MMR 2022, 399 ff.; OLG München, Urteil vom 12. April 2022 - 18 U 6473/20 Pre, Randnummer 31 - juris; ZUM-RD 2022, 657 ff.).

  Ohne eine solche Änderung kann sie sich dagegen nicht auf Sanktionsmöglichkeiten im Hinblick auf Verletzungen lediglich der von ihr vorgegebenen Regelungen bzw. Richtlinien berufen (ebenso: OLG München, Urteil vom 12. April 2022 - 18 U 6473/20 Pre, Randnummer 33 - juris; ZUM-RD 2022, 657 ff.).

  Rn. 31 Dem Antragsteller kann unter Einhaltung des gesetzlichen Gebotes gemäß § 308 ZPO, einer Partei nichts zuzusprechen, was nicht beantragt ist, auch nicht ein weniger weitreichender Unterlassungsanspruch zuerkannt werden, da es sich hierbei nicht lediglich um ein "Minus" des formulierten Zieles handelt (ebenso: OLG München, Urteil vom 12. April 2022 - 18 U 6473/20 Pre, Randnummer 52 - juris; ZUM-RD 2022, 657 ff.; dagegen: OLG München, Urteil vom 20. September 2022 -18 U 6314/20 Pre, Randnummer 46 - juris; GRUR 2023, 96 ff.).

• OLG München, 24.08.2018 - 18 W 1294/18

  Einstweilige Verfügung gegen Löschung eines Beitrags auf einer …

  Auszug aus KG, 20.02.2023 - 10 W 85/22

  Diese Beurteilung entspricht grundsätzlich auch der Auffassung zahlreicher anderer Oberlandesgerichte (vgl. OLG München, Beschluss vom 24. August 2018 - 18 W 1294/18, Randnummer 50 - juris; OLG Stuttgart, Beschluss vom 23. Januar 2019 - 4 U 214/18, Randnummer 134 ff. - juris; OLG Köln, Beschluss vom 9. Mai 2019 - I-15 W 70/18, Randnummer 3 - juris; OLG Oldenburg, Beschluss vom 1. Juli 2019 - 13 W 16/19, Randnummer 12 - juris; OLG Brandenburg…, Beschluss vom 25. Februar 2021 - 1 U 68/20 -, juris, Rn. 15; OLG Dresden, Beschluss vom 20. April 2021 - 4 W 118/21, Randnummer 41 f. - juris).
• OLG Köln, 09.05.2019 - 15 W 70/18

  Eilbedürfnis für eine einstweilige Verfügung gegen die Sperrung eines Teilnehmers …

  Auszug aus KG, 20.02.2023 - 10 W 85/22

  Diese Beurteilung entspricht grundsätzlich auch der Auffassung zahlreicher anderer Oberlandesgerichte (vgl. OLG München, Beschluss vom 24. August 2018 - 18 W 1294/18, Randnummer 50 - juris; OLG Stuttgart, Beschluss vom 23. Januar 2019 - 4 U 214/18, Randnummer 134 ff. - juris; OLG Köln, Beschluss vom 9. Mai 2019 - I-15 W 70/18, Randnummer 3 - juris; OLG Oldenburg, Beschluss vom 1. Juli 2019 - 13 W 16/19, Randnummer 12 - juris; OLG Brandenburg…, Beschluss vom 25. Februar 2021 - 1 U 68/20 -, juris, Rn. 15; OLG Dresden, Beschluss vom 20. April 2021 - 4 W 118/21, Randnummer 41 f. - juris).
• OLG Oldenburg, 01.07.2019 - 13 W 16/19

  Facebook muss gelöschten Post wieder einstellen

  Auszug aus KG, 20.02.2023 - 10 W 85/22

  Diese Beurteilung entspricht grundsätzlich auch der Auffassung zahlreicher anderer Oberlandesgerichte (vgl. OLG München, Beschluss vom 24. August 2018 - 18 W 1294/18, Randnummer 50 - juris; OLG Stuttgart, Beschluss vom 23. Januar 2019 - 4 U 214/18, Randnummer 134 ff. - juris; OLG Köln, Beschluss vom 9. Mai 2019 - I-15 W 70/18, Randnummer 3 - juris; OLG Oldenburg, Beschluss vom 1. Juli 2019 - 13 W 16/19, Randnummer 12 - juris; OLG Brandenburg…, Beschluss vom 25. Februar 2021 - 1 U 68/20 -, juris, Rn. 15; OLG Dresden, Beschluss vom 20. April 2021 - 4 W 118/21, Randnummer 41 f. - juris).
• OLG Dresden, 20.04.2021 - 4 W 118/21

  Youtube zur Entsperrung eines Videos verurteilt ("Richtlinie zur medizinischen …

  Auszug aus KG, 20.02.2023 - 10 W 85/22

  Diese Beurteilung entspricht grundsätzlich auch der Auffassung zahlreicher anderer Oberlandesgerichte (vgl. OLG München, Beschluss vom 24. August 2018 - 18 W 1294/18, Randnummer 50 - juris; OLG Stuttgart, Beschluss vom 23. Januar 2019 - 4 U 214/18, Randnummer 134 ff. - juris; OLG Köln, Beschluss vom 9. Mai 2019 - I-15 W 70/18, Randnummer 3 - juris; OLG Oldenburg, Beschluss vom 1. Juli 2019 - 13 W 16/19, Randnummer 12 - juris; OLG Brandenburg…, Beschluss vom 25. Februar 2021 - 1 U 68/20 -, juris, Rn. 15; OLG Dresden, Beschluss vom 20. April 2021 - 4 W 118/21, Randnummer 41 f. - juris).
• BGH, 28.01.2021 - III ZR 162/20

  Feststellung der dreitägigen Sperrung eines Nutzerkontos auf einer Social …

  Auszug aus KG, 20.02.2023 - 10 W 85/22

  Rn. 38 2. Der Senat hat in Ermangelung ausreichender Angaben und unter Beachtung der vom Bundesgerichtshof zu ähnlichen Konstellationen getroffenen Wertfestsetzungen (Beschlüsse vom 28. Januar 2021 - III ZR 162/20 sowie III ZR 156/20) folgende Werte angesetzt:.
• OLG Stuttgart, 23.01.2019 - 4 U 214/18

  Einstweiliges Verfügungsverfahren gegen den Betreiber eines sozialen Netzwerkes: …

  Auszug aus KG, 20.02.2023 - 10 W 85/22

  Diese Beurteilung entspricht grundsätzlich auch der Auffassung zahlreicher anderer Oberlandesgerichte (vgl. OLG München, Beschluss vom 24. August 2018 - 18 W 1294/18, Randnummer 50 - juris; OLG Stuttgart, Beschluss vom 23. Januar 2019 - 4 U 214/18, Randnummer 134 ff. - juris; OLG Köln, Beschluss vom 9. Mai 2019 - I-15 W 70/18, Randnummer 3 - juris; OLG Oldenburg, Beschluss vom 1. Juli 2019 - 13 W 16/19, Randnummer 12 - juris; OLG Brandenburg…, Beschluss vom 25. Februar 2021 - 1 U 68/20 -, juris, Rn. 15; OLG Dresden, Beschluss vom 20. April 2021 - 4 W 118/21, Randnummer 41 f. - juris).
• BVerfG, 31.03.2003 - 2 BvR 1779/02

  Auszug aus KG, 20.02.2023 - 10 W 85/22

  Das ist nicht der Fall, wenn die vorläufige Aussetzung einer belastenden Maßnahme begehrt wird, die bei entsprechendem Ausgang des Hauptsacheverfahrens wieder in Gang gesetzt werden kann (vgl. BVerfG, Beschluss vom 31. März 2003 - 2 BvR 1779/02, Randnummer 4 - juris; NVwZ 2003, 1112 f.).
• OLG Brandenburg, 25.02.2021 - 1 U 68/20

  Unterlassung der Löschung eines Inhalts auf einer Internetplattform; Keine …
• OLG Frankfurt, 30.06.2022 - 16 U 229/20

  Löschung von Post bei Facebook - Nachholung unterlassener Anhörung
• BGH, 15.02.2019 - V ZR 77/18

  Verkauf verbilligten Baulandes an einen privaten Käufer im Rahmen eines …
• OLG Nürnberg, 04.08.2020 - 3 U 4039/19

  Kein Anspruch auf Freischaltung eines wegen Hassrede gelöschten Beitrags
• OLG München, 20.09.2022 - 18 U 6314/20

  Keine Sperre eines Social-Media-Accounts ohne Begründung
• OLG Celle, 20.01.2022 - 13 U 84/19

  Löschung von Kommentaren in einem sozialen Netzwerk; Sperrung eines …
• BGH, 17.12.2020 - III ZR 76/20

  Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren: Beschwer nach Abweisung vorn …

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Karlsruhe, 26.05.2023 - 10 U 24/22

  Löschung von Beiträgen strafbaren Inhalts in sozialen Netzwerken

  Daher kann auch keine entsprechende pauschale Unterlassungsverpflichtung der Beklagten ausgesprochen werden (vgl. KG, Beschluss vom 20.2.2023, 10 W 85/22, GRUR-RS 2023, 2693; OLG München, Urteil vom 12.4.2022, 18 U 6473/20, GRUR-RS 2022, 11666).

  Ein Unterlassungsanspruch in dem von dem Kläger begehrten umfassenden Umfang besteht vor diesem Hintergrund nicht, denn dies würde voraussetzen, dass ausnahmslos in jedem Fall vor jeder Sperre eine Anhörung unerlässlich wäre (ebenso OLG Karlsruhe, Urteil vom 26.4.2022, 14 U 270/20, GRUR-RS 2022, 11300; KG, Beschluss vom 20.2.2023, 10 W 85/22, GRUR-RS 2023, 2693; OLG München, Urteil vom 12.4.2022, 18 U 6473/20, GRUR-RS 2022, 11666).

• OLG Köln, 25.01.2024 - 15 U 45/23

  Account-Sperre auf Social Media: Anspruch auf Zurücksetzung der Lösch- und …

  Der Klageantrag, wonach es der Beklagten ausnahmslos - also auch bei strafbaren Inhalten - verboten werden soll, den Kläger zu sperren, ohne ihn vorab zu informieren, geht deshalb zu weit (im Ergebnis ebenso OLG Karlsruhe…, Urteil vom 26. Mai 2023 - 10 U 24/22, MMR 2023, 962 Rn. 134; KG, Beschluss vom 20. Februar 2023 - 10 W 85/22, MMR 2023, 509 Rn. 28).

  Denn ob die Voraussetzungen für eine Sperrung ohne Anhörung vorliegen, wird sich nur im jeweiligen Einzelfall beurteilen lassen (vgl. OLG München…, Urteil vom 12. April 2022 - 18 U 6473/20, juris Rn. 52; KG, Beschluss vom 20. Februar 2023 - 10 W 85/22, MMR 2023, 509 Rn. 29).

• OLG Schleswig, 08.11.2024 - 1 U 70/22

  Kreistagswahl - Ansprüche eines Nutzers einer Social-Media-Plattform im …

  Entgegen der insoweit von einigen Oberlandesgerichten vertretenen Auffassung (OLG München…, Urteil vom 12. April 2022 - 18 U 6473/20 Pre, GRUR-RS 2022, 11666 Rn. 52; KG, Beschluss vom 20. Februar 2023 - 10 W 85/22, MMR 2023, 509 Rn. 29) bestehen indes keine Bedenken, dem Unterlassungsantrag deshalb nur mit einer entsprechenden Einschränkung stattzugeben (ähnlich OLG München…, Urteil vom 20. September 2022 - 18 U 6314/20 Pre, juris Rn. 46, allerdings mit einer weitergehenden Einschränkung).