Rechtsprechung
| BVerwG, 30.11.1970 - Gr. Sen. 1.69, VIII C 55.58 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Wolters Kluwer
Beginn und Dauer der Revisionsbegründungsfrist als Einmonatsfrist - Anschluss der Revisionsbegründungsfrist an die Revisionseinlegungsfrist - Beginn der Revisionsbegründungsfrist bei Nichteinlegung einer Revision innerhalb der Revisionseinlegungsfrist - Beginn der ...
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Leitsatz)
Papierfundstellen
- BVerwGE 36, 340
- NJW 1971, 294
- NJW 1971, 821 (Ls.)
- DÖV 1971, 314
Wird zitiert von ... (36) Zitiert selbst (11)
- BVerwG, 28.10.1958 - III B 19.58
Beendigung der Revisionseinlegungsfrist bei Verlängerung aufgrund eines Sonntags …
Auszug aus BVerwG, 30.11.1970 - Gr. Sen. 1.69
Beginn und Ende der Revisionsbegründungsfrist hängen nach § 139 Abs. 1 VwGO nicht davon ab, wann die Revision innerhalb der Revisionsfrist eingelegt worden ist (vgl. Beschlüsse vom 28. Oktober 1958 - BVerwG III B 19.58/III C 24.58 - [BVerwGE 7, 293]; vom 29. September 1965 - BVerwG III C 99.65 - [BVerwGE 22, 81]).Für seine Ansicht, daß die Revisionsbegründungsfrist zwei Monate beträgt, konnte sich der VIII. Senat auf zahlreiche Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts berufen (zu dem wortgleichen § 57 Abs. 1 Satz 1 BVerwGG: Beschlüsse vom 13. Juni 1956 - BVerwG V CB 62.56 - [BVBl. 1956, 690 = NJW 1956, 1532 [BVerwG 13.06.1956 - V CB 62/56] mit zustimmender Anmerkung von Danckelmann]; vom 28. Oktober 1958 - BVerwG III B 19.58/III C 24.58 - [BVerwGE 7, 293]; Urteil vom 17. Dezember 1959 - BVerwG VI C 70.58 -, BVerwGE 10, 75 [77]; zu § 139 Abs. 1 VwGO: Beschlüsse vom 29. September 1965 - BVerwG III C 99.65 - [BVerwGE 22, 81]; vom 18. Mai 1967 - BVerwG IV CB 93.66 - vom 8. Februar 1968 - BVerwG III C 20.67 - [Buchholz BVerwG 310, § 58 VwGO Nr. 13 = MDR 1968, 609 = NJW 1968, 1153 = DÖV 1968, 327]).
Die hiermit erfolgte Klarstellung der Rechtslage macht auch eine Überprüfung der bisherigen ständigen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts erforderlich, nach der die Begründungsfrist selbst dann mit Ablauf des zweiten Monats nach der Zustellung des Berufungsurteils endet, wenn das Ende der Revisionsfrist auf einen Sonnabend, Sonntag oder gesetzlichen Feiertag fällt (BVerwGE 7, 293).
- BVerwG, 29.09.1965 - III C 99.65
Ablauf der Revisionsbegründungsfrist zwei Monate nach Zustellung des Urteils bzw. …
Auszug aus BVerwG, 30.11.1970 - Gr. Sen. 1.69
Beginn und Ende der Revisionsbegründungsfrist hängen nach § 139 Abs. 1 VwGO nicht davon ab, wann die Revision innerhalb der Revisionsfrist eingelegt worden ist (vgl. Beschlüsse vom 28. Oktober 1958 - BVerwG III B 19.58/III C 24.58 - [BVerwGE 7, 293]; vom 29. September 1965 - BVerwG III C 99.65 - [BVerwGE 22, 81]).Für seine Ansicht, daß die Revisionsbegründungsfrist zwei Monate beträgt, konnte sich der VIII. Senat auf zahlreiche Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts berufen (zu dem wortgleichen § 57 Abs. 1 Satz 1 BVerwGG: Beschlüsse vom 13. Juni 1956 - BVerwG V CB 62.56 - [BVBl. 1956, 690 = NJW 1956, 1532 [BVerwG 13.06.1956 - V CB 62/56] mit zustimmender Anmerkung von Danckelmann]; vom 28. Oktober 1958 - BVerwG III B 19.58/III C 24.58 - [BVerwGE 7, 293]; Urteil vom 17. Dezember 1959 - BVerwG VI C 70.58 -, BVerwGE 10, 75 [77]; zu § 139 Abs. 1 VwGO: Beschlüsse vom 29. September 1965 - BVerwG III C 99.65 - [BVerwGE 22, 81]; vom 18. Mai 1967 - BVerwG IV CB 93.66 - vom 8. Februar 1968 - BVerwG III C 20.67 - [Buchholz BVerwG 310, § 58 VwGO Nr. 13 = MDR 1968, 609 = NJW 1968, 1153 = DÖV 1968, 327]).
- BVerwG, 14.11.1960 - II C 77.60
Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen Versäumung der Revisionsfrist - …
Auszug aus BVerwG, 30.11.1970 - Gr. Sen. 1.69
Der VIII. Senat sieht sich an einer entsprechenden Entscheidung wegen der in dem Beschluß des II. Senats des Bundesverwaltungsgerichts vom 14. November 1960 - BVerwG II C 77.60 - (Buchholz BVerwG 310, § 139 VwGO Nr. 3 = NJW 1961, 747 = VerwRspr.Demgegenüber sieht der II. Senat in seinem Beschluß vom 14. November 1960 - BVerwG II C 77.60 - (a.a.O.) die Revisionsbegründungsfrist als eine Einmonatsfrist an, die nach Ablauf eines Monats nach Zustellung der Entscheidung beginnt.
- BVerwG, 17.12.1959 - VI C 70.58
Rechtsmittel
Auszug aus BVerwG, 30.11.1970 - Gr. Sen. 1.69
Für seine Ansicht, daß die Revisionsbegründungsfrist zwei Monate beträgt, konnte sich der VIII. Senat auf zahlreiche Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts berufen (zu dem wortgleichen § 57 Abs. 1 Satz 1 BVerwGG: Beschlüsse vom 13. Juni 1956 - BVerwG V CB 62.56 - [BVBl. 1956, 690 = NJW 1956, 1532 [BVerwG 13.06.1956 - V CB 62/56] mit zustimmender Anmerkung von Danckelmann]; vom 28. Oktober 1958 - BVerwG III B 19.58/III C 24.58 - [BVerwGE 7, 293]; Urteil vom 17. Dezember 1959 - BVerwG VI C 70.58 -, BVerwGE 10, 75 [77]; zu § 139 Abs. 1 VwGO: Beschlüsse vom 29. September 1965 - BVerwG III C 99.65 - [BVerwGE 22, 81]; vom 18. Mai 1967 - BVerwG IV CB 93.66 - vom 8. Februar 1968 - BVerwG III C 20.67 - [Buchholz BVerwG 310, § 58 VwGO Nr. 13 = MDR 1968, 609 = NJW 1968, 1153 = DÖV 1968, 327]). - BVerwG, 16.03.1964 - Gr. Sen. 1.63
Rechtmäßige Besetzung der Spruchkammer - Anerkennung einer freien Ehe rassisch …
Auszug aus BVerwG, 30.11.1970 - Gr. Sen. 1.69
Der Große Senat ist in der aus dem Beschlußrubrum ersichtlichen Besetzung mit den ständigen Mitgliedern und den von den beteiligten Senaten zur Sitzung entsandten weiteren Richtern ordnungsgemäß besetzt (vgl. Beschluß des Großen Senats vom 16. März 1964 - BVerwG Gr. Sen. 1.63 - [Buchholz BVerwG 310, § 11 VwGO Nr. 6]). - BVerwG, 08.02.1968 - III C 20.67
Anspruch auf Gewährung einer Hausratentschädigung - Voraussetzungen der …
Auszug aus BVerwG, 30.11.1970 - Gr. Sen. 1.69
Für seine Ansicht, daß die Revisionsbegründungsfrist zwei Monate beträgt, konnte sich der VIII. Senat auf zahlreiche Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts berufen (zu dem wortgleichen § 57 Abs. 1 Satz 1 BVerwGG: Beschlüsse vom 13. Juni 1956 - BVerwG V CB 62.56 - [BVBl. 1956, 690 = NJW 1956, 1532 [BVerwG 13.06.1956 - V CB 62/56] mit zustimmender Anmerkung von Danckelmann]; vom 28. Oktober 1958 - BVerwG III B 19.58/III C 24.58 - [BVerwGE 7, 293]; Urteil vom 17. Dezember 1959 - BVerwG VI C 70.58 -, BVerwGE 10, 75 [77]; zu § 139 Abs. 1 VwGO: Beschlüsse vom 29. September 1965 - BVerwG III C 99.65 - [BVerwGE 22, 81]; vom 18. Mai 1967 - BVerwG IV CB 93.66 - vom 8. Februar 1968 - BVerwG III C 20.67 - [Buchholz BVerwG 310, § 58 VwGO Nr. 13 = MDR 1968, 609 = NJW 1968, 1153 = DÖV 1968, 327]). - BVerwG, 13.06.1956 - V CB 62.56
Auszug aus BVerwG, 30.11.1970 - Gr. Sen. 1.69
Für seine Ansicht, daß die Revisionsbegründungsfrist zwei Monate beträgt, konnte sich der VIII. Senat auf zahlreiche Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts berufen (zu dem wortgleichen § 57 Abs. 1 Satz 1 BVerwGG: Beschlüsse vom 13. Juni 1956 - BVerwG V CB 62.56 - [BVBl. 1956, 690 = NJW 1956, 1532 [BVerwG 13.06.1956 - V CB 62/56] mit zustimmender Anmerkung von Danckelmann]; vom 28. Oktober 1958 - BVerwG III B 19.58/III C 24.58 - [BVerwGE 7, 293]; Urteil vom 17. Dezember 1959 - BVerwG VI C 70.58 -, BVerwGE 10, 75 [77]; zu § 139 Abs. 1 VwGO: Beschlüsse vom 29. September 1965 - BVerwG III C 99.65 - [BVerwGE 22, 81]; vom 18. Mai 1967 - BVerwG IV CB 93.66 - vom 8. Februar 1968 - BVerwG III C 20.67 - [Buchholz BVerwG 310, § 58 VwGO Nr. 13 = MDR 1968, 609 = NJW 1968, 1153 = DÖV 1968, 327]). - RG, 11.01.1918 - IV 884/17
Setzt eine Urteilszustellung, die vor der Entscheidung über ein Gesuch um …
Auszug aus BVerwG, 30.11.1970 - Gr. Sen. 1.69
Für das Strafverfahren hat das Reichsgericht entschieden, daß die Zustellung eines in Anwesenheit des Angeklagten verkündeten Urteils nur bei fristgerechter Revisionseinlegung die Revisionsbegründungsfrist gemäß § 343 Abs. 2, § 345 Abs. 1 StPO in Lauf setze (RGSt. 52, 76; 76, 280). - RG, 13.11.1942 - 1 D 363/42
Wird der Angeklagte gegen die Versäumung der Frist zur Einlegung der Revision in …
Auszug aus BVerwG, 30.11.1970 - Gr. Sen. 1.69
Für das Strafverfahren hat das Reichsgericht entschieden, daß die Zustellung eines in Anwesenheit des Angeklagten verkündeten Urteils nur bei fristgerechter Revisionseinlegung die Revisionsbegründungsfrist gemäß § 343 Abs. 2, § 345 Abs. 1 StPO in Lauf setze (RGSt. 52, 76; 76, 280). - BVerwG, 18.05.1967 - IV CB 93.66
Zulässigkeit einer Revision wegen Nichteinhaltung der Revisionsbegründungsfrist - …
Auszug aus BVerwG, 30.11.1970 - Gr. Sen. 1.69
Für seine Ansicht, daß die Revisionsbegründungsfrist zwei Monate beträgt, konnte sich der VIII. Senat auf zahlreiche Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts berufen (zu dem wortgleichen § 57 Abs. 1 Satz 1 BVerwGG: Beschlüsse vom 13. Juni 1956 - BVerwG V CB 62.56 - [BVBl. 1956, 690 = NJW 1956, 1532 [BVerwG 13.06.1956 - V CB 62/56] mit zustimmender Anmerkung von Danckelmann]; vom 28. Oktober 1958 - BVerwG III B 19.58/III C 24.58 - [BVerwGE 7, 293]; Urteil vom 17. Dezember 1959 - BVerwG VI C 70.58 -, BVerwGE 10, 75 [77]; zu § 139 Abs. 1 VwGO: Beschlüsse vom 29. September 1965 - BVerwG III C 99.65 - [BVerwGE 22, 81]; vom 18. Mai 1967 - BVerwG IV CB 93.66 - vom 8. Februar 1968 - BVerwG III C 20.67 - [Buchholz BVerwG 310, § 58 VwGO Nr. 13 = MDR 1968, 609 = NJW 1968, 1153 = DÖV 1968, 327]). - OLG Hamm, 01.02.1954 - 2a Ss 1396/53
- BGH, 19.06.2007 - XI ZB 40/06
Nachholung der Berufungsbegründung bei Gewährung von Wiedereinsetzung in den …
Dem steht aber entgegen, dass die Begründung eines Rechtsmittels dessen Einlegung voraussetzt und ohne diesen "ersten Schritt" sinn- und zwecklos wäre (vgl. BVerwGE 36, 340, 343 = NJW 1971, 294). - BGH, 11.06.2008 - XII ZB 184/05
Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei Beantragung von Prozesskostenhilfe zur …
Zum einen wurde - in Anlehnung an die Rechtsprechung anderer oberster Gerichtshöfe des Bundes zu den dortigen Verfahrensordnungen - in Betracht gezogen, dem im Prozesskostenhilfeprüfungsverfahren erfolgreichen Rechtsmittelführer nach der Zustellung des Beschlusses über die Wiedereinsetzung in die Frist zur Begründung seines Rechtsmittels jedenfalls die Frist zu belassen, um welche die im Gesetz vorgesehene Begründungsfrist die Einlegungsfrist überschreitet (…vgl. hierzu BSG…">67%20SGG%20Nr.%2013#0 | " style="color:red" title="');…">SozR 1500 § 67 SGG Nr. 13 und …">164%20SGG%20Nr.%209#0 | " style="color:red" title="');…">SozR 1500 § 164 SGG Nr. 9; BVerwGE 36, 340, 345 ff.; BAGE 43, 297, 298 f.). - BVerwG, 12.10.1971 - VI C 99.67
Rechtswidrigkeit einer internen Behördenauskunft wegen Verstoßes gegen den in § …
Einer Anrufung des Gemeinsamen Senats bedarf es aber nicht, weil der Bundesgerichtshof in dem genannten Beschluß nicht Art. 35 GG, sondern § 29 FGG ausgelegt hat (vgl. Beschluß des Großen Senats des Bundesverwaltungsgerichts vom 30. November 1970 - BVerwG Gr. Sen. 1.69 - [BVerwGE 36, 340] und Urteil vom 12. Februar 1971 - BVerwG VI C 50.69 -).
- BGH, 08.01.1982 - 2 StR 751/80
Ordnungswidrigkeiten - Rechtsbeschwerde - Wiedereinsetzung - Fristversäumung - …
Sie würde dem Rechtsmittelführer oft eine umfangreiche und schwierige Tätigkeit abverlangen, die sich möglicherweise später - bei Versagung der Wiedereinsetzung in der vorigen Stand wegen Versäumung der Einlegungsfrist - als überflüssig erweisen würde (vgl. BVerwG NJW 1971, 294, 295). - BFH, 18.05.1994 - I R 111/93
Revisionsbegründungsfrist nach beantragter Wiedereinsetzung wegen Versäumung der …
So vertrat das Bundesverwaltungsgericht (BVerwG) seit der Entscheidung des Großen Senats des BVerwG vom 30. November 1970 (BVerwG GrS 1.69, BVerwGE 36, 340; vgl. z. B. auch Beschluß des BVerwG vom 14. September 1989 5 C 17/89, Buchholz, Sammel- und Nachschlagewerk der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts, 310, § 139 VwGO Nr. 78) zu § 139 der Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO) i. d. F. vor dem Vierten VwGO-Änderungsgesetz vom 17. Dezember 1990 (BGBl I 1990, 2809) die Auffassung, daß der Lauf der Revisionsbegründungsfrist im Falle der Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Versäumung der Revisionseinlegungsfrist erst mit der Zustellung des die Wiedereinsetzung gewährenden Beschlusses beginne.Hinzu kommt, daß der Große Senat des BFH (vgl. Beschluß vom 1. Dezember 1986 GrS 1/85, BFHE 148, 414, BStBl II 1987, 264) den Grundgedanken des Großen Senats des BVerwG (BVerwGE 36, 340, 345), wonach es unzumutbar sei, eine Revisionsbegründung zu fordern, bevor über die Wiedereinsetzung entschieden ist, nicht teilt.
- BVerwG, 26.06.1986 - 3 C 46.84
Wiedereinsetzungsantrag - Erfolglosigkeit - Begründungsfrist - Versäumung - …
Die Klägerin hat die Frist zur Begründung der am 13. Juli 1984 rechtzeitig eingelegten Revision, die gemäß § 139 Abs. 1 Satz 1 VwGO einen Monat im Anschluß an die Revisionseinlegungsfrist beträgt (Beschluß des Bundesverwaltungsgerichts vom 30. November 1970 - BVerwG Gr.Sen. 1/69 - in BVerwGE 36, 340 = Buchholz 310 § 139 Nr. 36), versäumt. - BVerwG, 17.01.1975 - VI CB 133.74
Verwirkung von beamtenrechtlichen Ansprüchen - Nichtzulassungsbeschwerde gegen …
Mit Rücksicht darauf, daß die Frist zur Einlegung der Revision wegen des auf den 30. November/1. Dezember 1974 fallenden Wochenendes erst mit dem 2. Dezember 1974 geendet hat, ist die Frist zur Begründung der Revision erst mit Ende des 2. Januar 1975 abgelaufen (BVerwGE 36, 340 [343]; Buchholz 310 § 139 VwGO Nr. 36; NJW 1971, 294; MDR 1971, 240; DVBl. 1971, 402; DÖV 1971, 314). - OLG Hamm, 06.01.2022 - 5 RVs 131/21
Pflicht zur Angabe der Krankheitssymptomatik im Attest als Entschuldigungsgrund; …
Die von der Verteidigung in diesem Zusammenhang zitierte Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts (NJW 1971, 294) betrifft keine vergleichbare Fallgestaltung, da - anders als hier - dort mangels Revisionseinlegung die Revisionsbegründungsfrist nicht in Lauf gesetzt worden war. - BVerwG, 02.03.1992 - 9 B 256.91
Beginn der Beschwerdebegründungsfrist bei Versäumung der Beschwerdefrist
Anders als dies nach § 139 Abs. 1 Satz 1 VwGO in seiner bis zum Inkrafttreten des 4. VwGOÄndG geltenden Fassung hinsichtlich der Revisionsbegründungsfrist der Fall war (vgl. Beschluß vom 30. November 1970 - BVerwG Gr. Sen. 1.69 - BVerwGE 36, 340), handelt es sich bei der Beschwerdebegründungsfrist des § 133 Abs. 3 Satz 1 VwGO in der Fassung des 4. VwGOÄndG nicht um eine Einmonatsfrist, die sich an die Frist zur Einlegung der Beschwerde anschließt mit der Folge, daß sie bei Versäumung der Einlegungsfrist erst mit der Zustellung eines Wiedereinsetzung gewährenden Beschlusses beginnen würde. - BGH, 09.01.1989 - II ZB 11/88
Lauf der Berufungsbegründungsfrist vor Entscheidung über Wiedereinsetzungsantrag; …
Die von den Bekl. erwähnte Entscheidung des BVerwG vom 30.11.1970 (BVerwGE 36, 340 = NJW 1971, 294) steht dem nicht entgegen; sie ist entscheidend auf die von den Vorschriften der Zivilprozeßordnung abweichenden Bestimmungen der Verwaltungsgerichtsordnung gestützt worden, wonach die Rechtsmittelbegründungsfrist nicht mit der Einlegung des Rechtsmittels, sondern mit Ablauf der Rechtsmittelfrist beginnt (BVerwGE 36, 340 (341) = NJW 1971, 294, dazu schon BGH, VersR 1977, 137 (138)). - BFH, 07.12.1971 - VII R 108/69
Begründung der Revision - Versäumung der Revisionsfrist - Wiedereinsetzung in …
- BVerwG, 08.04.1991 - 2 C 32.90
Revisionsbegründungsfrist - Sorgfaltspflicht der Rechtsanwalts - Fristablauf
- BVerwG, 05.09.1985 - 5 C 33.85
Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen Versäumung der Frist für die …
- BSG, 16.03.1972 - 3 RK 73/68
- OVG Niedersachsen, 12.08.1997 - 12 L 2598/97
Asylverfahren; Berufung; Berufungsbegründung; Frist; Belehrung; Zustellung
- BVerwG, 05.03.1982 - 8 C 159.81
Anforderungen an die Einhaltung der Frist zur Begründung einer Revision im …
- BFH, 23.02.1983 - I R 128/82
Verschulden bezüglich Versäumung der Revisionseinlegungsfrist
- BVerwG, 31.05.1990 - 2 C 5.89
Revisionsbegründungsfrist bei zugelassener Sprungsrevision
- BSG, 16.04.2008 - B 8 SO 41/07 B
- BVerwG, 14.09.1989 - 5 C 17.89
Voraussetzungen der Rüge im Revisionsverfahren - Verfristung der …
- BVerwG, 29.03.1979 - 3 C 45.78
Feststellung von Verfolgungsschäden an Grundvermögen, Betriebsvermögen, an …
- BVerwG, 22.02.1972 - VI B 52.71
Zulässigkeit und Begründetheit einer Beschwerde gegen die Nichtzulassung der …
- BVerwG, 05.03.1982 - 8 C 160.81
Versäumung der Revisionsbegründungsfrist - Antrag auf Wiedereinsetzung in den …
- BFH, 14.04.1976 - IV R 45/75
Revision - Telegramm - Postversehen - Zustellung nach Fristablauf - Normale …
- BVerwG, 06.04.1972 - III CB 105.70
Schadensfeststellung an entzogenem Vermögen zugunsten des Erwerbers - Erwerb …
- BVerwG, 06.12.1971 - VIII C 91.70
Folgen einer mangelnden Begründung für einen Sperrvermerk - …
- BVerwG, 08.11.1983 - 9 C 86.83
Antrag auf Asyl - Gefahr einer politischen Verfolgung - Pakistanischer …
- BGH, 14.04.1971 - IV ZB 17/71
Berufungsbegründungsfrist - Beginn - Rechtsmitteleinlegung - Verspätung
- BVerwG, 08.03.1971 - VIII C 19.65
Verursachung einer Fristversäumung durch das Versehen einer Bürogehilfin
- BSG, 12.12.1979 - 1 RA 101/78
Unterhaltszuschuß - Nachversicherung - Anrufung des Gemeinsamen Senats - …
- BFH, 14.04.1976 - IV R 43/75
Revision - Telegramm - Postversehen - Zustellung nach Fristablauf - Normale …
- BVerwG, 04.04.1972 - VIII CB 111.70
Wirksamwerden einer Zustellung - Fehlen des Datums auf dem Empfangsbekenntnis - …
- BGH, 12.07.1971 - VII ZB 2/71
Berufungsbegründungsfrist - Wiedereinsetzungsgesuch - Fristversäumnis - …
- BSG, 07.09.2009 - B 4 AS 57/09 B
- BVerwG, 27.01.1983 - 9 C 1066.82
Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Versäumung einer …
- BVerwG, 15.02.1972 - III C 116.71
Wiedereinsetzung in den vorigen Stand aufgrund unverschuldeter Fristversäumung
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".
Rechtsprechung
| BVerwG, 02.10.1970 - VII C 38.69 |
Volltextveröffentlichung
- juris (Volltext/Leitsatz)
Papierfundstellen
- NJW 1971, 294
Wird zitiert von ... (17)
- BVerwG, 08.12.2014 - 6 C 16.14
Gemischt-nationale Ehe; Änderung des Ehenamens; Anwendungsbereich des NamÄndG; …
Liegt ein wichtiger Grund vor und ist mangels entsprechender Anhaltspunkte im festgestellten Sachverhalt eine ablehnende Ermessensentscheidung jedenfalls nicht denkbar, spricht das Bundesverwaltungsgericht nach ständiger Rechtsprechung eine behördliche Verpflichtung zur Namensänderung aus bzw. bestätigt die dahingehende vorinstanzliche Entscheidung (vgl. etwa Urteile vom 5. September 1985 - BVerwG 7 C 2.84 - Buchholz 402.10 § 3 NÄG Nr. 53 S. 36, vom 1. Oktober 1980 - BVerwG 7 C 30.79 - Buchholz 402.10 § 3 NÄG Nr. 41 S. 12, vom 4. Dezember 1970 - BVerwG 7 C 68.69 - Buchholz 402.10 § 3 NÄG Nr. 27 S. 16 und vom 2. Oktober 1970 - BVerwG 7 C 38.69 - Buchholz 402.10 § 3 NÄG Nr. 26 S. 14). - OVG Niedersachsen, 16.11.2021 - 11 LB 252/20
Abstammungsfunktion; Abwägung; allgemeine Verkehrsauffassung; Familienname; …
Rn. 28 1. Bei dem Begriff des wichtigen Grundes i.S.d. § 3 Abs. 1 NamÄndG handelt es sich um einen unbestimmten Rechtsbegriff, dessen Anwendung in vollem Umfang gerichtlich nachprüfbar ist (BVerwG, Urt. v. 2.10.1970 - VII C 38/69 - juris Rn. 12).In der Rechtsprechung ist jedoch seit Jahrzehnten anerkannt - wie das Bundesverwaltungsgericht bereits in Bezug auf die zuvor geltenden Fassungen der Verwaltungsvorschriften vom 8. Oktober 1951 (GMBl. S. 267) und vom 14. Dezember 1960 (…GMBl. 1961, S. 11) in den frühen 60er Jahren ausgeführt hat (…Urt. v. 14.12.1962 - VII C 140/61 - juris Rn. 13 …und Urt. v. 31.8.1962 - VII C 63/60 - juris Rn. 16) -, dass den Verwaltungsvorschriften die Bedeutung eines Maßstabes zukommt, der bei der Prüfung der Frage nach dem Vorliegen eines wichtigen Grundes mit in Betracht gezogen werden muss (vgl. BVerwG, Urt. v. 2.10.1970 - VII C 38/69 - juris Rn. 12;… BayVGH, Urt. v. 28.10.2004 - 5 B 04.692 - juris Rn. 15;… derselbe, Beschl. v. 12.4.2017 - 5 ZB 16.718 - juris Rn. 9;… OVG NW, Beschl. v. 11.10.2002 - 8 A 312/01 - juris Rn. 10;… VGH BW, Urt. v. 19.2.2014 - 1 S 1335/13 - juris Rn. 18;… derselbe, Urt. v. 28.11.1996 - 13 S 3124/95 - juris Rn. 16;… VG Freiburg (Breisgau), Urt. v. 10.6.2020 - 6 K 2435/18 - juris Rn. 19;… VG Würzburg, Urt. v. 25.2.2015 - W 6 K 14.2 - juris Rn. 25, jeweils m.w.N.).
- VGH Bayern, 01.08.2014 - 5 ZB 14.811
Änderung des Familiennamens eines Erwachsenen, der als Kind gemäß § 1618 BGB …
Die fragliche Formulierung findet sich in der vom Kläger beanstandeten Form in einer Vielzahl namensrechtlicher Entscheidungen von Verwaltungsgerichten aller Instanzen seit vielen Jahrzehnten (…vgl. die bereits vom Verwaltungsgericht zitierte Entscheidung des VGH BW vom 28.11.1996 - 13 S 3124/95 - juris Rn. 16;… VGH BW, U.v. 19.2.2014 - 1 S 1335/13 - juris Rn. 18; auch die vom Kläger in anderem Zusammenhang vorgelegte Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts vom 2.10.1970 - VII C 38/69 - enthält bereits die vom Kläger beanstandete Formulierung zu einer früheren Fassung der Verwaltungsvorschrift unter Bezugnahme auf noch frühere Entscheidungen).Der Kläger verweist diesbezüglich auf das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 2. Oktober 1970 ( Az. VII C 38/69 - juris).
- OVG Niedersachsen, 16.05.2023 - 11 LA 279/21
Abwägung; Amtsermittlung; Begründung; Berufungszulassung; Ermessen; ernstliche …
Bei dem Begriff des wichtigen Grundes i.S.d. § 3 Abs. 1 NamÄndG handelt es sich um einen unbestimmten Rechtsbegriff, dessen Anwendung in vollem Umfang gerichtlich nachprüfbar ist (BVerwG, Urt. v. 2.10.1970 - VII C 38/69 - juris Rn. 12;… Senatsurt. v. 16.11.2021 - 11 LB 252/20 - juris Rn. 28). - VGH Baden-Württemberg, 19.02.2014 - 1 S 1335/13
Zusicherungsanspruch auf Änderung des Ehenamens bei Eheleuten einer …
Anhaltspunkte für das Vorliegen eines die Namensänderung rechtfertigenden Grundes bieten die Beispiele in der Allgemeinen Verwaltungsvorschrift zum Gesetz über die Änderung von Familiennamen und Vornamen (NamÄndVwV) v. 11.08.1980 i.d.F. v. 18.04.1986 (BAnz Nr. 48 v. 25.04.1986), die als behördeninterne Anordnungen für das Gericht zwar keine Bindung entfalten, aber im Interesse einheitlicher Rechtsanwendung typische Fallgruppen wichtiger Gründe aufzählen, die auch von den Gerichten zu beachten sind (…vgl. BVerwG, Urt. v. 31.01.1958 - VII C 119.57 - Buchholz 402.10, § 3 NÄG Nr. 4; Urt. v. 02.10.1970 - VII C 38.69 - Buchholz 402.10, § 3 NÄG Nr. 26; Senatsbeschl. v. 29.08.2011 - 1 S 1244/11 -). - OVG Thüringen, 13.05.2022 - 3 KO 344/21
Öffentlich-rechtliche Namensänderung infolge der Bewirtschaftung einer …
Seine Anwendung ist in vollem Umfang gerichtlich nachprüfbar (BVerwG, Urteil vom 2. Oktober 1970 - VII C 38/69 - juris Rn. 12).Jedoch ist in der Rechtsprechung seit Jahrzehnten anerkannt, dass den Verwaltungsvorschriften die Bedeutung eines Maßstabes zukommt, der bei der Prüfung der Frage nach dem Vorliegen eines wichtigen Grundes mit in Betracht gezogen werden muss (vgl. BVerwG, Urteil vom 2. Oktober 1970 - VII C 38/69 - juris Rn. 12; Bayrischer VGH…, Urteil vom 28. Oktober 2004 - 5 B 04.692 - juris Rn. 15 …und Beschluss vom 12. April 2017 - 5 ZB 16.718 - juris Rn. 9; OVG Nordrhein-Westfalen…, Beschluss vom 11. Oktober 2002 - 8 A 312/01 - juris Rn. 10;… VGH Baden-Württemberg, Urteile vom 19. Februar 2014 - 1 S 1335/13 - juris Rn. 18 …und vom 28. November 1996 - 13 S 3124/95 - juris Rn. 16; VG Freiburg (Breisgau)…, Urteil vom 10. Juni 2020 - 6 K 2435/18 - juris Rn. 19; VG Würzburg…, Urteil vom 25. Februar 2015 - W 6 K 14.2 - juris Rn. 25, jeweils m. w. N.).
- VG Regensburg, 11.03.2026 - RN 3 K 24.1507
Namensänderung, Kindeswohl, Trennungshalbwaise, Familienname, …
Bei dem Begriff des wichtigen Grundes i.S.d. § 3 Abs. 1 NamÄndG handelt es sich um einen unbestimmten Rechtsbegriff, dessen Anwendung in vollem Umfang gerichtlich nachprüfbar ist (vgl. BVerwG, U.v. 2.10.1970 - VII C 38/69 - juris Rn. 12). - BVerwG, 12.09.1975 - VII B 95.74
Änderung des Familiennamens eines minderjährigen ehelichen Kindes - …
Dies gilt sowohl für die Entscheidungen, die speziell die Namensänderung bei Kindern aus geschiedener Ehe betreffen (Urteile vom 2. Oktober 1970 - BVerwG VII C 38.69 - [Buchholz 402.10 § 3 NÄG Nr. 26] und vom 5. März 1971 [BVerwGE 37, 301]; Beschluß vom 8. November 1973 - BVerwG VII B 76.72 - [StAZ 1974, 50]), als auch für die weiter genannten Entscheidungen - BVerwGE 15, 207; 36, 357 [BVerwG 04.12.1970 - VII C 54/69]; 37, 107 [BVerwG 22.01.1971 - IV C 94/69]; 40, 353 [BVerwG 29.09.1972 - VII C 77/70]- zur Bedeutung der Richtlinien der Bundesregierung (Anlage A der Allgemeinen Verwaltungsvorschrift der Bundesregierung über die Änderung und Feststellung von Familiennamen sowie über die Änderung von Vornamen in der Fassung vom 14. Dezember 1960 und vom 8. Mai 1963 [GMBl. 1961, 11; 1963, 230= ABl. für Berlin 1961, 130; 1963, 924]) für die Namensänderung nach § 3 Abs. 1 des Gesetzes über die Änderung von Familiennamen und Vornamen vom 5. Januar 1938 (RGBl. I S. 9).Auch das Urteil vom 2. Oktober 1970 - BVerwG VII C 38.69 - (Buchholz 402.10 § 3 NÄG Nr. 26) ließ eine Namensänderung gegen den Willen des Vaters zu.
- VG Gelsenkirchen, 29.08.2006 - 17 K 2109/05
Namensänderung, Familienname, Erwachsener, Erkrankung, wichtiger Grund
Rn. 22 Vgl. BVerwG, Urteil vom 14. Dezember 1962 - VII C 140.61 -, BVerwGE 15, 207 sowie Urteil vom 02. Oktober 1970 - 7 C 38.69 -, Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 1971, 294.Rn. 24 Vgl. BVerwG, Urteil vom 02. Oktober 1970, a.a.O..
- OVG Schleswig-Holstein, 26.11.1991 - 4 L 19/91
Wichtiger Grund; Änderung; Familienname; Kind; Stiefkind; Wohl; Kindeswohl
In Fällen, in denen die Namensverschiedenheit zu der sorgeberechtigten Mutter darauf beruht, daß sie von dem Wahlrecht nach § 1355 Abs. 4 Satz 2 BGB Gebrauch gemacht hat, kommt es darauf an, ob eine besondere oder enge Bindung zur Mutter besteht (vgl. BVerwG, Urteil vom 02. Oktober 1970 - VII C 38.69 - Buchholz 402.10 § 3 NÄG Nr. 26, S. 11 (13);… Beschluß vom 23. Juli 1979, aaO, S. 8). - BVerwG, 04.12.1970 - VII C 68.69
Änderung des Familiennamens aufgrund Vorliegens eines wichtigen Grundes zum …
- BVerwG, 22.01.1971 - VII C 74.68
Abhängigkeit des Fristbeginns von der Bekanntgabe an die Klägerin - Wichtiger …
- VG Göttingen, 30.04.2026 - 4 A 169/24
Wichtiger Grund; Namensänderung; Familienname; Unzuträglichkeit; Änderung des …
- VG Osnabrück, 18.11.2025 - 7 A 31/24
Namensänderung: Vorname; Namensänderung: Psychische Belastung; Änderung des …
- VG Regensburg, 18.12.2024 - RN 3 K 22.1733
Öffentlich-rechtliche Namensänderung, Änderung des Vornamens in Schreibweise ohne …
- BVerwG, 09.06.1986 - 7 B 229.85
Gewichtiger Grund zur Namensänderung - Wiederannahme des mütterlichen …
- BVerwG, 28.10.1977 - 7 B 65.76
Nichtzulassung der Revision mangels grundsätzlicher Bedeutung - Änderung eines …
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".