Rechtsprechung
| BGH, 21.02.2017 - V ZR 125/16 |
Volltextveröffentlichungen (10)
- IWW
§ 321a Abs. 1 ZPO, § 320 Abs. 1 ZPO, § 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 Alt. 2 ZPO, § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO, § 321a Abs. 4 Satz 5 ZPO, § 321a ZPO
- Wolters Kluwer
Zurückweisung der Anhörungsrüge
- ra.de
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Zurückweisung der Anhörungsrüge
- rechtsportal.de
ZPO § 320 Abs. 1 ; ZPO § 321a Abs. 1
Zurückweisung der Anhörungsrüge - ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)
Abgekürzte Entscheidungsgründe - und die Anhörungsrüge
Verfahrensgang
- LG Oldenburg, 07.01.2015 - 5 O 1533/14
- OLG Oldenburg, 11.12.2015 - 8 U 82/15
- BGH, 08.12.2016 - V ZR 125/16
- BGH, 21.02.2017 - V ZR 125/16
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (4)
- BVerfG, 16.07.2016 - 2 BvR 1614/14
Unwirksame Zustellung an die Partei nach Bestellung eines Prozessbevollmächtigten …
Auszug aus BGH, 21.02.2017 - V ZR 125/16
Dies ist ausgeschlossen, wenn das Vorbringen, das in der angegriffenen Entscheidung übergangen worden sein soll, nicht entscheidungserheblich ist (vgl. für die Verfassungsbeschwerde BVerfG…, Beschluss vom 29. Juli 2016 - 1 BvR 1225/15, juris Rn. 14 f.; BVerfG, NJW 2017, 318 Rn. 22 mwN; st. Rspr.). - BVerfG, 08.12.2010 - 1 BvR 1382/10
Reichweite der Begründungserleichterungen für letztinstanzliche, unanfechtbare …
Auszug aus BGH, 21.02.2017 - V ZR 125/16
Weder aus § 321a Abs. 4 Satz 5 ZPO noch unmittelbar aus dem Verfassungsrecht ergibt sich eine Verpflichtung zu einer weitergehenden Begründung der Entscheidung (vgl. BVerfG, NJW 2011, 1497 Rn. 19 ff.). - BVerfG, 29.07.2016 - 1 BvR 1225/15
Erfolgreiche Verfassungsbeschwerde wegen Verstoßes gegen den Anspruch auf …
Auszug aus BGH, 21.02.2017 - V ZR 125/16
Dies ist ausgeschlossen, wenn das Vorbringen, das in der angegriffenen Entscheidung übergangen worden sein soll, nicht entscheidungserheblich ist (vgl. für die Verfassungsbeschwerde BVerfG, Beschluss vom 29. Juli 2016 - 1 BvR 1225/15, juris Rn. 14 f.;… BVerfG, NJW 2017, 318 Rn. 22 mwN; st. Rspr.). - BGH, 08.10.2015 - VII ZR 238/14
Anhörungsrüge: Rüge neuer Gehörsverletzung gegen den eine …
Auszug aus BGH, 21.02.2017 - V ZR 125/16
Ansonsten hätte es eine Partei in der Hand, mittels einer Anhörungsrüge nach § 321a ZPO die Bestimmung des § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO auszuhebeln (BGH, Beschluss vom 8. Oktober 2015 - VII ZR 238/14, IBR 2016, 61 Rn. 3).
Rechtsprechung
| BGH, 08.12.2016 - V ZR 125/16 |
Volltextveröffentlichungen (9)
- openjur.de
- bundesgerichtshof.de
- IWW
§ 522 Abs. 3, § 544 Abs. 1 ZPO, § 544 Abs. 2 ZPO, Art. 103 Abs. 1 GG, Art. 2 Abs. 1 GG, § 320 Abs. 1 ZPO, § 313 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 544 Abs. 3 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO
- Wolters Kluwer
Darlegung eines Verstoßes gegen den Anspruch auf Gewährung rechtlichen Gehörs oder auf effektiven Rechtsschutz
- ra.de
- rechtsportal.de
Darlegung eines Verstoßes gegen den Anspruch auf Gewährung rechtlichen Gehörs oder auf effektiven Rechtsschutz
- rechtsportal.de
Darlegung eines Verstoßes gegen den Anspruch auf Gewährung rechtlichen Gehörs oder auf effektiven Rechtsschutz
- ibr-online
- juris (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- LG Oldenburg, 07.01.2015 - 5 O 1533/14
- OLG Oldenburg, 11.12.2015 - 8 U 82/15
- BGH, 08.12.2016 - V ZR 125/16
- BGH, 21.02.2017 - V ZR 125/16
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (1)
- BVerfG, 01.10.2004 - 1 BvR 786/04
Sachentscheidung im Berufungsverfahren bei abgelehnter Tatbestandsberichtigung
Auszug aus BGH, 08.12.2016 - V ZR 125/16
Die Klägerin hat aber nicht hinreichend dargelegt, dass sich ein hierin möglicherweise zu erblickender Verstoß gegen ihren Anspruch auf Gewährung rechtlichen Gehörs aus Art. 103 Abs. 1 GG oder auf effektiven Rechtsschutz aus Art. 2 Abs. 1 GG i.V.m. dem Rechtsstaatsprinzip (vgl. BVerfGK 4, 87, 92) entscheidungserheblich ausgewirkt hat.
- OLG Düsseldorf, 13.12.2019 - 4 U 23/18
Ansprüche aus einem D&O-Versicherungsvertrag
Grundsätzlich muss das Rechtsmittelgericht vor seiner Entscheidung die Entscheidung über einen Antrag auf Berichtigung des Tatbestandes abwarten (BGH BeckRS 2016, 112931 Rn. 2).Etwas anderes gilt aber, wenn sich die unterbliebene Entscheidung über den Antrag nach § 320 Abs. 1 ZPO nicht zu Lasten des Rechtsmittelführers auswirken kann (BGH BeckRS 2016, 112931 Rn. 4).