Rechtsprechung
| BGH, 09.11.2023 - VII ZR 92/20 |
Volltextveröffentlichungen (11)
- Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen - openjur.de
- bundesgerichtshof.de
- rechtsinformationen.bund.de
Geltendmachung von Ansprüchen in einer werkvertraglichen Leistungskette mit Haupt- und Nachunternehmern; Kostenvorschuss in einer Leistungskette
- rechtsprechung-im-internet.de
§ 255 BGB, § 273 BGB, § 280 Abs 1 BGB, § 280 Abs 3 BGB, § 281 BGB
Geltendmachung von Ansprüchen in einer werkvertraglichen Leistungskette mit Haupt- und Nachunternehmern; Kostenvorschuss in einer Leistungskette - IWW
§ 634 Nr. 4 BGB, § 280 Abs. 1, 3, § 281 BGB, § 634 Nr. 2 BGB, § 637 Abs. 3 BGB, § 634 Nr. 2, § 634 Nr. 4, §§ 280, 281 BGB, § 634 BGB, § 242 BGB, § 273 BGB, § 255 BGB, § 563 Abs. 3 ZPO
- Wolters Kluwer
Schadensersatzanspruch des Hauptunternehmers gegenüber dem Nachunternehmer in der werkvertraglichen Leistungskette wegen der mangelhaften Werkleistung; Erfüllen des geltend gemachten Anspruchs eines Bestellers auf Kostenvorschuss durch Zahlung des Hauptunternehmers
- grundeigentum-verlag.de(Abodienst, Leitsatz frei)
BGB §§ 637 Abs. 3, § 634 Nr. 2 und 4, §§ 280, 281, 273, 255
Schadensersatz in der werkvertraglichen Leistungskette - rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
1. In der werkvertraglichen Leistungskette kann der Hauptunternehmer gegenüber dem Nachunternehmer gemäß § 634 Nr. 4 BGB in Verbindung mit § 280 Abs. 1 und 3, § 281 BGB den Schaden ersetzt verlangen, der ihm dadurch entsteht, dass er wegen der mangelhaften Werkleistung des ...
- datenbank.nwb.de
Geltendmachung von Ansprüchen in einer werkvertraglichen Leistungskette mit Haupt- und Nachunternehmern; Kostenvorschuss in einer Leistungskette
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Umgang mit Kostenvorschuss in der Leistungskette?
Kurzfassungen/Presse
- Wolters Kluwer (Kurzinformation)
Schadensersatzanspruch des Hauptunternehmers gegen den Nebenunternehmer wegen Mängelansprüche seines Bestellers
Besprechungen u.ä. (4)
- Alpmann Schmidt | RÜ(Abo oder Einzelheftbestellung) (Fallmäßige Aufbereitung - für Studienzwecke)
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)
Umgang mit Vorschuss in der Leistungskette? (IBR 2024, 61)
- ibr-online (Entscheidungsbesprechung)
Vorläufigkeit des Vorschusses ist im Rahmen des Vorteilsausgleichs zu berücksichtigen! (IBR 2024, 62)
- ibr-online (Entscheidungsbesprechung)
Vorschuss als Schaden: Hauptunternehmer muss zur Abrechnung vortragen! (IBR 2024, 63)
Verfahrensgang
Papierfundstellen
- BGHZ 239, 8
- NJW 2024, 894
- ZIP 2024, 190
- MDR 2024, 102
- NZBau 2024, 85
- WM 2024, 1040
Wird zitiert von ... (8) Zitiert selbst (12)
- BGH, 22.02.2018 - VII ZR 46/17
Abkehr von fiktiver Schadensberechnung im Werkvertragsrecht - Besteller kann nur …
Auszug aus BGH, 09.11.2023 - VII ZR 92/20
Rn. 17 a) Mit Urteil vom 22. Februar 2018 (VII ZR 46/17, BGHZ 218, 1) hat der Senat unter Aufgabe seiner bisherigen Rechtsprechung entschieden, dass der Besteller, der das Werk behält und den Mangel nicht beseitigen lässt, im Rahmen eines Schadensersatzanspruchs statt der Leistung (kleiner Schadensersatz) gegen den Unternehmer gemäß § 634 Nr. 4, §§ 280, 281 BGB seinen Schaden nicht nach den voraussichtlich erforderlichen, aber (noch) nicht aufgewendeten ("fiktiven") Mängelbeseitigungskosten bemessen kann.Der Senat hat insoweit ausgeführt, dass die Schadensbemessung nach "fiktiven" Mängelbeseitigungskosten insbesondere nicht damit begründet werden kann, dass der Mangel selbst - unabhängig von dessen Beseitigung - der Vermögensschaden in Höhe dieser Kosten sei (BGH, Urteil vom 22. Februar 2018 - VII ZR 46/17 Rn. 33, BGHZ 218, 1).
- BGH, 08.10.2020 - VII ARZ 1/20
Fiktive Mängelbeseitigungskosten: VII. Zivilsenat lehnt Wunsch des V. Zivilsenats …
Auszug aus BGH, 09.11.2023 - VII ZR 92/20
Diese Rechtsprechung gilt auch in der werkvertraglichen Leistungskette (vgl. näher dazu BGH, Beschluss vom 8. Oktober 2020 - VII ARZ 1/20 Rn. 48 ff., BauR 2021, 225).Der Schaden des Hauptunternehmers liegt in einem solchen Fall vielmehr zunächst darin, dass er infolge der mangelhaften Werkleistung seines Nachunternehmers mit Verbindlichkeiten belastet wird, indem er aufgrund des betreffenden Werkmangels seinerseits Mängelansprüchen seines Bestellers ausgesetzt ist (vgl. BGH, Beschluss vom 8. Oktober 2020 - VII ARZ 1/20 Rn. 52, BauR 2021, 225;… Urteil vom 28. Januar 2016 - VII ZR 266/14 Rn. 26, BGHZ 208, 372 zum Planervertrag).
- BGH, 25.07.2022 - VIa ZR 485/21
Grundsätze der Vorteilsausgleichung: Einschränkung eines begründeten …
Auszug aus BGH, 09.11.2023 - VII ZR 92/20
Denn der Geschädigte darf im Hinblick auf das schadensersatzrechtliche Bereicherungsverbot nicht besser stehen, als er ohne das schädigende Ereignis stünde (vgl. BGH, Urteil vom 25. Juli 2022 - VIa ZR 485/21 Rn. 19, BGHZ 234, 246;… Urteil vom 10. Juli 2008 - VII ZR 16/07 Rn. 20, BauR 2008, 1877 = NZBau 2009, 34, jeweils m.w.N.).Kommt wegen der mangelnden Gleichartigkeit des auf das schädigende Ereignis zurückgehenden Vorteils eine Anrechnung hingegen nicht in Frage, ist ein auf Geld gerichteter Schadensersatz in seinem Umfang dadurch zu begrenzen, dass der betreffende Geldbetrag nur Zug um Zug gegen Herausgabe des betreffenden Vorteils geschuldet ist (vgl. BGH, Urteil vom 25. Juli 2022 - VIa ZR 485/21 Rn. 20 m.w.N., BGHZ 234, 246).
- BGH, 10.07.2008 - VII ZR 16/07
Anrechnung des Rückforderungsanspruchs des Bauträgers wegen überzahlter …
Auszug aus BGH, 09.11.2023 - VII ZR 92/20
Denn der Geschädigte darf im Hinblick auf das schadensersatzrechtliche Bereicherungsverbot nicht besser stehen, als er ohne das schädigende Ereignis stünde (vgl. BGH…, Urteil vom 25. Juli 2022 - VIa ZR 485/21 Rn. 19, BGHZ 234, 246; Urteil vom 10. Juli 2008 - VII ZR 16/07 Rn. 20, BauR 2008, 1877 = NZBau 2009, 34, jeweils m.w.N.).Besteht der Vorteil in einem Anspruch des Geschädigten gegen einen Dritten, kann der Schädiger im Wege des Zurückbehaltungsrechts gemäß § 273 BGB durchsetzen, dass ihm dieser Anspruch in entsprechender Anwendung des § 255 BGB abgetreten wird (vgl. BGH…, Urteil vom 24. September 2021 - V ZR 272/19 Rn. 19, BauR 2022, 232;… Urteil vom 25. November 2014 - X ZR 105/13 Rn. 16, NJW 2015, 853; Urteil vom 10. Juli 2008 - VII ZR 16/07 Rn. 23, BauR 2008, 1877 = NZBau 2009, 34 (zum alten Schuldrecht), jeweils m.w.N.).
- RG, 06.12.1928 - VI 229/28
1. Kann ohne genaue Feststellung der zur Aufrechnung gestellten Gegenforderungen …
Auszug aus BGH, 09.11.2023 - VII ZR 92/20
Rn. 42 Sollte es danach im weiteren Verfahren auf ein Zurückbehaltungsrecht gemäß § 273 BGB ankommen, weist der Senat vorsorglich darauf hin, dass dessen Geltendmachung nicht dadurch abgeschnitten ist, dass das Berufungsurteil hinsichtlich des Anspruchsgrunds rechtskräftig geworden ist (vgl. RG, Urteil vom 6. Dezember 1928 - VI ZR 229/28, RGZ 123, 6;… Stein/Jonas/Althammer, ZPO, 23. Aufl., § 304 Rn. 39). - BGH, 04.04.2014 - V ZR 275/12
Begrenzung der Schadensersatzpflicht des Grundstücksverkäufers bei …
Auszug aus BGH, 09.11.2023 - VII ZR 92/20
Den Geschädigten trifft jedoch eine sekundäre Darlegungslast, soweit der Schädiger außerhalb des von ihm darzulegenden Geschehensablaufs steht und dem Geschädigten nähere Angaben möglich und zumutbar sind (vgl. BGH…, Urteil vom 9. Juni 2022 - III ZR 24/21 Rn. 48, BGHZ 234, 102; Urteil vom 4. April 2014 - V ZR 275/12 Rn. 22, BGHZ 200, 350, jeweils m.w.N.). - BGH, 24.09.2021 - V ZR 272/19
Auswirkung der Anfechtung eines Kaufvertrags über Immobilien wegen arglistiger …
Auszug aus BGH, 09.11.2023 - VII ZR 92/20
Besteht der Vorteil in einem Anspruch des Geschädigten gegen einen Dritten, kann der Schädiger im Wege des Zurückbehaltungsrechts gemäß § 273 BGB durchsetzen, dass ihm dieser Anspruch in entsprechender Anwendung des § 255 BGB abgetreten wird (vgl. BGH, Urteil vom 24. September 2021 - V ZR 272/19 Rn. 19, BauR 2022, 232;… Urteil vom 25. November 2014 - X ZR 105/13 Rn. 16, NJW 2015, 853;… Urteil vom 10. Juli 2008 - VII ZR 16/07 Rn. 23, BauR 2008, 1877 = NZBau 2009, 34 (zum alten Schuldrecht), jeweils m.w.N.). - BGH, 14.01.2010 - VII ZR 108/08
Gewährleistung beim Bauvertrag: Anspruch auf Rückzahlung des Vorschusses auf die …
Auszug aus BGH, 09.11.2023 - VII ZR 92/20
Bei den Ansprüchen auf Abrechnung und Rückforderung des Unternehmers handelt es sich um aus Treu und Glauben entwickelte Ansprüche aus dem Vertragsverhältnis (vgl. BGH, Urteil vom 14. Januar 2010 - VII ZR 108/08 Rn. 13 m.w.N., BGHZ 183, 366, auch zu den näheren Einzelheiten dieser Ansprüche). - BGH, 08.12.2009 - XI ZR 181/08
Umfang des Sicherungszwecks einer gem. § 7 Abs. 1 Makler- und Bauträgerverordnung …
- BGH, 28.01.2016 - VII ZR 266/14
Planungsfehlers des von einem Architekten beauftragten Fachplaners: Schaden und …
Auszug aus BGH, 09.11.2023 - VII ZR 92/20
Der Schaden des Hauptunternehmers liegt in einem solchen Fall vielmehr zunächst darin, dass er infolge der mangelhaften Werkleistung seines Nachunternehmers mit Verbindlichkeiten belastet wird, indem er aufgrund des betreffenden Werkmangels seinerseits Mängelansprüchen seines Bestellers ausgesetzt ist (vgl. BGH…, Beschluss vom 8. Oktober 2020 - VII ARZ 1/20 Rn. 52, BauR 2021, 225; Urteil vom 28. Januar 2016 - VII ZR 266/14 Rn. 26, BGHZ 208, 372 zum Planervertrag). - BGH, 09.06.2022 - III ZR 24/21
Notarielle Amtspflichtverletzung: Reichweite der Rechtskraft eines die …
- BGH, 25.11.2014 - X ZR 105/13
Reisevertrag mit einem ausländischen Reiseveranstalter: Verpflichtung des …
- BGH, 27.11.2025 - VII ZR 112/24
Mangel wird (spät) beseitigt: Kein Abzug neu für alt (mehr)!
Hat also das zum Schadensersatz verpflichtende Ereignis neben Nachteilen auch Vorteile gebracht, sind nach den Grundsätzen der Vorteilsausgleichung diejenigen Vorteile auszugleichen, die dem Geschädigten in einem adäquat kausalen Zusammenhang mit dem Schadensereignis zugeflossen sind und deren Ausgleichung mit dem Zweck des jeweiligen Ersatzanspruchs übereinstimmt (BGH, Urteil vom 9. November 2023 - VII ZR 92/22 Rn. 25 m.w.N., BGHZ 239, 8). - BGH, 03.09.2026 - III ZR 95/24
Landwirtschaft, Betriebsplanung, Beratungsfehler, Schadensersatz
Ergeben sie sich nicht unmittelbar aus dem schädigenden Ereignis, sondern sind auf einen zusätzlich, vielleicht gar zeitlich versetzt hinzutretenden Umstand zurückzuführen, können sie nur im Wege der Vorteilsausgleichung berücksichtigt werden (…BGH aaO;… Grüneberg in Grüneberg, BGB, 85. Aufl., Vorb. v. § 249 Rn. 67), für deren Voraussetzungen nicht der Kläger als Geschädigter, sondern der Beklagte als Schädiger die Darlegungs- und Beweislast trägt (…vgl. zB Senat aaO Rn. 48 und BGH, Urteil vom 9. November 2023 - VII ZR 92/20, BGHZ 239, 8 Rn. 35;… Grüneberg aaO Rn. 75). - LG Karlsruhe, 19.01.2024 - 10 O 181/23
Werkvertrag: Kostenvorschuss zur Mängelbeseitigung bei umfassender Abtretung
Rn. 97 (2) Ferner besteht ein Anspruch auf Kostenvorschuss nach der Rechtsprechung auch dann, wenn der Hauptunternehmer von seinem Subunternehmer einen Vorschuss fordert, den er seinerseits als Kostenvorschuss an seinen Auftraggeber weiterleiten möchte oder bereits weitergeleitet hat (BGH…, Urteil vom 1. Februar 1990 - VII ZR 150/89 -, BGHZ 110, 205-209, Rn. 12; implizit auch BGH, Urteil vom 9. November 2023 - VII ZR 92/20 -, Rn. 19, juris).Er ist nicht darauf beschränkt, den geleisteten Vorschuss als Schadensersatz Zug um Zug gegen Abtretung der aus der Vorschusszahlung folgenden Ansprüche gegen seinen Besteller ersetzt zu verlangen (dazu jüngst BGH, Urteil vom 9. November 2023 - VII ZR 92/20 -, Rn. 20 ff., juris).
Schließlich ist der Anspruch auf Abrechnung und ggf. Rückzahlung des Vorschusses kein Bereicherungsanspruch, sondern ein aus dem Vertrag abgeleiteter Anspruch, der sich aus der Zweckbindung des Vorschusses rechtfertigt (vgl. BGH…, Urteil vom 14. Januar 2010 - VII ZR 108/08 -, BGHZ 183, 366-376, Rn. 13; BGH, Urteil vom 9. November 2023 - VII ZR 92/20 -, Rn. 28, juris).
- OLG Brandenburg, 29.05.2024 - 11 U 74/18
Geltendmachung von Ansprüchen aus einem Werkvertrag in einem Haupt- und …
Mit Urteil vom 09.11.2023 hat der Bundesgerichtshof das Senatsurteil vom 20.05.2020 im Kostenpunkt und insoweit aufgehoben und an den Senat zur neuen Verhandlung und Entscheidung zurückverwiesen, als das Urteil des Landgerichts Neuruppin vom 9. März 2018 (5 O 153/15) teilweise abgeändert und der Beklagte zur Zahlung von Schadensersatz in Höhe von 39.103,68 EUR nebst Zinsen (von der Klägerin an die (X)-GmbH gezahlter Kostenvorschuss wegen der mangelhaften Rohrbelüftung) verurteilt worden ist (BGH, Urt. v. 09.11.2023 - VII ZR 92/20, BeckRS 2023, 36030).Ein solcher Anspruch besteht im Ergebnis der Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 09.11.2023 (VII ZR 92/20) und dem daraufhin fortgesetzten Berufungsverfahren nicht.
Die bloße Behauptung der Klägerin, wonach der Kostenvorschuss von der (X)-GmbH vollumfänglich zur Mängelbeseitigung verbraucht worden und es nicht zu einer Rückzahlung gekommen sei, genügt diesen Anforderungen nicht, wie der BGH bereits klargestellt hat (BGH, Urt. v. 09.11.2023 - VII ZR 92/20, BeckRS 2023, 36030 Rn. 4).
- OLG München, 27.04.2026 - 19 U 3294/25
Aufrechnung, Sicherheitsleistung, Freigabeanspruch, Schadensersatz, Besitzschutz, …
§ 255 BGB ist Ausdruck des schadensersatzrechtlichen Bereicherungsverbots (BGH, Urteil vom 9. November 2023 - VII ZR 92/20 - Rn. 26;… Urteil vom 25. Juli 2022 - VIa ZR 485/21 - Rn. 31; OLG Hamm…, Urteil vom 17. August 1998 - 31 U 37/98 - juris Rn. 49; OLG Karlsruhe…, Urteil vom 11. Dezember 1997 - 11 U 16/97 - juris Rn. 16) und beruht letztlich auf dem Grundsatz von Treu und Glauben gemäß § 242 BGB (BGH…, Urteil vom 12. Dezember 1996 - IX ZR 214/95 - juris Rn. 52;… Urteil vom 20. November 1992 - V ZR 279/91 - juris Rn. 19).Rn. 69 aaa) Daher hat die Beklagte aus § 255 BGB einen Anspruch gegen den Kläger auf Abtretung der Herausgabeansprüche gegen O. an sie, welchen sie im Wege des Zurückbehaltungsrechts gemäß § 273 BGB durchsetzen kann (vgl. BGH, Urteil vom 9. November 2023 - VII ZR 92/20 - Rn. 26;… Urteil vom 25. November 2014 - X ZR 105/13 - Rn. 16;… Urteil vom 10. Juli 2008 - VII ZR 16/07 - Rn. 23).
- OLG Stuttgart, 22.10.2024 - 10 U 34/24
Abnahme der GU-Leistung ≠ Abnahme der NU-Leistung!
Solange der Schaden des Hauptunternehmers in einer solchen Konstellation zunächst darin liegt, dass er infolge der mangelhaften Werkleistung seines Nachunternehmers Mängelansprüchen seines Bestellers ausgesetzt ist, ist der Anspruch auf Freistellung von diesen Verbindlichkeiten gerichtet (BGH, Urteil vom 9. November 2023 - VII ZR 92/20 -, BGHZ 239, 8-21, Rn. 21). - OLG Frankfurt, 16.09.2024 - 29 U 61/23
Schadensersatz auf Vorfinanzierung eines Vorschusses gegen bauüberwachenden …
Der Beklagten stünde für den Fall, dass die Klägerin die Mängel nicht innerhalb einer angemessenen Zeitspanne durchführt oder die Mängelbeseitigung nicht ernsthaft betreibt, ein Rückzahlungsanspruch des Vorschusses zu (vgl. BGH Urteil vom 9.11.2023 - VII ZR 92/20; OLG Oldenburg, NJOZ 2008, 3332). - OLG Nürnberg, 10.12.2024 - 6 U 1259/24
Keine Mängelbeseitigungsfrist, kein Schadensersatz?
Das Landgericht stellt im Ausgangspunkt zutreffend darauf ab, dass auch in der werkvertraglichen Leistungskette der Hauptauftragnehmer gegenüber seinem Nachunternehmer einen Schadensersatzanspruch wegen mangelhafter Werkleistung des Nachunternehmers nur dann gemäß §§ 634 Nr. 4, § 280 Abs. 1, 3, § 281 Abs. 1 BGB haben kann, wenn ihm zuvor eine angemessene Frist zur Nacherfüllung gesetzt wurde (vgl. BGH, Urteil vom 9. November 2023 - VII ZR 92/20).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".