Volltextveröffentlichungen (10)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• openjur.de
• bundesgerichtshof.de

• rechtsinformationen.bund.de
• rechtsprechung-im-internet.de

  Art 2 Abs 1 GG, Art 20 Abs 3 GG, § 420 Abs 1 S 1 FamFG, § 62d AufenthG

• IWW

  § 62b Abs. 1 AufenthG, § ... 70 Abs. 3 Satz 1 Nr. 3 FamFG, § 427 FamFG, § 62d AufenthG, § 62b Abs. 1 Satz 1 AufenthG, § 62 Abs. 3 AufenthG, § 62b AufenthG, § 38 Abs. 3 Satz 1 FamFG, § 62d Abs. 1 Satz 1 AufenthG, § 62d Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 Buchst. d AufenthG, § 62d Abs. 1 Satz 2 AufenthG, § 62b Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 Buchst. c AufenthG, § 422 Abs. 2 FamFG, § 84 FamFG, § 36 Abs. 2, 3 GNotKG

• Informationsverbund Asyl und Migration
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• rechtsportal.de
• datenbank.nwb.de

Kurzfassungen/Presse

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Anhörung zum Ausreisegewahrsam - und kein Rechtsanwalt?

Wird zitiert von ... (18)Zitiert selbst (13)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 05.03.2024 - XIII ZB 75/22

  Verstoß gegen den Grundsatz des fairen Verfahrens durch Nichtladung eines …

  Auszug aus BGH, 17.06.2025 - XIII ZB 7/24

  Vereitelt das Gericht durch seine Verfahrensgestaltung eine Teilnahme des Bevollmächtigten an der Anhörung, führt dies ohne Weiteres zur Rechtswidrigkeit der Haft; es kommt in diesem Fall nicht darauf an, ob die Anordnung der Haft auf diesem Fehler beruht (st. Rspr.; vgl. zum Ganzen BGH, Beschluss vom 5. März 2024 - XIII ZB 75/22, juris Rn. 8 mwN).

  Unterbleibt eine Aufklärung, kann das Gericht aus der weiteren Teilnahme des Betroffenen an der Anhörung nicht auf einen Verzicht schließen (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 5. April 2022 - XIII ZB 22/21, NVwZ-RR 883 Rn. 7;… vom 25. April 2022 - XIII ZB 34/21, juris Rn. 6;… vom 25. April 2022 - XIII ZB 38/21, juris Rn. 10;… vom 5. Dezember 2023 - XIII ZB 91/22, juris Rn. 6 f.; vom 5. März 2024 - XIII ZB 75/22, juris Rn. 12).

• BGH, 05.04.2022 - XIII ZB 22/21

  Abschiebungshaftsache: Zulässigkeit der Rechtsbeschwerde trotz fehlender …

  Auszug aus BGH, 17.06.2025 - XIII ZB 7/24

  Der Betroffene muss daher angeben, dass er einen Bevollmächtigten hat oder die Hinzuziehung eines Rechtsanwalts wünscht (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 10. Dezember 2019 - XIII ZB 13/19, juris Rn. 1; vom 5. April 2022 - XIII ZB 22/21, NVwZ-RR 2022, 883 Rn. 7).

  Unterbleibt eine Aufklärung, kann das Gericht aus der weiteren Teilnahme des Betroffenen an der Anhörung nicht auf einen Verzicht schließen (vgl. BGH, Beschlüsse vom 5. April 2022 - XIII ZB 22/21, NVwZ-RR 883 Rn. 7;… vom 25. April 2022 - XIII ZB 34/21, juris Rn. 6;… vom 25. April 2022 - XIII ZB 38/21, juris Rn. 10;… vom 5. Dezember 2023 - XIII ZB 91/22, juris Rn. 6 f.;… vom 5. März 2024 - XIII ZB 75/22, juris Rn. 12).

• BGH, 25.04.2022 - XIII ZB 38/21

  Überstellungshaftverfahren: Haftanordnung bei fehlendem anwaltlichen Beistand bei …

  Auszug aus BGH, 17.06.2025 - XIII ZB 7/24

  Unterbleibt eine Aufklärung, kann das Gericht aus der weiteren Teilnahme des Betroffenen an der Anhörung nicht auf einen Verzicht schließen (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 5. April 2022 - XIII ZB 22/21, NVwZ-RR 883 Rn. 7;… vom 25. April 2022 - XIII ZB 34/21, juris Rn. 6; vom 25. April 2022 - XIII ZB 38/21, juris Rn. 10;… vom 5. Dezember 2023 - XIII ZB 91/22, juris Rn. 6 f.;… vom 5. März 2024 - XIII ZB 75/22, juris Rn. 12).

• BGH, 25.04.2022 - XIII ZB 34/21

  Recht eines Betroffenen auf Vertretung in einem Freiheitsentziehungsverfahren von …

  Auszug aus BGH, 17.06.2025 - XIII ZB 7/24

  Unterbleibt eine Aufklärung, kann das Gericht aus der weiteren Teilnahme des Betroffenen an der Anhörung nicht auf einen Verzicht schließen (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 5. April 2022 - XIII ZB 22/21, NVwZ-RR 883 Rn. 7; vom 25. April 2022 - XIII ZB 34/21, juris Rn. 6;… vom 25. April 2022 - XIII ZB 38/21, juris Rn. 10;… vom 5. Dezember 2023 - XIII ZB 91/22, juris Rn. 6 f.;… vom 5. März 2024 - XIII ZB 75/22, juris Rn. 12).
• BGH, 05.12.2023 - XIII ZB 91/22

  Gerichtliche Verletzung des Grundsatzes des fairen Verfahrens in einem …

  Auszug aus BGH, 17.06.2025 - XIII ZB 7/24

  Unterbleibt eine Aufklärung, kann das Gericht aus der weiteren Teilnahme des Betroffenen an der Anhörung nicht auf einen Verzicht schließen (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 5. April 2022 - XIII ZB 22/21, NVwZ-RR 883 Rn. 7;… vom 25. April 2022 - XIII ZB 34/21, juris Rn. 6;… vom 25. April 2022 - XIII ZB 38/21, juris Rn. 10; vom 5. Dezember 2023 - XIII ZB 91/22, juris Rn. 6 f.;… vom 5. März 2024 - XIII ZB 75/22, juris Rn. 12).
• BGH, 23.02.2021 - XIII ZB 50/20

  Berücksichtigung der relevanten persönlichen Umstände des Betroffenen bei der …

  Auszug aus BGH, 17.06.2025 - XIII ZB 7/24

  Das Rechtsbeschwerdegericht hat zu überprüfen, ob eine solche Ermessensentscheidung stattgefunden hat und ob sie fehlerfrei - insbesondere unter Beachtung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit - erfolgt ist (…BGH, Beschlüsse vom 19. Januar 2012 - V ZB 221/11, InfAuslR 2012, 189 Rn. 4; vom 23. Februar 2021 - XIII ZB 50/20, InfAuslR 2021, 339 Rn. 23;… vom 25. April 2023 - XIII ZB 7/21, juris Rn. 10).
• BGH, 15.12.2020 - XIII ZB 123/19

  Anordnung der Haft zur Sicherung der Überstellung des Betroffenen in die …

  Auszug aus BGH, 17.06.2025 - XIII ZB 7/24

  In dieser Situation muss das Gericht den Willen des Betroffenen aufklären (vgl. BGH, Beschlüsse vom 15. Dezember 2020 - XIII ZB 123/19, InfAuslR 2021, 242 Rn. 11, 13;… vom 14. Januar 2025 - XIII ZB 51/23, juris Rn. 7).
• BGH, 05.03.2024 - XIII ZB 12/22

  Feststellung der Rechtmäßigkeit eines Ausreisegewahrsams

  Auszug aus BGH, 17.06.2025 - XIII ZB 7/24

  Die Anordnung ist in der Regel geboten, weil bei Vorliegen eines Hafttatbestands ansonsten der Zweck der Freiheitsentziehung verfehlt würde (BGH, Beschluss vom 5. März 2024 - XIII ZB 12/22, juris Rn. 14).
• BGH, 19.01.2012 - V ZB 221/11

  Abschiebungsverfahren: Anforderungen an die Amtsermittlungspflicht und die …

  Auszug aus BGH, 17.06.2025 - XIII ZB 7/24

  Das Rechtsbeschwerdegericht hat zu überprüfen, ob eine solche Ermessensentscheidung stattgefunden hat und ob sie fehlerfrei - insbesondere unter Beachtung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit - erfolgt ist (BGH, Beschlüsse vom 19. Januar 2012 - V ZB 221/11, InfAuslR 2012, 189 Rn. 4;… vom 23. Februar 2021 - XIII ZB 50/20, InfAuslR 2021, 339 Rn. 23;… vom 25. April 2023 - XIII ZB 7/21, juris Rn. 10).
• BGH, 22.06.2021 - XIII ZB 88/20

  Ein wegen Ablaufs der Haft- oder Gewahrsamszeit oder des Datums der geplanten …

  Auszug aus BGH, 17.06.2025 - XIII ZB 7/24

  Die Anordnung steht in seinem pflichtgemäßen Ermessen (…BGH, InfAuslR 2021, 339 Rn. 23; Beschluss vom 22. Juni 2021 - XIII ZB 88/20, juris Rn. 10, jeweils mwN).
• BGH, 25.04.2023 - XIII ZB 7/21

  Anordnung des Ausreisegewahrsams gemäß § 62b AufenthG
• BGH, 14.01.2025 - XIII ZB 51/23

  Überlange Dauer eines Beschwerdeverfahrens gegen Anordnung von Sicherungshaft
• BGH, 10.12.2019 - XIII ZB 13/19

  Zurückweisung der Rechtsbeschwerde eines Betroffenen i.R.d. Haftanordnung

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 31.08.2026 - XIII ZB 13/23
  Das Amtsgericht war weder verpflichtet, den Betroffenen von sich aus zu befragen, ob der Rechtsanwalt, den er mit der Wahrnehmung seiner Interessen im ausländerrechtlichen Verfahren beauftragt hatte, ihn auch im Verfahren über die Haftanordnung vertreten sollte, noch musste das Amtsgericht von Amts wegen diesen Rechtsanwalt über den anstehenden Termin zur persönlichen Anhörung informieren; eine allgemeine Belehrungspflicht des Gerichts über die Möglichkeit der Hinzuziehung eines anwaltlichen Vertreters ist dem Grundsatz des fairen Verfahrens nach der - auch im Streitfall maßgeblichen - Rechtslage vor Einführung des mit Wirkung zum 27. Februar 2024 in das Aufenthaltsgesetz eingefügten § 62d AufenthG ebenso wenig zu entnehmen (vgl. BGH, Beschluss vom 17. Juni 2025 - XIII ZB 7/24, MigRI 2025, 279 Rn. 8).
• BGH, 31.08.2026 - XIII ZB 52/23
  Der Haftrichter hätte - gegebenenfalls unter Zuhilfenahme des anwesenden Dolmetschers für die arabische Sprache - den Inhalt des übergebenen Schreibens zur Kenntnis nehmen und aufklären müssen, ob der Betroffene die Hinzuziehung eines Rechtsanwalts wünscht (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 14. Januar 2025 - XIII ZB 51/23, MigRI 2025, 90 Rn. 6 f.; vom 17. Juni 2025 - XIII ZB 7/24, MigRI 2025, 279 Rn. 7 f.).
• BGH, 14.07.2025 - XIII ZB 24/24

  Geltung der Anforderungen des § 417 Abs. 2 Satz 2 Nr. 5 FamFG für den auf …

  Vereitelt das Gericht durch seine Verfahrensgestaltung eine Teilnahme des Bevollmächtigten an der Anhörung, führt dies ohne Weiteres zur Rechtswidrigkeit der Haft; es kommt in diesem Fall nicht darauf an, ob die Anordnung der Haft auf diesem Fehler beruht (…st. Rspr., vgl. zuletzt BGH, Beschlüsse vom 5. März 2024 - XIII ZB 75/22, juris Rn. 8;… vom 17. September 2024 - XIII ZB 67/20, juris Rn. 12; vom 17. Juni 2025 - XIII ZB 7/24, juris Rn. 7, jeweils mwN).

  Wie der Bundesgerichtshof entschieden hat, ist aus dem Grundsatz des fairen Verfahrens nach der - auch im Streitfall maßgeblichen - Rechtslage vor Einführung des mit Wirkung zum 27. Februar 2024 in das Aufenthaltsgesetz eingefügten § 62d AufenthG keine allgemeine Belehrungspflicht des Gerichts über die Möglichkeit der Hinzuziehung eines anwaltlichen Vertreters abzuleiten (vgl. BGH, Beschluss vom 17. Juni 2025 - XIII ZB 7/24, juris Rn. 8 mwN).

  Daher kann in dieser Konstellation ein Verstoß gegen den Grundsatz des fairen Verfahrens nur angenommen werden, wenn das Gericht die Teilnahme des Bevollmächtigten an der Anhörung nicht ermöglicht, obwohl der Betroffene angegeben hat, dass er einen Bevollmächtigten habe oder die Hinzuziehung eines Rechtsanwalts wünsche (vgl. BGH, Beschluss vom 17. Juni 2025 - XIII ZB 7/24, juris Rn. 8 mwN).

• BGH, 31.08.2026 - XIII ZB 47/23
  Anders als die Rechtsbeschwerde meint, folgt aus diesem Grundsatz keine allgemeine Pflicht des Gerichts, den Betroffenen über die Möglichkeit der Hinzuziehung eines anwaltlichen Vertreters zu belehren (vgl. BGH, Beschluss vom 17. Juni 2025 - XIII ZB 7/24, MigRI 2025, 279 Rn. 8;… MigRI 2025, 368 Rn. 18).
• BGH, 11.08.2026 - XIII ZB 40/26

  Antrag eines Betroffenen auf Aussetzung der Haft zur Sicherung der Abschiebung; …

  Rn. 7 aa) Ein Betroffener, der im Verfahren über die Anordnung oder Verlängerung von Abschiebungshaft anwaltlich vertreten werden will, muss grundsätzlich selbst angeben, dass er bereits einen Bevollmächtigten hat oder die Hinzuziehung eines Rechtsanwalts (seines Vertrauens) wünscht (…BGH, Beschlüsse vom 10. Dezember 2019 - XIII ZB 13/19, juris Rn. 1;… vom 5. April 2022 - XIII ZB 22/21, NVwZ-RR 2022, 883 Rn. 7; vom 17. Juni 2025 - XIII ZB 7/24, MigRI 2025, 279 Rn. 8).
• BGH, 01.06.2026 - XIII ZB 23/23
  Aus den Entscheidungsgründen, in denen die für die Ermessensausübung maßgeblichen Gründe - wenn auch in knapper Form - darzulegen sind (§ 38 Abs. 3 Satz 1 FamFG), ist nicht ersichtlich, dass das Gericht bei der vorzunehmenden Abwägung zwischen dem Freiheitsgrundrecht des Betroffenen und dem staatlichen Interesse an der zügigen Durchführung der Abschiebung (vgl. BGH, Beschluss vom 17. Juni 2025 - XIII ZB 7/24, juris Rn. 10) die in der Person des Betroffenen liegenden, gegen eine Gewahrsamsanordnung sprechenden Gründe mit einbezogen hat.
• BGH, 24.02.2026 - XIII ZB 5/24
  Ob das Amtsgericht die Anforderungen an die Darlegung der für die pflichtgemäße Ermessensausübung nach § 62b Abs. 1 Satz 1 AufenthG maßgeblichen Gründe in knapper Form erfüllt hat, ist eine Frage des Einzelfalls und hängt von den Umständen ab (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 25. April 2023 - XIII ZB 7/21, juris Rn. 10; vom 17. Juni 2025 - XIII ZB 7/24 Rn. 10;… vom 9. September 2025 - XIII ZB 2/23, juris Rn. 1).
• BGH, 20.10.2025 - XIII ZB 81/22
  Aus den Entscheidungsgründen, in denen die für die Ermessensausübung maßgeblichen Gründe - wenn auch in knapper Form - darzulegen sind (§ 38 Abs. 3 Satz 1 FamFG), ist nicht ersichtlich, dass das Gericht bei der vorzunehmenden Abwägung zwischen dem Freiheitsgrundrecht des Betroffenen und dem staatlichen Interesse an der zügigen Durchführung der Abschiebung (vgl. BGH, Beschluss vom 17. Juni 2025 - XIII ZB 7/24, juris Rn. 10) die in der Person des Betroffenen liegenden, gegen eine Gewahrsamsanordnung sprechenden Gründe mit einbezogen hat.
• BGH, 28.07.2025 - XIII ZB 3/22
  Rn. 2 Sie erweist sich nicht als ermessensfehlerhaft (zu den Maßstäben vgl. BGH, Beschluss vom 17. Juni 2025 - XIII ZB 7/24, juris Rn. 10).
• BGH, 20.10.2025 - XIII ZB 78/22
  Rn. 2 Die Anordnung von Ausreisegewahrsam ist nach dieser Vorschrift nur rechtmäßig, wenn das Haftgericht nicht nur das Vorliegen der tatbestandlichen Voraussetzungen von § 62b Abs. 1 Satz 1 AufenthG festgestellt, sondern auch sein Anordnungsermessen pflichtgemäß ausgeübt und eine Abwägung zwischen dem Freiheitsgrundrecht des Betroffenen und dem staatlichen Interesse an der zügigen Durchführung der Abschiebung vorgenommen hat, wobei die für die Ermessensausübung maßgeblichen Gründe - wenn auch in knapper Form - in der Entscheidung darzulegen sind (vgl. BGH, Beschlüsse vom 17. Juni 2025 - XIII ZB 7/24, juris Rn. 10;… vom 9. September 2025 - XIII ZB 2/23, juris Rn. 1, jew. mwN).
• BGH, 09.09.2025 - XIII ZB 2/23
• BGH, 09.09.2025 - XIII ZB 40/23
• BGH, 20.10.2025 - XIII ZB 86/22
• BGH, 29.07.2025 - XIII ZB 19/23
• LG Erfurt, 04.09.2025 - 9 T 223/25
• BGH, 29.07.2025 - XIII ZB 6/23
• BGH, 29.07.2025 - XIII ZB 39/21
• BGH, 17.06.2025 - XIII ZB 23/24