Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  FODALE v. ITALY

  Art. 5, Art. 5 Abs. 4, Art. 41 MRK
  Violation of Art. 5-4 Pecuniary damage - claim rejected Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient Costs and expenses partial award - domestic proceedings Costs and expenses partial award - Convention proceedings (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  FODALE c. ITALIE

  Art. 5, Art. 5 Abs. 4, Art. 41 MRK
  Violation de l'art. 5-4 Dommage matériel - demande rejetée Préjudice moral - constat de violation suffisant Remboursement partiel frais et dépens - procédure nationale Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention (französisch)

Verfahrensgang

• EGMR, 18.11.2004 - 70148/01
• EGMR, 01.06.2006 - 70148/01

Wird zitiert von ... (18)Neu Zitiert selbst (10)

• EGMR, 13.02.2001 - 24479/94

  Recht auf Akteneinsicht bei der Haftprüfung (wesentliche Verfahrensakten; …

  Auszug aus EGMR, 01.06.2006 - 70148/01

  La Cour rappelle tout d'abord qu'aux termes de l'article 5 § 4 de la Convention, les personnes arrêtées ou détenues ont droit à un examen du respect des exigences de procédure et de fond nécessaires à la « légalité ", au sens de la Convention, de leur privation de liberté (Lietzow c. Allemagne no 24479/94, § 44, CEDH 2001-I).
• EGMR, 19.05.2005 - 76024/01

  RAPACCIUOLO c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 01.06.2006 - 70148/01

  Néanmoins, un Etat qui se dote d'un tel système doit en principe accorder aux détenus les mêmes garanties aussi bien en appel qu'en première instance (voir, mutatis mutandis, Rapacciuolo c. Italie, no 76024/01, § 31, 19 mai 2005, Singh c. République tchèque, no 60538/00, § 74, 25 janvier 2005, et Navarra c. France, 23 novembre 1993, § 28, série A no 273-B).
• EGMR, 24.11.1993 - 13972/88

  IMBRIOSCIA c. SUISSE

  Auszug aus EGMR, 01.06.2006 - 70148/01

  Selon la jurisprudence de la Cour, il ressort du libellé de l'article 6 - et spécialement du sens autonome à donner à la notion d"« accusation en matière pénale'- que cette disposition peut s'appliquer aux phases antérieures au procès (Imbrioscia c. Suisse, 24 novembre 1993, § 36, série A no 275).

 
• EGMR, 30.03.1989 - 10444/83

  LAMY c. BELGIQUE

  Auszug aus EGMR, 01.06.2006 - 70148/01

  S'il s'agit d'une personne dont la détention relève de l'article 5 § 1 c), une audience s'impose (voir, parmi d'autres, Lamy c. Belgique, 30 mars 1989, § 29, série A no 151, et Nikolova précité, § 58).
• EGMR, 13.02.2001 - 23541/94

  Recht auf Akteneinsicht bei der Haftprüfung (wesentliche Verfahrensakten; …

  Auszug aus EGMR, 01.06.2006 - 70148/01

  La législation nationale peut remplir cette exigence de diverses manières, mais la méthode adoptée par elle doit garantir que la partie adverse soit au courant du dépôt d'observations et jouisse d'une possibilité véritable de les commenter (Garcia Alva c. Allemagne, no 23541/94, § 39, 13 février 2001).
• EGMR, 15.01.2004 - 61828/00

  SAKKOPOULOS c. GRECE

  Auszug aus EGMR, 01.06.2006 - 70148/01

  Elle trouve cependant excessifs les frais réclamés pour la procédure devant les juridictions italiennes (voir, mutatis mutandis, Sakkopoulos c. Grèce, no 61828/00, § 59, 15 janvier 2004, et Cianetti précité, § 56).
• EGMR, 16.11.2000 - 39676/98

  ROJAS MORALES c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 01.06.2006 - 70148/01

  Elle admet par conséquent que l'intéressé a encouru des dépens pour faire corriger la violation de la Convention dans l'ordre juridique interne (Rojas Morales c. Italie, no 39676/98, § 42, 16 novembre 2000).
• EGMR, 22.04.2004 - 55634/00

  CIANETTI c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 01.06.2006 - 70148/01

  Cette constatation n'implique pas nécessairement que la détention du requérant ait été illégale ou autrement contraire à la Convention (voir, mutatis mutandis, Cianetti c. Italie, no 55634/00, § 50, 22 avril 2004).
• EGMR, 25.07.2002 - 45238/99

  PEROTE PELLON c. ESPAGNE

  Auszug aus EGMR, 01.06.2006 - 70148/01

  La Cour rappelle qu'elle octroie des sommes au titre de la satisfaction équitable prévue par l'article 41 lorsque la perte ou les dommages réclamés ont été causés par la violation constatée, l'Etat n'étant par contre pas censé verser d'argent pour les dommages qui ne lui sont pas imputables (Perote Pellon c. Espagne, no 45238/99, § 57, 25 juillet 2002, et Bracci c. Italie, no 36822/02, § 71, 13 octobre 2005).
• EGMR, 13.10.2005 - 36822/02

  BRACCI c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 01.06.2006 - 70148/01

  La Cour rappelle qu'elle octroie des sommes au titre de la satisfaction équitable prévue par l'article 41 lorsque la perte ou les dommages réclamés ont été causés par la violation constatée, l'Etat n'étant par contre pas censé verser d'argent pour les dommages qui ne lui sont pas imputables (Perote Pellon c. Espagne, no 45238/99, § 57, 25 juillet 2002, et Bracci c. Italie, no 36822/02, § 71, 13 octobre 2005).

• EGMR, 19.02.2009 - 3455/05

  A. u. a. ./. Vereinigtes Königreich

  It may also require that the detainee or his representative be given access to documents in the case-file which form the basis of the prosecution case against him (Wloch, cited above, § 127; Nikolova, cited above, § 58; Lamy v. Belgium, judgment of 30 March 1989, § 29, Series A no. 151; Fodale v. Italy, no. 70148/01, 1 June 2006).
• EGMR, 11.07.2017 - 51249/11

  ORAVEC v. CROATIA

  Nevertheless, a State which institutes such a system must in principle accord to the detainees the same guarantees on appeal as at first instance (see Fodale v. Italy, no. 70148/01, § 39, ECHR 2006-VII).

  [4] The majority refer to Fodale v. Italy (no. 70148/01, § 40, ECHR 2006-VII) as a precedent for examining the case under Article 5 § 4 (see paragraph 65 of the judgment).

• EGMR, 13.04.2017 - 66357/14

  PODESCHI v. SAN MARINO

  It may also require that the detainee or his representative be given access to documents in the case file which form the basis of the prosecution case against him (see Wloch v. Poland, no. 27785/95, § 127, ECHR 2000-XI; Nikolova v. Bulgaria [GC], no. 31195/96, § 58, ECHR 1999-II; Lamy v. Belgium, 30 March 1989, § 29, Series A no. 151; Fodale v. Italy, no. 70148/01, ECHR 2006-VII; and A. and Others, cited above, § 204).

 
• EGMR, 18.01.2024 - 39666/16

  AGEYEV AND OTHERS v. UKRAINE

  Nevertheless, a State which institutes such a system must in principle accord to the detainees the same guarantees on appeal as at first instance (see Fodale v. Italy, no. 70148/01, § 39, ECHR 2006-VII).
• EGMR, 03.07.2012 - 6492/11

  Luzenko ./. Ukraine

  Equality of arms is not ensured if the defending party is denied access to those documents which are essential in order to raise an effective challenge to the lawfulness of his detention (see, mutatis mutandis, Fodale v. Italy, no. 70148/01, § 41, ECHR 2006-VII).
• EGMR, 13.01.2009 - 37048/04

  GIORGI NIKOLAISHVILI v. GEORGIA

  The principle of equality of arms was equally undermined (see Ilijkov, cited above, § 104; G.K., cited above, § 93; Kawka, cited above, § 60; Trzaska v. Poland, no. 25792/94, § 78, 11 July 2000; Fodale v. Italy, no. 70148/01, § 43, ECHR 2006-VII; Osváth v. Hungary, no. 20723/02, § 18, 5 July 2005).
• EGMR, 26.03.2009 - 39298/04

  KREJCÍR c. REPUBLIQUE TCHEQUE

  En outre, il n'y a pas égalité des armes lorsqu'un avocat se voit refuser l'accès aux documents du dossier d'instruction dont l'examen est indispensable pour contester efficacement la légalité de la détention de son client (Fodale c. Italie, no 70148/01, § 41, CEDH 2006-VII).
• EGMR, 22.10.2019 - 27703/16

  VENET c. BELGIQUE

  Eu égard aux conséquences de la privation de liberté sur les droits fondamentaux de la personne concernée, du caractère fondamental du droit à une procédure contradictoire (Fodale c. Italie, no 70148/01, § 42, 1er juin 2006) et du lien étroit qui existe entre l'article 5 § 4 et l'article 6 § 1 en matière de procédure pénale (Reinprecht, précité, § 36), la Cour estime qu'il en va de même dans le cadre d'une procédure relevant de l'article 5 § 4 de la Convention.
• EGMR, 30.05.2017 - 9662/13

  TSONEV v. BULGARIA

  Article 6 § 1 of the Convention does not apply to proceedings in which someone held in custody challenges his or her detention; Article 5 § 4 is the lex specialis in such situations (see Reinprecht v. Austria, no. 67175/01, §§ 47-55, ECHR 2005-XII; Fodale v. Italy, no. 70148/01, § 27, ECHR 2006-VII; and Amie and Others v. Bulgaria, no. 58149/08, § 109, 12 February 2013).
• EGMR, 27.03.2012 - 1947/09

  SARAR c. TURQUIE

  Cet élément suffit pour conclure que la procédure ayant trait à l'ordonnance du 23 octobre 2008 n'a pas satisfait aux exigences de l'article 5 § 4 de la Convention, faute d'avoir respecté l'égalité des armes entre les parties (voir, parmi beaucoup d'autres, Saghinadze et autres c. Géorgie, no 18768/05, § 153, 27 mai 2010, Fodale c. Italie, no 70148/01, § 43, CEDH 2006-VII, ou Guiorgui Nikolaïchvili c. Géorgie, no 37048/04, § 94, 13 janvier 2009).
• EGMR, 20.07.2023 - 20390/19

  SKRYPKA AND OTHERS v. UKRAINE
• EGMR, 08.06.2023 - 52502/20

  GONTA AND JILDIZE v. UKRAINE
• EGMR, 06.06.2023 - 30782/20

  PAULIUKEVICIUS v. LITHUANIA
• EGMR, 10.11.2022 - 13795/20

  SHAPKIN AND MAKOVSKYY v. UKRAINE
• EGMR, 06.10.2022 - 25633/18

  KORNILOV v. UKRAINE
• EGMR, 22.06.2021 - 35751/20

  BAH v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 05.09.2019 - 20983/12

  RIZZOTTO c. ITALIE (N° 2)
• EGMR, 05.10.2023 - 33688/17

  PSHIK AND SHYSHENKO v. UKRAINE