Rechtsprechung
   EGMR, 25.06.2002 - 24244/94   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2002,37862
EGMR, 25.06.2002 - 24244/94 (https://dejure.org/2002,37862)
EGMR, Entscheidung vom 25.06.2002 - 24244/94 (https://dejure.org/2002,37862)
EGMR, Entscheidung vom 25. Juni 2002 - 24244/94 (https://dejure.org/2002,37862)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,37862) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (12)

  • EGMR, 25.10.2007 - 4493/04

    LEBEDEV v. RUSSIA

    Thus, in Nikolov v. Bulgaria (no. 38884/97, § 97, 30 January 2003) and Migon v. Poland (no. 24244/94, § 68, 25 June 2002) the Court had found that detention proceedings must adequately ensure "equality of arms" between the parties.
  • EGMR, 05.10.2004 - 45508/99

    H.L. v. THE UNITED KINGDOM

    Tout en observant que le requérant n'a pas soumis de note d'honoraires s'agissant du Queen's Counsel (Ciborek c. Pologne, no 52037/99, § 63, 4 novembre 2003), la Cour reconnaît que le requérant a dû avoir des frais à cet égard puisque cet avocat a assisté et plaidé à l'audience de Strasbourg (Migon c. Pologne, no 24244/94, § 95, 25 juin 2002).
  • EGMR, 12.06.2014 - 32863/05

    L.M. v. SLOVENIA

    However, the Court acknowledges that the applicant must have incurred certain costs in connection with the proceedings before the Court (see Migon v. Poland, no. 24244/94, § 95, 25 June 2002).
  • EGMR, 15.01.2008 - 28481/03

    LASZKIEWICZ v. POLAND

    While national law may satisfy this requirement in various ways, whatever method is chosen should ensure that the other party will be aware that observations have been filed and will have a real opportunity to comment thereon (see, Lietzow cited above, Garcia Alva v. Germany, no. 23541/94, § 39, 13 February 2001, Schöps v. Germany, no. 25116/94, § 44, ECHR 2001-I and Migon v. Poland, no. 24244/94, § 79, 25 June 2002).
  • EGMR, 29.07.2004 - 54725/00

    O'REILLY AND OTHERS v. IRELAND

    However, it is considered that they must have incurred some legal costs (see Migon v. Poland, no. 24244/94, § 95, 25 June 2002) and the Court awards the applicants jointly EUR 400 in respect of costs and expenses.
  • EGMR, 22.06.2004 - 29687/96

    WESOLOWSKI c. POLOGNE

    Pour déterminer si une procédure offre les « garanties fondamentales de procédure appliquées en matière de privation de liberté », il faut avoir égard à la nature particulière des circonstances dans lesquelles elle se déroule (voir, entre autres, l'arrêt Megyeri c. Allemagne du 12 mai 1992, série A no 237-A, pp. 11-12, § 22 ; Migon c. Pologne, no 24244/94, arrêt du 25 juin 2002 ; Wloch c. Pologne arrêt du 19 octobre 2000, CEDH 2000-XI, § 125).
  • EGMR, 18.05.2006 - 4493/04

    LEBEDEV v. RUSSIA

    Thus, in Nikolov v. Bulgaria (no. 38884/97, § 97, 30 January 2003) and Migon v. Poland (no. 24244/94, § 68, 25 June 2002) the Court found that the detention proceedings must adequately ensure "equality of arms" between the parties.
  • EGMR, 04.11.2003 - 52037/99

    CIBOREK v. POLAND

    However, the Court acknowledges that the applicant must have incurred certain costs in connection with the proceedings before it (see Migon v. Poland, no. 24244/94, § 95, 25 June 2002) and awards her, on an equitable basis, EUR 300.
  • EGMR, 10.01.2006 - 9013/02

    SWIERZKO c. POLOGNE

    Comme j'ai déjà eu l'occasion de l'exprimer précédemment (Migon c. Pologne, no 24244/94, 25 juin 2002 et Kingsley c. Royaume Uni [GC], no 35605/97, CEDH 2002-IV entre autres), lorsque la Cour conclut à la violation d'une des dispositions de la Convention et que le droit interne ne permet d'effacer qu'imparfaitement les conséquences d'une telle violation - condition requise part l'article 41- l'octroi d'une satisfaction équitable en réparation du dommage moral devrait être la règle et la décision que le simple constat de violation représente en soi une satisfaction équitable devrait être l'exception.
  • EGMR, 16.03.2004 - 45100/98

    PANCHENKO v. RUSSIA

    Thus, the proceedings must be adversarial and must adequately ensure "equality of arms" between the parties, the prosecutor and the detained (see, as a recent authority, Migon v. Poland, no. 24244/94, § 68, 25 June 2002, with further references).
  • EGMR, 28.01.2003 - 34091/96

    M.B. v. POLAND

  • EGMR, 18.01.2007 - 34579/05

    A. J. HADJIHANNA BROS (TOURIST ENTERPRISES) LTD. & HADJIHANNAS v. CYPRUS

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht