Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof

  Vereinigte Staaten/ Apple Sales International u.a.

  (fremdsprachig)

Kurzfassungen/Presse (2)

• Europäischer Gerichtshof (Tenor)

  Vereinigte Staaten/ Apple Sales International u.a.

  Rechtsmittel - Streithilfe - Drittstaat - Staatliche Beihilfen - Beihilfe Irlands zu Gunsten von Apple - Steuervorbescheid (tax ruling) - Selektive Steuervergünstigungen - Nichtigkeitsklage - Berechtigtes Interesse am Ausgang des Rechtsstreits

• spiegel.de (Pressemeldung, 17.05.2018)

  USA dürfen Apple in Steuerrechtsstreit mit Irland nicht unterstützen

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

  Vereinigte Staaten/ Apple

  Rechtsmittel - Streithilfe - Drittstaat - Staatliche Beihilfen - Beihilfe Irlands zu Gunsten von Apple - Steuervorbescheid (tax ruling) - Selektive Steuervergünstigungen - Nichtigkeitsklage - Berechtigtes Interesse am Ausgang des Rechtsstreits

Verfahrensgang

• EuG, 15.12.2017 - T-892/16
• EuGH, 17.05.2018 - C-12/18 P(I)
• EuG, 15.07.2020 - T-892/16

Wird zitiert von ... (14)

• EuG, 15.07.2020 - T-778/16

  Staatliche Beihilfen

  Mit Beschluss vom 17. Mai 2018, Vereinigte Staaten von Amerika/Apple Sales International u. a. (C-12/18 P[I], nicht veröffentlicht, EU:C:2018:330), ist dieses Rechtsmittel zurückgewiesen worden.
• EuG, 29.09.2021 - T-279/19

  Auswärtige Beziehungen

  Schließlich lässt sich der Rechtsprechung entnehmen, dass Völkerrechtsubjekte wie Drittstaaten juristische Personen im Sinne des Unionsrechts sind (…vgl. in diesem Sinne Beschluss vom 10. September 2020, Kambodscha und CRF/Kommission, T-246/19, EU:T:2020:415, Rn. 47, 49 und 50 sowie die dort angeführte Rechtsprechung; vgl. ebenfalls in diesem Sinne und entsprechend Beschluss des Vizepräsidenten des Gerichtshofs vom 17. Mai 2018, Vereinigte Staaten von Amerika/Apple Sales International u. a., C-12/18 P[I], nicht veröffentlicht, EU:C:2018:330, Rn. 9 und die dort angeführte Rechtsprechung), wie der Gerichtshof im Übrigen kürzlich bestätigt hat (…vgl. Urteil vom 22. Juni 2021, Venezuela/Rat [Betroffenheit eines Drittstaats], C-872/19 P, EU:C:2021:507, Rn. 53).
• EuGH, 27.02.2019 - C-515/17

  Uniwersytet Wroclawski/ REA

  En effet, les termes « solution du litige " renvoient à la décision finale demandée, telle qu'elle serait consacrée dans le dispositif de l'arrêt à intervenir [ordonnance du président de la Cour du 27 février 2015, Mory e.a./Commission, C-33/14 P, non publiée, EU:C:2015:135, point 7, ainsi que ordonnance du vice-président de la Cour du 17 mai 2018, États-Unis d'Amérique/Apple Sales International e.a., C-12/18 P(I), non publiée, EU:C:2018:330, point 7 et jurisprudence citée].

  En principe, un intérêt à la solution du litige ne saurait être considéré comme suffisamment direct que dans la mesure où cette solution est de nature à modifier la position juridique du demandeur en intervention [ordonnance du vice-président de la Cour du 17 mai 2018, États-Unis d'Amérique/Apple Sales International e.a., C-12/18 P(I), non publiée, EU:C:2018:330, point 8 ainsi que jurisprudence citée].

 
• EuG, 10.09.2019 - T-47/19

  Dansk Erhverv/ Kommission

  En principe, un intérêt à la solution du litige ne saurait être considéré comme suffisamment direct que dans la mesure où la solution du litige est de nature à modifier la position juridique du demandeur en intervention [voir, notamment, ordonnance du vice-président de la Cour du 17 mai 2018, États-Unis d'Amériques/Apple Sales International e.a., C-12/18 P(I), non publiée, EU:C:2018:330, point 8].

  Ainsi, cette jurisprudence a conduit au rejet de demandes d'intervention dans des hypothèses où seuls les intérêts économiques du demandeur en intervention étaient en cause [ordonnance du président de la Cour du 17 juin 1997, National Power et PowerGen/Commission, C-151/97 P(I) et C-157/97 P(I), EU:C:1997:307, point 61 ; ordonnances du vice-président de la Cour du 6 octobre 2015, Metalleftiki kai Metallourgiki Etairia Larymnis Larko/Commission, C-385/15 P(I), non publiée, EU:C:2015:681, points 7 et 17 à 19 ; du 6 octobre 2015, Cap Actions SNCM/Commission, C-418/15 P(I), EU:C:2015:671, points 6, 19 et 20 ; du 1 er mars 2016, Cousins Material House/Commission, C-635/15 P(I), non publiée, EU:C:2016:166, points 6 et 9 à 15, et du 17 mai 2018, États-Unis d'Amériques/Apple Sales International e.a., C-12/18 P(I), non publiée, EU:C:2018:330, points 8 et 13].

• Generalanwalt beim EuGH, 20.01.2021 - C-872/19

  Generalanwalt Hogan: Ein Drittstaat kann zur Erhebung einer Klage auf …

  65 Vgl. hingegen Beschluss der Vizepräsidentin des Gerichtshofs vom 17. Mai 2018, Vereinigte Staaten von Amerika/Apple Sales International u. a. (C-12/18 P[I], nicht veröffentlicht, EU:C:2018:330), mit dem der Gerichtshof das Rechtsmittel der Vereinigten Staaten von Amerika gegen den Beschluss des Gerichts vom 15. Dezember 2017, Apple Sales International und Apple Operations Europe/Kommission (T-892/16, nicht veröffentlicht, EU:T:2017:925), zurückwies.
• EuGH, 05.07.2018 - C-515/17

  Polen/ Uniwersytet Wroclawski und REA

  En effet, les termes « solution du litige " renvoient à la décision finale demandée, telle qu'elle serait consacrée dans le dispositif de l'arrêt à intervenir [ordonnances du président de la Cour du 27 février 2015, Mory e.a./Commission, C-33/14 P, non publiée, EU:C:2015:135, point 7, ainsi que du vice-président de la Cour du 17 mai 2018, États-Unis d'Amérique/Apple Sales International e.a., C-12/18 P(I), non publiée, EU:C:2018:330, point 7 et jurisprudence citée].

  En principe, un intérêt à la solution du litige ne saurait être considéré comme suffisamment direct que dans la mesure où cette solution est de nature à modifier la position juridique du demandeur en intervention [ordonnance du vice-président de la Cour du 17 mai 2018, États-Unis d'Amérique/Apple Sales International e.a., C-12/18 P(I), non publiée, EU:C:2018:330, point 8 et jurisprudence citée].

• Generalanwalt beim EuGH, 03.04.2019 - C-654/17

  Bayerische Motoren Werke/ Kommission und Freistaat Sachsen - Rechtsmittel - …

  82 Beschlüsse des Vizepräsidenten des Gerichtshofs vom 6. Oktober 2015, Metalleftiki kai Etairia Larymnis Larko/Kommission (…C-385/15 P[I], nicht veröffentlicht, EU:C:2015:681, Rn. 6 und 7), vom 1. März 2016, Cousins Material House/Kommission (…C-635/15 P[I], nicht veröffentlicht, EU:C:2016:166, Rn. 5 und 6), und vom 17. Mai 2018, United States of America/Apple Sales International u. a. (C-12/18 P[I], nicht veröffentlicht, EU:C:2018:330, Rn. 7 und 8); Beschlüsse des Präsidenten des Gerichtshofs vom 11. Juni 2018, Comune di Milano/Rat (…C-182/18, nicht veröffentlicht, EU:C:2018:445, Rn. 8), vom 20. September 2018, Crédit Mutuel Arkéa/EZB (…C-152/18 P und C-153/18 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2018:765, Rn. 6 bis 8), vom 9. Oktober 2018, Polen/Kommission (…C-181/18 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2018:826, Rn. 5 und 6), und vom 9. Oktober 2018, PGNiG Supply & Trading/Kommission (…C-117/18 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2018:897, Rn. 5 und 6).
• EuGH, 22.11.2018 - C-315/18

  Valencia Club de Fútbol/ Kommission

  Selbst für den Fall, dass ein Beweis, wie im vorliegenden Fall, erst nach der Einreichung des Antrags auf vorläufigen Rechtsschutz verfügbar ist, ergibt sich aus der Rechtsprechung, dass es allein Sache des Präsidenten des Gerichts ist, zu entscheiden, ob die ihm in den Rechtssachen, mit denen er befasst ist, vorliegenden Informationen möglicherweise der Ergänzung bedürfen (…vgl. in diesem Sinne Urteil vom 28. Juni 2005, Dansk Rørindustri u. a./Kommission, C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P bis C-208/02 P und C-213/02 P, EU:C:2005:408, Rn. 67, sowie Beschluss des Vizepräsidenten des Gerichtshofs vom 17. Mai 2018, Vereinigte Staaten von Amerika/Apple Sales International u. a., C-12/18 P[I], nicht veröffentlicht, EU:C:2018:330, Rn. 22).
• EuGH, 10.09.2019 - C-597/18

  Rat/ K. Chrysostomides & Co. u.a.

  En principe, un intérêt à la solution du litige ne saurait être considéré comme suffisamment direct que dans la mesure où cette solution est de nature à modifier la position juridique du demandeur en intervention [ordonnance du vice-président de la Cour du 17 mai 2018, États-Unis d'Amérique/Apple Sales International e.a., C-12/18 P(I), non publiée, EU:C:2018:330, point 8 ainsi que jurisprudence citée].
• EuGH, 05.07.2018 - C-561/17

  Polen/ Uniwersytet Wroclawski und REA

  En effet, les termes « solution du litige " renvoient à la décision finale demandée, telle qu'elle serait consacrée dans le dispositif de l'arrêt à intervenir [ordonnances du président de la Cour du 27 février 2015, Mory e.a./Commission, C-33/14 P, non publiée, EU:C:2015:135, point 7, ainsi que du vice-président de la Cour du 17 mai 2018, États-Unis d'Amérique/Apple Sales International e.a., C-12/18 P(I), non publiée, EU:C:2018:330, point 7 et jurisprudence citée].

  En principe, un intérêt à la solution du litige ne saurait être considéré comme suffisamment direct que dans la mesure où cette solution est de nature à modifier la position juridique du demandeur en intervention [ordonnance du vice-président de la Cour du 17 mai 2018, États-Unis d'Amérique/Apple Sales International e.a., C-12/18 P(I), non publiée, EU:C:2018:330, point 8 et jurisprudence citée].

• EuG, 07.07.2021 - T-8/21

  IFIC Holding/ Kommission - Streithilfe - Berechtigtes Interesse am Ausgang des …
• EuG, 15.06.2020 - T-603/19

  Helsingin Bussiliikenne/ Kommission
• EuG, 15.06.2020 - T-597/19

  Helsingin kaupunki/ Kommission
• EuG, 01.08.2022 - T-732/21

  Asociación de Elaboradores de Cava de Requena/ Kommission