Rechtsprechung
   Generalanwalt beim EuGH, 14.03.2019 - C-38/18   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,5177
Generalanwalt beim EuGH, 14.03.2019 - C-38/18 (https://dejure.org/2019,5177)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 14.03.2019 - C-38/18 (https://dejure.org/2019,5177)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 14. März 2019 - C-38/18 (https://dejure.org/2019,5177)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,5177) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof

    Gambino und Hyka

    Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen - Richtlinie 2012/29/EU - Schutz von Opfern von Straftaten - Art. 16 - Recht auf Entscheidung über Entschädigung innerhalb einer angemessenen Frist - Art. 18 - Maßnahmen zum Schutz bei der ...

  • Wolters Kluwer

    Schlussanträge des Generalanwalts Y. Bot vom 14. März 2019.

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (27)

  • EGMR, 10.02.2005 - 10075/02

    GRAVIANO c. ITALIE

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 14.03.2019 - C-38/18
    Der Gerichtshof hat hier die ständige Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) übernommen, wonach "[d]ie dem Gerichtshof von der [EMRK] übertragene Aufgabe nicht darin besteht, darüber zu befinden, ob Zeugenaussagen zu Recht als Beweismittel zugelassen wurden [dies unterliegt der Beurteilung durch die nationalen Gerichte], sondern darin, festzustellen, ob das Verfahren insgesamt gesehen, einschließlich der Art des Beweisantritts, fair abgelaufen ist" (vgl. EGMR, 10. Februar 2005, Graviano/Italien, CE:ECHR:2005:0210JUD001007502, § 36 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    38 Vgl. EGMR, 10. Februar 2005, Graviano/Italien (CE:ECHR:2005:0210JUD001007502, § 36).

    42 Vgl. EGMR, 10. Februar 2005, Graviano/Italien (CE:ECHR:2005:0210JUD001007502, § 38 und die dort angeführte Rechtsprechung), sowie 5. März 2013, Manolachi/Rumänien (CE:ECHR:2013:0305JUD003660504, §§ 48 und 49).

    45 EGMR, 10. Februar 2005, Graviano/Italien (CE:ECHR:2005:0210JUD001007502, § 38), Hervorhebung nur hier.

    47 EGMR, 10. Februar 2005, Graviano/Italien (CE:ECHR:2005:0210JUD001007502, § 37).

    51 CE:ECHR:2005:0210JUD001007502.

    52 Vgl. EMRG, 10. Februar 2005, Graviano/Italien (CE:ECHR:2005:0210JUD001007502, § 39).

    55 EGMR, 10. Februar 2005, Graviano/Italien (CE:ECHR:2005:0210JUD001007502, § 37).

  • EGMR, 15.12.2011 - 26766/05

    Recht auf Konfrontation und Befragung von Zeugen (Recht auf ein faires Verfahren: …

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 14.03.2019 - C-38/18
    53 Vgl. EGMR, 15. Dezember 2011, Al-Khawaja und Tahery/Vereinigtes Königreich (CE:ECHR:2011:1215JUD002676605, § 146).

    54 Vgl. EGMR, 15. Dezember 2011, Al-Khawaja und Tahery/Vereinigtes Königreich (CE:ECHR:2011:1215JUD002676605, §§ 120 ff.), und 15. Dezember 2015, Schatschaschwili/Deutschland (CE:ECHR:2015:1215JUD000915410, § 101 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    58 Vgl. EGMR, 15. Dezember 2011, Al-Khawaja und Tahery/Vereinigtes Königreich (CE:ECHR:2011:1215JUD002676605, §§ 121 und 122).

    59 Vgl. dazu EGMR, 5. Juli 2011, Dan/Moldawien (CE:ECHR:2011:0705JUD000899907, § 31), 15. Dezember 2011, Al-Khawaja und Tahery/Vereinigtes Königreich (CE:ECHR:2011:1215JUD002676605, §§ 126 ff.), und 29. Juni 2017, Lorefice/Italien (CE:ECHR:2017:0629JUD006344613, § 41).

    In seinem Urteil vom 15. Dezember 2011, Al-Khawaja und Tahery/Vereinigtes Königreich (CE:ECHR:2011:1215JUD002676605, § 125), hatte der EGMR schon darauf hingewiesen, dass "insoweit, als die Abwesenheit eines Zeugen die Verteidigungsrechte beeinträchtigt, der Richter ..., bevor er einem Zeugen, der sich davor fürchtet, im Prozess aufzutreten, erlauben darf, nicht zu erscheinen, es für erwiesen ansehen muss, dass alle anderen Möglichkeiten, wie etwa eine Anonymisierung oder andere spezielle Maßnahmen, ungeeignet oder nicht durchführbar wären".

  • EGMR, 29.06.2017 - 63446/13

    LOREFICE c. ITALIE

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 14.03.2019 - C-38/18
    41 Vgl. EGMR, 29. Juni 2017, Lorefice/Italien (CE:ECHR:2017:0629JUD006344613, § 43 und die dort angeführte Rechtsprechung), 10. Oktober 2017, Da?Ÿtan/Türkei (CE:ECHR:2017:1010JUD003727208, § 33 und die dort angeführte Rechtsprechung), sowie 9. Januar 2018, Ghincea/Rumänien (CE:ECHR:2018:0109JUD003667606, § 40 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    43 Vgl. EGMR, 29. Juni 2017, Lorefice/Italien (CE:ECHR:2017:0629JUD006344613, § 36 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    44 Vgl. EGMR, 29. Juni 2017, Lorefice/Italien (CE:ECHR:2017:0629JUD006344613, § 43 und die dort angeführte Rechtsprechung), sowie 9. Januar 2018, Ghincea/Rumänien (CE:ECHR:2018:0109JUD003667606, § 40 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    59 Vgl. dazu EGMR, 5. Juli 2011, Dan/Moldawien (CE:ECHR:2011:0705JUD000899907, § 31), 15. Dezember 2011, Al-Khawaja und Tahery/Vereinigtes Königreich (CE:ECHR:2011:1215JUD002676605, §§ 126 ff.), und 29. Juni 2017, Lorefice/Italien (CE:ECHR:2017:0629JUD006344613, § 41).

  • Generalanwalt beim EuGH, 22.04.2021 - C-824/19

    Komisia za zashtita ot diskriminatsia

    17 Urteil vom 29. Juli 2019, Gambino und Hyka (C-38/18, EU:C:2019:628).

    Siehe auch die Schlussanträge des Generalanwalts Bot in derselben Rechtssache (C-38/18, EU:C:2019:208, Nrn. 94 ff.).

    18 Urteil vom 29. Juli 2019, Gambino und Hyka (C-38/18, EU:C:2019:628, Rn. 42).

    19 Siehe die im Urteil vom 29. Juli 2019, Gambino und Hyka (C-38/18, EU:C:2019:628, Rn. 43), angeführten Urteile.

  • Generalanwalt beim EuGH, 07.07.2022 - C-348/21

    HYA u.a. (Impossibilité d'interroger les témoins à charge) - Vorlage zur …

    Siehe auch Schlussanträge des Generalanwalts Bot in der Rechtssache Gambino und Hyka (C-38/18, EU:C:2019:208, Nr. 92).

    24 Schlussanträge des Generalanwalts Bot in der Rechtssache Gambino und Hyka (C-38/18, EU:C:2019:208, Nr. 44).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht