Volltextveröffentlichungen (4)

• Oberlandesgericht Bremen

  §§ 121, 134 Abs. 2, 135 Abs. 1 Nr. 1, 135 Abs. 2 GWB, § 57 Abs. 1 Nr. 4 VgV, Art. 3 Abs. 4 VO (EWG, Euratom) Nr. 1182/71 des Rates vom 03.07.1971
  Sonstiges Zivilrecht

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Nachprüfungsverfahren zur Feststellung der Unwirksamkeit eines öffentlichen Auftrages - Sonstiges Zivilrecht; Vergaberecht; Nachprüfungsverfahren zur Feststellung der Unwirksamkeit eines öffentlichen Auftrages; Stillhaltefrist

• rechtsportal.de

  Nachprüfungsverfahren zur Feststellung der Unwirksamkeit eines öffentlichen Auftrages - Sonstiges Zivilrecht; Vergaberecht; Nachprüfungsverfahren zur Feststellung der Unwirksamkeit eines öffentlichen Auftrages; Stillhaltefrist

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Unzweckmäßige Vorgaben rechtfertigen keine Änderung der Vergabeunterlagen!

Besprechungen u.ä. (3)

• vergabeblog.de (Entscheidungsbesprechung)

  Gegen den Strom: Stillhaltefrist des § 134 Abs. 2 GWB endet nicht an Sonn- und Feiertagen!

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

  Unzweckmäßige Vorgaben rechtfertigen keine Änderung der Vergabeunterlagen! (VPR 2023, 24)

• ibr-online (Entscheidungsbesprechung)

  Vorgaben des Auftraggebers unzweckmäßig: Kein Grund für eine Änderung der Vergabeunterlagen! (IBR 2023, 257)

Papierfundstellen

• NZBau 2023, 616

Wird zitiert von ... (6)Zitiert selbst (26)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG München, 21.04.2017 - Verg 1/17

  Untersagung des Zuschlags im Vergabeverfahren für Laborautomatisation

  Auszug aus OLG Bremen, 04.11.2022 - 2 Verg 1/22

  Demnach genügt bereits die formale Abweichung für einen Ausschluss des Angebots, ohne dass es auf die Wettbewerbsrelevanz, Wesentlichkeit oder Geringfügigkeit der Abweichung ankäme (vgl. OLG München, Beschluss vom 21. April 2017 - Verg 1/17 -, Rn. 64, juris;… BeckOK VergabeR/von Wietersheim, 25. Ed. 31.7.2022, VgV § 57 Rn. 19a).

  Was konkret - als Mindestanforderung - nachgefragt wurde, ist anhand der für die Auslegung von Willenserklärungen geltenden Grundsätze (§§ 133 und 157 BGB) aus der Sicht eines verständigen und fachkundigen potentiellen Bieters durch Auslegung der Leistungsbeschreibung zu ermitteln (vgl. BGH…, Urteil vom 10. Juni 2008 - X ZR 78/07 - , Rn. 10, juris; OLG München, Beschluss vom 21. April 2017 - Verg 1/17 -, Rn. 64, juris; OLG Düsseldorf…, Beschluss vom 17. Februar 2016 - VII-Verg 41/15 -, Rn. 31, juris).

  In diesem Fall kann ein "Abweichen" des Bieters auch nicht zu dessen Ausschluss führen (vgl. OLG München, Beschluss vom 21. April 2017 - Verg 1/17 -, Rn. 64, juris;… BeckOK VergabeR/von Wietersheim, 25. Ed. 31.7.2022, VgV § 57 Rn. 19j).

• BGH, 26.09.2006 - X ZB 14/06

  Antragsbefugnis eines Bieters im Nachprüfungsverfahren; Ausschluss eines Bieters …

  Auszug aus OLG Bremen, 04.11.2022 - 2 Verg 1/22

  (1) Ein Interesse an dem öffentlichen Auftrag bedarf keiner näheren Darlegung, wenn es - wie hier - durch die Abgabe eines Angebotes belegt wird (vgl. BGH, Beschluss vom 26. September 2006 - X ZB 14/06 -, BGHZ 169, 131, Rn. 18, juris).

  (2) Für die Zulässigkeit des Nachprüfungsantrags ist die schlüssige Behauptung erforderlich und regelmäßig ausreichend, dass und welche vergaberechtlichen Vorschriften im Verlaufe des Vergabeverfahrens missachtet worden sein sollen (vgl. BGH…, Beschluss vom 18. Mai 2004 - X ZB 7/04 -, BGHZ 159, 186, Rn. 21, juris; Beschluss vom 26. September 2006 - X ZB 14/06 -, BGHZ 169, 131, Rn. 20, juris).

  Dies setzt positive Kenntnis aller tatsächlichen Tatumstände, aus denen die Beanstandung im Nachprüfungsverfahren abgeleitet wird, sowie die zumindest laienhafte rechtliche Wertung voraus, dass sich aus ihnen eine Missachtung von Bestimmungen über das Vergabeverfahren ergibt (vgl. BGH, Beschluss vom 26. September 2006 - X ZB 14/06 -, BGHZ 169, 131, Rn. 35, juris).

• VK Bund, 28.06.2021 - VK 2-77/21

  Fehlende Statthaftigkeit des Nachprüfungsantrags aufgrund eines wirksam erteilten …

  Auszug aus OLG Bremen, 04.11.2022 - 2 Verg 1/22

  Entgegen der nahezu einhelligen Auffassung in Rechtsprechung und Literatur (vgl. OLG Düsseldorf…, Beschluss vom 14. Mai 2008 - VII-Verg 11/08 -, Rn. 21, juris; BKartA, 2. VergK des Bundes, Beschluss vom 28.06.2021 - VK 2-77/21, juris Rn. 21;… Ziekow/Völlink/Völlink, 4. Aufl. 2020, VgV § 82 Rn. 6;… BeckOK VergabeR/von Wietersheim, 24. Ed. 30.4.2022, VgV § 82 Rn. 17;… MüKoEu-WettbR/Fülling, 4. Aufl. 2022, VgV § 82 Rn. 10) - erscheint es zumindest zweifelhaft, dass es sich bei § 134 Abs. 2 GWB um eine solche rückwärts "berechnete" Frist handelte (vgl. Kafedzic, Vergabeblog.de vom 16/08/2021, Nr. 47673).

  Da Art. 3 Abs. 4 S. 2 der VO (EWG, Euratom) Nr. 1182/71 auf die Berechnung der Frist abstellt, dürfte es auf die in der obergerichtlichen Rechtsprechung angeführte Erwägung, welche Rechtswirkungen am Fristenende eintreten (vgl. dazu OLG Düsseldorf…, Beschluss vom 14. Mai 2008 - VII-Verg 11/08 -, Rn. 21, juris; BKartA, 2. VergK des Bundes, Beschluss vom 28.06.2021 - VK 2-77/21, juris Rn. 21;… Ziekow/Völlink/Völlink, 4. Aufl. 2020, VgV § 82 Rn. 6;… BeckOK VergabeR/von Wietersheim, 24. Ed. 30.4.2022, VgV § 82 Rn. 17;… MüKoEu-WettbR/Fülling, 4. Aufl. 2022, VgV § 82 Rn. 10), dagegen nicht ankommen.

• OLG Brandenburg, 30.01.2014 - Verg W 2/14

  Vergabenachprüfungsverfahren: Wertungsausschluss bei Unvollständigkeit eines …

  Auszug aus OLG Bremen, 04.11.2022 - 2 Verg 1/22

  Dies allein rechtfertigt aber keine Abweichung von für sich genommen eindeutigen Vorgaben der Leistungsbeschreibung (…vgl. OLG Celle Beschl. v. 19. Februar 2015 - 13 Verg 12/14, BeckRS 2015, 12548 Rn. 43; OLG Frankfurt…, Beschluss vom 26. Juni 2012 - 11 Verg 12/11 -, Rn. 85, juris), da es Sache des Auftraggebers ist, den eigenen Bedarf bis hin dazu zu definieren, welche Anforderungen er an die von ihm gewünschte Leistung stellt (vgl. OLG München…, Beschluss vom 28. Juli 2008 - Verg 10/08 -, Rn. 32, juris; Brandenburgisches Oberlandesgericht, Beschluss vom 30. Januar 2014 - Verg W 2/14 -, Rn. 47, juris).

  Der Auftraggeber ist auch nicht verpflichtet, in der Ausschreibung eine weitergehende Vielfalt von technischen Lösungen zuzulassen (vgl. Brandenburgisches Oberlandesgericht, Beschluss vom 30. Januar 2014 - Verg W 2/14 -, Rn. 47, juris).

• OLG Celle, 11.06.2015 - 13 Verg 4/15

  Prüfung der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit eines Bieters im Rahmen der …

  Auszug aus OLG Bremen, 04.11.2022 - 2 Verg 1/22

  Gleiches gilt für die Kosten des erfolglosen Eilantrages gemäß § 169 Abs. 3 GWB analog sowie den hilfsweise gestellten Antrag gemäß § 173 Abs. 1 S. 3 GWB; auch insoweit richtet sich die Kostenlast nach dem jeweiligen Obsiegen und Unterliegen in der Hauptsache (vgl. OLG Celle Beschl. v. 11. Juni 2015 - 13 Verg 4/15, BeckRS 2015, 11003 Rn. 115).

  Die Erstattungsfähigkeit der Kosten für die Hinzuziehung eines Rechtsanwaltes durch die Antragstellerin und die Beigeladene bedarf für den Beschwerderechtszug keiner gesonderten Tenorierung; sie folgt unmittelbar kraft Gesetzes aus § 175 Abs. 1 Satz 1 GWB (vgl. OLG Celle Beschl. v. 11. Juni 2015 - 13 Verg 4/15, BeckRS 2015, 11003 Rn. 116;… OLG Koblenz Beschl. v. 27. Januar 2021 - Verg 1/19, BeckRS 2021, 10061 Rn. 77;… Beck VergabeR/Vavra/Willner, 4. Aufl. 2022, GWB § 175 Rn. 14).

• OLG Düsseldorf, 14.05.2008 - Verg 11/08

  Zeitpunkt des Wirksamwerdens eines Zuschlagsverbots wegen Einleitung eines …

  Auszug aus OLG Bremen, 04.11.2022 - 2 Verg 1/22

  Entgegen der nahezu einhelligen Auffassung in Rechtsprechung und Literatur (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 14. Mai 2008 - VII-Verg 11/08 -, Rn. 21, juris; BKartA, 2. VergK des Bundes…, Beschluss vom 28.06.2021 - VK 2-77/21, juris Rn. 21;… Ziekow/Völlink/Völlink, 4. Aufl. 2020, VgV § 82 Rn. 6;… BeckOK VergabeR/von Wietersheim, 24. Ed. 30.4.2022, VgV § 82 Rn. 17;… MüKoEu-WettbR/Fülling, 4. Aufl. 2022, VgV § 82 Rn. 10) - erscheint es zumindest zweifelhaft, dass es sich bei § 134 Abs. 2 GWB um eine solche rückwärts "berechnete" Frist handelte (vgl. Kafedzic, Vergabeblog.de vom 16/08/2021, Nr. 47673).

  Da Art. 3 Abs. 4 S. 2 der VO (EWG, Euratom) Nr. 1182/71 auf die Berechnung der Frist abstellt, dürfte es auf die in der obergerichtlichen Rechtsprechung angeführte Erwägung, welche Rechtswirkungen am Fristenende eintreten (vgl. dazu OLG Düsseldorf, Beschluss vom 14. Mai 2008 - VII-Verg 11/08 -, Rn. 21, juris; BKartA, 2. VergK des Bundes…, Beschluss vom 28.06.2021 - VK 2-77/21, juris Rn. 21;… Ziekow/Völlink/Völlink, 4. Aufl. 2020, VgV § 82 Rn. 6;… BeckOK VergabeR/von Wietersheim, 24. Ed. 30.4.2022, VgV § 82 Rn. 17;… MüKoEu-WettbR/Fülling, 4. Aufl. 2022, VgV § 82 Rn. 10), dagegen nicht ankommen.

• OLG Düsseldorf, 06.09.2017 - Verg 9/17

  Zulässigkeit der Vorgabe eines Mindestrabatts bei der Ausschreibung von …

  Auszug aus OLG Bremen, 04.11.2022 - 2 Verg 1/22

  Da die Beschwerdeführerin demnach in zulässiger Weise einen Ausschluss ihres Angebotes unter Verstoß gegen § 57 Abs. 1 Nr. 4 VgV, § 121 GWB rügt, kann es offenbleiben, ob die isolierte Darlegung eines Verstoßes gegen die Wartefrist geeignet sein kann, einen möglichen Schaden des unterlegenen Bieters zu begründen (vgl. dazu OLG Düsseldorf, Beschluss vom 6. September 2017 - VII-Verg 9/17 -, Rn. 51 ff., juris).

  Hat sich aber der Vergaberechtsverstoß nicht kausal für den Bieter ausgewirkt, ist also sein Angebot auch bei ordnungsgemäßem Ablauf des Nachprüfungsverfahrens aus anderen Gründen zu Recht nicht berücksichtigt worden, ist er im Endergebnis in seiner Rechtsposition nicht beeinträchtigt; er hat weder einen Anspruch auf eine Wiederholung oder Neudurchführung des Ausschreibungsverfahrens noch auf eine Feststellung nach § 135 Abs. 1 GWB (vgl. OLG München…, Beschluss vom 31. Januar 2013 - Verg 31/12 -, Rn. 55, juris zu § 101 b Abs. 2 GWB; vgl. auch OLG Düsseldorf, Beschluss vom 6. September 2017 - VII- Verg 9/17 -, Rn. 53, juris).

• BGH, 19.12.2000 - X ZB 14/00

  Anrufung der Vergabekammer nach Abschluß des Vergabeverfahrens

  Auszug aus OLG Bremen, 04.11.2022 - 2 Verg 1/22

  Zutreffend ist zwar die Ansicht der Vergabekammer, dass ein Nachprüfungsantrag gemäß § 160 Abs. 1 GWB grundsätzlich nur solange der statthafte Rechtsbehelf ist, wie ein Vergabeverfahren noch nicht durch einen wirksamen Zuschlag abgeschlossen ist (vgl. BGH, Beschluss vom 19. Dezember 2000 - X ZB 14/00 -, BGHZ 146, 202, Rn. 24 ff., juris).

  Die Entscheidung über etwaige Schadensersatzansprüche des Bieters obliegt dann allein den hierfür zuständigen Zivilgerichten (vgl. BGH, Beschluss vom 19. Dezember 2000 - X ZB 14/00 -, BGHZ 146, 202, Rn. 25, juris).

• OLG Düsseldorf, 19.04.2017 - Verg 38/16

  Zeitliche Grenzen der Vergabenachprüfung

  Auszug aus OLG Bremen, 04.11.2022 - 2 Verg 1/22

  § 135 Abs. 1 GWB regelt damit den Spezialfall der Statthaftigkeit eines Nachprüfungsantrags trotz eines bereits erteilten Zuschlags (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19. April 2017 - VII-Verg 38/16 -, Rn. 23, juris;… Beschluss vom 12. Juni 2019 - VII-Verg 54/18 -, Rn. 43, juris; Hanseatisches OLG in Bremen…, Beschluss vom 1. April 2022 - 2 Verg 1/21 -, Rn. 74, juris).

  In solchen Fällen ist eine rechtliche Argumentation, nach der ein Verstoß gemäß § 135 Abs. 1 Nr. 1 oder Nr. 2 GWB zu bejahen ist, nicht schon im Rahmen der Statthaftigkeit des Rechtsbehelfs, sondern erst im Rahmen der Begründetheit zu überprüfen (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19. April 2017 - VII- Verg 38/16 -, Rn. 24, juris).

• BGH, 10.06.2008 - X ZR 78/07

  Nachunternehmererklärung

  Auszug aus OLG Bremen, 04.11.2022 - 2 Verg 1/22

  Was konkret - als Mindestanforderung - nachgefragt wurde, ist anhand der für die Auslegung von Willenserklärungen geltenden Grundsätze (§§ 133 und 157 BGB) aus der Sicht eines verständigen und fachkundigen potentiellen Bieters durch Auslegung der Leistungsbeschreibung zu ermitteln (vgl. BGH, Urteil vom 10. Juni 2008 - X ZR 78/07 - , Rn. 10, juris; OLG München…, Beschluss vom 21. April 2017 - Verg 1/17 -, Rn. 64, juris; OLG Düsseldorf…, Beschluss vom 17. Februar 2016 - VII-Verg 41/15 -, Rn. 31, juris).
• OLG Frankfurt, 26.06.2012 - 11 Verg 12/11

  Vergaberecht: Änderung an den Vertragsunterlagen; Auslegung von Angeboten; …
• OLG Düsseldorf, 17.02.2016 - Verg 41/15

  Ausschließung eines Bieters wegen unzutreffender Erklärungen zu …
• OLG Düsseldorf, 17.03.2004 - Verg 1/04

  Anforderungen an die Dokumentation der Aufteilung eines öffentlichen Auftrages in …
• OLG Koblenz, 27.01.2021 - Verg 1/19

  Vergabe öffentlicher Aufträge in Rheinland-Pfalz: Erfordernis der Unterschrift …
• OLG Celle, 19.02.2015 - 13 Verg 12/14

  Voraussetzungen der Nachforderung gem. § 16 Abs. 1 Nr. 3 VOB/A-EG
• OLG München, 31.01.2013 - Verg 31/12

  Vergaberecht: Schätzung des Auftragswerts einer in mehrere Ausschreibungen …
• OLG München, 28.07.2008 - Verg 10/08

  Vergabenachprüfungsverfahren: Wertungsausschluss wegen Abweichungen von den …
• OLG Düsseldorf, 16.11.2016 - Verg 40/16

  Erlass eines Zuschlagsverbots im Vergabenachprüfungsverfahren
• OLG Rostock, 21.07.2017 - 17 Verg 3/17

  Munitionsbergung - Vergabenachprüfungsverfahren: Rechtsschutzbedürfnis für einen …
• BGH, 18.05.2004 - X ZB 7/04

  Anforderungen an die Darlegung von Vergabefehlern im Nachprüfungsantrag; …
• BGH, 10.11.2009 - X ZB 8/09

  Endoskopiesystem
• OLG Düsseldorf, 12.06.2019 - Verg 54/18

  Rechtsfolgen der Nichteinhaltung der Wartepflicht gem. § 19 Abs. 2 S. 3 VOB/A -EU …
• OLG Bremen, 14.12.2021 - 2 Verg 1/21

  Anforderungen an mehrfache Dringlichkeitsvergaben von Corona-Schnelltests - …
• OLG Düsseldorf, 04.05.2009 - Verg 68/08

  Ausschließung eines Angebots wegen unterbliebener Nennung von Nachunternehmern …
• OLG Celle, 04.05.2001 - 13 Verg 5/00

  Vergabeverfahren: Unstatthafte Nachprüfung nach Auftragserteilung; …
• OLG Rostock, 12.08.2020 - 17 Verg 3/20

  Vergabenachprüfung bei Konzessionsvergabe für die Durchführung von …

alle Zitatstellen anzeigen
• BayObLG, 26.04.2023 - Verg 16/22

  Vergaberechtliches Nachprüfungsverfahren betreffend Medienausstattung eines …

  Er hat weder einen Anspruch auf Wiederholung oder Neudurchführung des Ausschreibungsverfahrens noch auf eine Feststellung nach § 135 Abs. 1 GWB (OLG Bremen, Beschluss vom 4. November 2022, 2 Verg 1/22, juris Rn. 89; OLG München…, Beschluss vom 31. Januar 2013, Verg 31/12 - Betonstopfsäulen, juris Rn. 55 - jeweils zu §§ 134, 135 Abs. 1 Nr. 1 GWB).
• OLG Düsseldorf, 09.08.2023 - Verg 3/23

  Vergaberechtliches Nachprüfungsverfahren im Zusammenhang mit einer Ausschreibung …

  Rn. 34 Zwar ist gemäß § 160 Abs. 1 GWB der Nachprüfungsantrag grundsätzlich nur so lange der statthafte Rechtsbehelf, wie ein Vergabeverfahren noch nicht abgeschlossen ist (vgl. für den Zuschlag: BGH, Beschluss vom 19. Dezember 2000, X ZB 14/00, NJW 2001, 1492/93; OLG Brandenburg, Beschluss vom 4. November 2022, 2 Verg 1/22, BeckRS 2022, 38741 Rn. 14).
• OLG Düsseldorf, 05.04.2023 - Verg 27/22

  Vergabeverfahrensanfechtung gegen die im offenen Verfahren durchgeführte …

  Rn. 36 a) Der Nachprüfungsantrag gemäß § 160 Abs. 1 GWB ist grundsätzlich nur so lange der statthafte Rechtsbehelf, wie ein Vergabeverfahren noch nicht durch einen wirksamen Zuschlag abgeschlossen ist (BGH, Beschluss vom 19. Dezember 2000, X ZB 14/00, NJW 2001, 1492/93; OLG Brandenburg, Beschluss vom 4. November 2022, 2 Verg 1/22, BeckRS 2022, 38741 Rn. 14).

• VK Rheinland, 07.10.2024 - VK 32/24

  Bewerbungsfrist abgelaufen: Teilnahmeantrag nicht mehr änderbar!

  Für einen Angebotsausschluss nach § 16 EU Nr. 2 VOB/A i.V.m. § 13 EU Abs. 1 Nr. 5 Satz 2 VOB/A genügt bereits eine formale Abweichung, ohne dass es auf deren Wettbewerbsrelevanz, Wesentlichkeit oder Geringfügigkeit ankäme, s. OLG München, Beschl.v. 02.03.2009 - Verg 1/09 - (zu § 25 Nr. 1 Abs. 1 Buchst. d VOL/A 2006); Beschl.v. 21.04.2017 - Verg 1/17 -, Rdnr. 64 (zu § 57 Abs. 1 Nr. 4 VgV); Beschl.v. 08.07.2019 - Verg 2/19 - (zu § 57 Abs. 1 Nr. 4 VgV); OLG Karlsruhe, Beschl.v. 10.06.2011 - 15 Verg 7/11 - (zu § 19 EG Abs. 3 Buchst. d VOL/A 2009); OLG Frankfurt, Beschl.v. 26.06.2012 - 11 Verg 12/11 - (zu § 16 EG Abs. 1 Nr. 1 Buchst. b VOB/A 2009 i.V.m. § 13 EG Abs. 1 Nr. 5 Satz 1 VOB/A 2009); OLG Celle, Beschl.v. 19.02.2015 - 13 Verg 12/14 - (zu § 16 EG Abs. 1 Nr. 1 Buchst. b VOB/A 2012 i.V.m. § 13 EG Abs. 1 Nr. 5 Satz 1 VOB/A 2012); OLG Düsseldorf, Beschl.v. 30.09.2015 - VII-Verg 32/15 - (zu § 13 EG Abs. 1 Nr. 5 Satz 1 VOB/A 2012); BayObLG, Beschl.v. 17.06.2021 - Verg 6/21 - (zu § 16 EU Nr. 2 VOB/A i.V.m. § 13 EU Abs. 1 Nr. 5 Satz 2 VOB/A); OLG Bremen, Beschl.v. 04.11.2022 - 2 Verg 1/22 - (zu § 57 Abs. 1 Nr. 4 VgV).
• VK Saarland, 11.03.2026 - 1 VK 03/25

  Auch von einem fehlerhaften LV darf nicht abgewichen werden!

  Rn. 101 Vgl. Hält ein Bieter die Vorgaben der Vergabeunterlagen für unzweckmäßig, rechtfertigt dies keine Abweichung von eindeutigen Vorgaben (NJW 2023, 1478 Rn. 34, beck-online zu OLG Bremen, Beschl. v. 4.11.2022 - 2 Verg 1/22, NZBau 2023, 616, Rn. 60).
• VK Sachsen, 10.02.2026 - 1/SVK/048-25

  Kein Primärrechtsschutz nach Zuschlagerteilung!

  Rn. 52 Ein Nachprüfungsantrag gemäß § 160 Abs. 1 GWB ist grundsätzlich nur so lange der statthafte Rechtsbehelf, wie ein Vergabeverfahren noch nicht durch einen wirksamen Zuschlag abgeschlossen ist (BGH, B. v. 19.12.2000, X ZB 14/00; OLG Brandenburg, B. v. 4.11.2022, 2 Verg 1/22).