Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   LG Frankfurt/Main, 26.09.2019 - 2-03 O 402/18   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,34285
LG Frankfurt/Main, 26.09.2019 - 2-03 O 402/18 (https://dejure.org/2019,34285)
LG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 26.09.2019 - 2-03 O 402/18 (https://dejure.org/2019,34285)
LG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 26. September 2019 - 2-03 O 402/18 (https://dejure.org/2019,34285)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,34285) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (9)

  • openjur.de
  • Justiz Hessen

    § 22 KUG, § 23 KUG, Art. 6 DSGVO, Art. 85 DSGVO, § 253 ZPO, § 130 ZPO
    1. Der Versand eines Bildnisses per E-Mail stellt ein Verbreiten im Sinne von §§ 22, 23 KUG dar.2. Das Einstellen eines Bildnisses als Profil bei einer Plattform wie "Xing" begründet keine Einwilligung i.S.v. § 22 KUG in jedwede weitere Verwendung.3. Die Grundsätze der §§ 22, ...

  • JurPC

    Verbreitung von Fotos von Personen

Kurzfassungen/Presse (8)

  • ferner-alsdorf.de (Kurzinformation)

    Einstellen eines Profilfotos auf eine Plattform begründet keine Einwilligung in fremde Nutzung

  • ferner-alsdorf.de (Kurzinformation)

    Einstellen eines Profilfotos auf eine Plattform begründet keine Einwilligung in fremde Nutzung

  • lhr-law.de (Kurzinformation)

    Ein Selfie auf XING steht nicht zur Disposition der Öffentlichkeit

  • beckmannundnorda.de (Kurzinformation)

    Versand eines Bildnisses per E-Mail ist ein Verbreiten gemäß §§ 22, 23 KUG - Normen des KUG gelten im Rahmen von Art. 85 Abs. 2 DSGVO weiterhin

  • ratgeberrecht.eu (Kurzinformation)

    Profilfoto-Versand per E-Mail rechtswidrig

  • Betriebs-Berater (Leitsatz)

    Einstellen eines Bildnisses als Profil bei einer Plattform - keine Einwilligung in weitere Verwendung

  • rechtstipp24.de (Kurzinformation)

    Versenden eines Profilbilds per E-Mail rechtswidrig

  • dr-bahr.com (Kurzinformation)

    Versand eines Fotos per E-Mail ist unerlaubte Nutzung

Papierfundstellen

  • K&R 2019, 808
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (31)

  • BGH, 17.12.2013 - VI ZR 211/12

    Persönlichkeitsrechtsverletzung durch Internetveröffentlichung: Zurechnung bei …

    Auszug aus LG Frankfurt/Main, 26.09.2019 - 3 O 402/18
    Der Eingriff in das Persönlichkeitsrecht ist nur dann rechtswidrig, wenn das Schutzinteresse des Betroffenen die schutzwürdigen Belange der anderen Seite überwiegt (…BGH NJW 2016, 789 Rn. 20;… BGH NJW 2016, 56 Rn. 29; BGH NJW 2014, 2029 Rn. 22; jew. m.w.N.).

    Außerhalb des Schutzbereichs des Art. 5 Abs. 1 GG stehen - abgesehen von solchen Tatsachenbehauptungen, die von vornherein Dritten nicht zur Meinungsbildung dienen können (…BGH GRUR-RR 2008, 257 Rn. 12 m.w.N.) - aber nur bewusst unwahre Tatsachenbehauptungen und solche, deren Unwahrheit bereits im Zeitpunkt der Äußerung feststeht, denn an der Aufrechterhaltung und Weiterverbreitung herabsetzender Tatsachenbehauptungen, die als unwahr anzusehen sind, besteht unter dem Gesichtspunkt der Meinungsfreiheit regelmäßig kein schützenswertes Interesse (BGH GRUR 2014, 693 Rn. 23 - Sächsische Korruptionsaffäre).

    Alle übrigen Tatsachenbehauptungen mit Meinungsbezug genießen den Grundrechtsschutz, auch wenn sie sich später als unwahr herausstellen (BGH GRUR 2013, 312 - IM Christoph; BGH GRUR 2014, 693 Rn. 23 - Sächsische Korruptionsaffäre).

  • BGH, 17.03.2004 - VIII ZR 107/02

    Abweisung einer Klage bei unklarer Anschrift des Klägers

    Auszug aus LG Frankfurt/Main, 26.09.2019 - 3 O 402/18
    Fehlt die Angabe der Anschrift des Kläger, ist eine Klage selbst dann unzulässig, wenn der Kläger anwaltlich vertreten ist und Zustellungen an ihn daher grundsätzlich über seinen Prozessbevollmächtigten vorgenommen werden können (BGH, NJW-RR 2004, 1503;… OLG Frankfurt a. M., Urt. v. 15.5.2014 - 16 U 4/14 , BeckRS 2014, 11223;… OLG Hamburg NJW-RR 2019, 361 Rn. 9; OLG Frankfurt a.M. NJW 1992, 1178).

    Eine einmal zulässig erhobene Klage wird allerdings nicht durch die nachträgliche Änderung der ladungsfähigen Anschrift unzulässig (BGH NJW-RR 2004, 1503).

    Die nachträgliche Änderung der Anschrift des Klägers in diejenige der Firma J war demgegenüber unbeachtlich (vgl. BGH NJW-RR 2004, 1503), wobei es auch nicht darauf ankommt, ob der Kläger - wie zwischen den Parteien streitig - vom E gekündigt wurde.

  • BGH, 09.12.1987 - IVb ZR 4/87

    Angabe der ladungsfähigen Anschrift des Klägers in der Klageschrift

    Auszug aus LG Frankfurt/Main, 26.09.2019 - 3 O 402/18
    Hinzu kommt, dass er - wie sich aus § 141 ZPO, aber auch aus §§ 297 Abs. 2, 445 ff. ZPO ergibt - bereit sein muss, persönlich in Terminen zu erscheinen, falls das Gericht dies anordnet, das bei der Prüfung der Frage, ob das persönliche Erscheinen der Parteien angeordnet werden soll, sein Ermessen ohnehin nur sachgerecht ausüben kann, wenn ihm auch der Aufenthalt des Klägers bekannt ist (BGH NJW 1988, 2114).

    Eine Ausnahme von der Pflicht zur Angabe der Anschrift kann sich ergeben, wenn der Angabe einer Anschrift unüberwindliche Schwierigkeiten oder schutzwürdige Belange des Klägers entgegenstehen, beispielsweise ein berechtigtes Geheimhaltungsinteresse (BVerfG Beschl. v. 11.11.1999 - 1 BvR 1203/99, BeckRS 1999, 15406; BGH NJW 1988, 2114, 2115;… BVerwG NJW 2012, 1527 Rn. 11;… OLG Frankfurt a. M. Urt. v. 15.5.2014 - 16 U 4/14 , BeckRS 2014, 11223;… OLG Hamburg NJW-RR 2019, 361 Rn. 10).

  • AG Brandenburg, 05.12.2024 - 30 C 190/22

    Verletzung des Persönlichkeitsrechts durch mögliche Videoaufnahmen

    Rn. 127 Der Kläger hat dem Grunde nach zudem weiter einen Anspruch auf Ersatz der ihm entstandenen Rechtsverfolgungskosten nach den §§ 683, 677, 670 BGB (LG Frankfurt/Main, Urteil vom 26.09.2019, Az.: 2-03 O 402/18, u.a. in: ZD 2020, Seite 204; LG Bonn, Urteil vom 09.02.2018, Az.: 1 O 318/17, u.a. in: "juris").

    Die Abmahnung der Klägerseite vom 20.09.2022 war im Hinblick auf den von dem Kläger geltend gemachten Anspruch aus den §§ 823, 1004 BGB i.V.m. §§ 22 f. KUG, Art. 85 DS-GVO auch berechtigt (OLG Frankfurt/Main, Urteil vom 15.06.2004, Az.: 11 U 5/04, u.a. in: MMR 2004, Seite 683; OLG Köln, Urteil vom 18.04.2019, Az.: 15 U 156/18, u.a. in: BeckRS 2019, Nr. 10629 = "juris"; LG Frankfurt/Main, Urteil vom 26.09.2019, Az.: 2-03 O 402/18, u.a. in: ZD 2020, Seite 204; LG Karlsruhe, Urteil vom 01.03.2019, Az.: 6 O 71/18, u.a. in: BeckRS 2018, Nr. 43947 = "juris"; LG Bonn, Urteil vom 09.02.2018, Az.: 1 O 318/17, u.a. in: "juris"; LG Frankfurt/Main, MMR 2016, Seite 482).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht LG Frankfurt/Main
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht