Weitere Entscheidung unten: EGMR, 24.10.2013

Rechtsprechung
   EGMR, 12.04.2012 - 30002/08   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,8894
EGMR, 12.04.2012 - 30002/08 (https://dejure.org/2012,8894)
EGMR, Entscheidung vom 12.04.2012 - 30002/08 (https://dejure.org/2012,8894)
EGMR, Entscheidung vom 12. April 2012 - 30002/08 (https://dejure.org/2012,8894)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,8894) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Kurzfassungen/Presse (2)

  • internet-law.de (Kurzinformation)

    Durchsuchung von Redaktionsräumen

  • beck.de (Kurzinformation)

    Durchsuchung von Redaktionsräumen und Beschlagnahme von Unterlagen verletzt Art. 10 EMRK

Besprechungen u.ä.

  • lehofer.at (Entscheidungsbesprechung)

    Redaktionsdurchsuchung und Quellenschutz - und zur Bedeutung journalistischer Ethik heute

Sonstiges (2)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...

  • BVerfG, 30.06.2015 - 2 BvR 433/15

    Durchsuchung bei dem Betreiber eines Blogs wegen der Veröffentlichung von

    Dass der Beschluss sein Recht auf freie Meinungsäußerung verletze, ergebe sich auch aus der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, insbesondere aus den Entscheidungen Pinto Coelho v. Portugal, Urteil vom 28. Juni 2011, Nr. 28439/08; Affaire Ressiot et autres c. France, Urteil vom 28. Juni 2012, Nr. 15054/07 und 15066/07 sowie Affaire Martin et autres c. France, Urteil vom 12. April 2012, Nr. 30002/08.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 24.10.2013 - 30002/08   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2013,64503
EGMR, 24.10.2013 - 30002/08 (https://dejure.org/2013,64503)
EGMR, Entscheidung vom 24.10.2013 - 30002/08 (https://dejure.org/2013,64503)
EGMR, Entscheidung vom 24. Januar 2013 - 30002/08 (https://dejure.org/2013,64503)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,64503) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    MARTIN ET AUTRES CONTRE LA FRANCE

    Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    MARTIN AND OTHERS AGAINST FRANCE

    Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...

  • EGMR, 18.04.2013 - 26419/10

    SAINT-PAUL LUXEMBOURG S.A. c. LUXEMBOURG

    As a result the vital public-watchdog role of the press may be undermined and the ability of the press to provide accurate and reliable information may be adversely affected (see, among many other authorities, Martin and Others v. France, no. 30002/08, § 59, 12 April 2012; Roemen and Schmit, cited above, § 46; Tillack v. Belgium, no. 20477/05, § 53, 27 November 2007; Thoma v. Luxembourg, no. 38432/97, § 45, ECHR 2001-III; Cumpana and Mazare v. Romania [GC], no. 33348/96, § 93, ECHR 2004-XI; and Sanoma Uitgevers B.V. v. Netherlands, cited above, § 50).

    The Court has previously held that searches of journalists" homes and workplaces for the purpose of identifying civil servants who had provided the journalists with confidential information constituted interference with their rights under Article 10 § 1 (see Martin and Others v. France, no. 30002/08, § 70, 12 April 2012; Roemen et Schmit, cited above, § 47; Ernst and Others v. Belgium, no. 33400/96, § 94, 15 July 2003; Tillack, cited above, § 56; and Sanoma Uitgevers B.V., cited above, § 61).

    The Court could, for instance, have "wondered" whether the investigating judge could not, initially, have taken less intrusive action, and have noted that the Government had in any case not attempted to demonstrate that without the search and seizure complained of the investigating judge would have been unable to ascertain the identity of the author of the article (compare Ernst and Others v. Belgium, no. 33400/96, § 102, 15 July 2003, and Martin and Others v. France, no. 30002/08, § 86, 12 April 2012).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht