Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  TALAT TUNÇ c. TURQUIE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. c, Art. 41, Art. 6 Abs. 1+6 Abs. 3 Buchst. c MRK
  Violation de l'art. 6-1+6-3-c Non-lieu à examiner les autres griefs tirés de l'art. 6 Dommage matériel et préjudice moral - réparation pécuniaire (globale) Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention (französisch)

Verfahrensgang

• EGMR, 16.11.1999 - 32432/96
• EGMR, 01.04.2003 - 32432/96
• EGMR, 27.03.2007 - 32432/96
• EGMR, 22.11.2017 - 32432/96

Wird zitiert von ... (10)Zitiert selbst (7)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 13.05.1980 - 6694/74

  Auszug aus EGMR, 27.03.2007 - 32432/96

  La Cour rappelle que dans le système de la Convention, le droit d'un accusé à l'assistance gratuite d'un avocat d'office constitue un élément, parmi d'autres, de la notion de procès pénal équitable (arrêt Artico c. Italie du 13 mai 1980, série A no 37, p. 16, § 33).
• EGMR, 25.02.1992 - 10802/84

  Auszug aus EGMR, 27.03.2007 - 32432/96

  La Cour estime aussi qu'il doit être établi que l'accusé aurait pu raisonnablement prévoir les conséquences de sa renonciation à un droit garanti par l'article 6 de la Convention (mutatis mutandis Jones v. Royaume-Uni (déc.), no 30900/02, 9 septembre 2003, et Pfeifer et Plankl c. Autriche, arrêt du 25 février 1992, série A no 227, § 38).
• EGMR, 21.02.1990 - 11855/85

  Auszug aus EGMR, 27.03.2007 - 32432/96

  Quant à l'argument du Gouvernement selon lequel le requérant n'a pas sollicité l'assistance d'un avocat, la Cour rappelle qu'en effet, ni la lettre ni l'esprit de l'article 6 de la Convention n'empêchent une personne de renoncer de son plein gré à son droit de se voir assister par un conseil commis d'office de manière expresse ou tacite (mutatis mutandis, arrêt Håkansson et Sturesson c. Suède, arrêt du 21 février 1990, série A no 171-A, p. 20, § 66 et plus récemment, Sejdovic c. Italie [GC], no 56581/00, § 86, CEDH 2006-...).

• EGMR, 28.10.1999 - 24846/94

  ZIELINSKI ET PRADAL & GONZALEZ ET AUTRES c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 27.03.2007 - 32432/96

  Elle ne saurait certes spéculer sur ce qu'eût été l'issue du procès dans le cas contraire, mais n'estime pas déraisonnable de penser que l'intéressé a subi une perte de chances réelles (Colozza c. Italie, arrêt du 12 février 1985, série A no 89, p. 17, § 38, et Zielinski et Pradal & Gonzalez et autres c. France [GC], nos 24846/94 et 34165/96 à 34173/96, § 79, CEDH 1999-VII).
• EGMR, 24.05.1991 - 12744/87

  QUARANTA c. SUISSE

  Auszug aus EGMR, 27.03.2007 - 32432/96

  Il convient de rappeler sur ce point que lorsqu'une privation de liberté se trouve en jeu, les intérêts de la justice commandent en principe d'accorder l'assistance d'un avocat (Quaranta c. Suisse, arrêt du 24 mai 1991, série A no 205, p. 17, §§ 32-34, et Benham c. Royaume-Uni, arrêt du 10 juin 1996, Recueil des arrêts et décisions 1996-III, p. 769, §§ 60 et 61).
• EGMR, 09.09.2003 - 30900/02

  JONES v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 27.03.2007 - 32432/96

  La Cour estime aussi qu'il doit être établi que l'accusé aurait pu raisonnablement prévoir les conséquences de sa renonciation à un droit garanti par l'article 6 de la Convention (mutatis mutandis Jones v. Royaume-Uni (déc.), no 30900/02, 9 septembre 2003, et Pfeifer et Plankl c. Autriche, arrêt du 25 février 1992, série A no 227, § 38).
• EGMR, 10.08.2006 - 54784/00

  PADALOV c. BULGARIE

  Auszug aus EGMR, 27.03.2007 - 32432/96

  Elles sont toutefois restées passives, négligeant ainsi leur obligation de garant de l'équité du procès (Padalov c. Bulgarie, no 54784/00, § 54, 10 août 2006, et mutatis mutandis, Cuscani c. Royaume-Uni, no 32771/96, §§ 38-40, 24 septembre 2002).

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 27.03.2014 - 58428/10

  [ENG]

  The Court reiterates that Article 6 does not rule out a tacit waiver of one of the guarantees of a fair trial (see Talat Tunç v. Turkey, no. 32432/96, § 59, 27 March 2007).
• EGMR, 24.04.2012 - 1413/05

  DAMIR SIBGATULLIN v. RUSSIA

  Before an accused can be said to have implicitly, through his conduct, waived an important right under Article 6, it must be shown that he could reasonably have foreseen what the consequences of his conduct would be (see Talat Tunç v. Turkey, no. 32432/96, 27 March 2007, § 59, and Jones v. the United Kingdom (dec.), no. 30900/02, 9 September 2003).
• EGMR, 26.03.2015 - 7614/09

  VOLKOV AND ADAMSKIY v. RUSSIA

  The Court considered that a person may waive, of his own free will, either expressly or tacitly, entitlement to the guarantees of a fair trial as neither the letter nor the spirit of Article 6 of the Convention prevents a person from doing so (see Talat Tunç v. Turkey, no. 32432/96, § 59, 27 March 2007).

• EGMR, 02.03.2010 - 54729/00

  ADAMKIEWICZ c. POLOGNE

  Or, étant donné qu'à l'époque des faits le requérant était âgé de quinze ans et n'avait aucun antécédent criminel, il serait difficile d'affirmer qu'au vu de son âge, il aurait pu raisonnablement savoir qu'il avait le droit de solliciter l'assistance d'un défenseur ou qu'il aurait été capable d'apprécier les conséquences de l'absence d'une telle assistance lors de son interrogatoire où il était entendu en tant que suspect du meurtre d'un autre mineur (mutatis mutandis Talac Tunç c. Turquie, no 32432/96, 27 mars 2007, § 60).
• EGMR, 26.06.2008 - 15435/03

  SHULEPOV v. RUSSIA

  Finally, neither the letter nor the spirit of Article 6 of the Convention prevents a person from waiving of his own free will, either expressly or tacitly, the entitlement to the guarantees of a fair trial (see Talat Tunç v. Turkey, no. 32432/96, § 59, 27 March 2007).
• EGMR, 12.01.2016 - 37537/13

  BORG v. MALTA

  Before an accused can be said to have implicitly, through his conduct, waived an important right under Article 6, it must be shown that he could reasonably have foreseen what the consequences of his conduct would be (see Talat Tunç v. Turkey, no. 32432/96, 27 March 2007, § 59, and Jones v. the United Kingdom (dec.), no. 30900/02, 9 September 2003).".
• EGMR, 05.04.2011 - 35292/05

  SAMAN v. TURKEY

  Before an accused can be said to have implicitly, through his conduct, waived an important right under Article 6, it must be shown that he could reasonably have foreseen what the consequences of his conduct would be (see Talat Tunç v. Turkey, no. 32432/96, § 59, 27 March 2007).
• EGMR, 05.02.2009 - 21272/03

  SAKHNOVSKIY v. RUSSIA

  Enfin, ni la lettre ni l'esprit de l'article 6 de la Convention n'empêchent une personne de renoncer de son plein gré, de manière expresse ou tacite, aux garanties d'un procès équitable (Talat Tunç c. Turquie, no 32432/96, § 59, 27 mars 2007).
• EGMR, 15.09.2009 - 15052/05

  [FRE]

  La Cour rappelle que, dans le système de la Convention, le droit d'un accusé à l'assistance gratuite d'un avocat d'office constitue un élément, parmi d'autres, de la notion de procès pénal équitable (Talat Tunç c. Turquie, no 32432/96, § 55, 27 mars 2007).
• EGMR - 25877/12 (anhängig)

  AKIMOV v. RUSSIA

  - did the applicant waive his right to a lawyer when making his confession statement and if so, was such waiver established in an unequivocal manner and was attended by minimum procedural safeguards (Sejdovic v. Italy [GC], no. 56581/00, ECHR 2006-II; Talat Tunç v. Turkey, no. 32432/96, § 59, 27 March 2007; and Jones v. the United Kingdom (dec.), no. 30900/02, 9 September 2003)?.