Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  LENZ v. GERMANY

  Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 14, Art. 35, Art. 35 Abs. 1 MRK
  Inadmissible (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  LENZ contre l'ALLEMAGNE

  Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 14, Art. 35, Art. 35 Abs. 1 MRK
  Irrecevable (französisch)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer (Leitsatz)

  Minderung des Vorruhestandsgeldes durch den Vertrag über die Herstellung der Einheit in Deutschland ; Vertraglicher Anspruch auf Zahlung von Vorruhestandsgeld als Eigentum im Sinne von Art. 1 Zusatzprotokoll zur Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK); Garantie der ...

Papierfundstellen

• NVwZ 2003, 1361 (Ls.)

Wird zitiert von ... (10)

alle Zitatstellen anzeigen
• BAG, 27.03.2007 - 3 AZR 299/06

  Betriebliche Altersversorgung im öffentlichen Dienst

  Zulässig sind Eingriffe im öffentlichen Interesse, wobei auch insoweit der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz zu beachten ist (EGMR 27. September 2001 - 40862/98 - NJW 2003, 2441; 2. Februar 2006 - 51466/99 -, - 70130/01 - NVwZ 2006, 1274).
• BGH, 17.09.2008 - IV ZR 191/05

  Rechtmäßigkeit der jährlichen Anpassung der Zusatzversorgung des öffentlichen …

  Zulässig sind Eingriffe im öffentlichen Interesse, wobei auch insoweit der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz zu beachten ist (EGMR 27. September 2001 - 40862/98 - NJW 2003, 2441; 2. Februar 2006 - 51466/99 -, - 70130/01 - NVwZ 2006, 1274).
• BAG, 27.03.2007 - 3 AZR 65/06

  Betriebliche Altersversorgung im öffentlichen Dienst

  Zulässig sind Eingriffe im öffentlichen Interesse, wobei auch insoweit der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz zu beachten ist (EGMR 27. September 2001 - 40862/98 - NJW 2003, 2441; 2. Februar 2006 - 51466/99 -, - 70130/01 - NVwZ 2006, 1274).

• EGMR, 15.04.2014 - 21838/10

  STEFANETTI v. ITALY and 7 other applications

  It finds no reason to deem otherwise in the present case.

• EGMR, 02.02.2006 - 51466/99

  Menschenrechte: Änderung in der Ruhegeldversorgung keine Diskriminierung i.S. der …

  Artikel 1 Protokoll Nr. 1 kann jedoch nicht so ausgelegt werden, als eröffne er einen Anspruch auf eine Rente in einer bestimmten Höhe (siehe u.a. vorerwähnte Sache Kjartan Ásmundsson , Rdnr. 39, Aunola ./. Finnland (Entsch.), Nr. 30517/96, 15. März 2001, und Lenz ./. Deutschland (Entsch.), Nr. 40862/98, CEDH 2001-X).
• LG Karlsruhe, 25.10.2019 - 6 O 5/19

  Beitragserstattung in gesetzlichen Rentenversicherung und Betriebsrente …

  Diese Bestimmung gibt jedoch kein Recht auf Zahlung in bestimmter Höhe (vgl. Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Entscheidung vom 27.09.2001 - 40862/98, NJW 2003, 2441).
• EGMR, 25.10.2011 - 2033/04

  VALKOV AND OTHERS v. BULGARIA
• EGMR, 19.06.2012 - 17767/08

  [ENG]

  46286/09, 52851/08, 53727/08, 54486/08 and 56001/08, § 63, 31 May 2011; Lenz v. Germany (dec.), no. 40862/98, ECHR 2001-X; and also Sulcs, cited above, § 26), concludes that the discontinuation of the adjustment requirement in relation to the applicant's special retirement benefit was not disproportionate to the legitimate aim pursued.
• EGMR, 17.04.2012 - 31925/08

  [ENG]

  Nor does it guarantee, as such, any right to a pension of a particular amount (see, among other authorities, Müller v. Austria, no. 5849/72, Commission's report of 1 October 1975, Decisions and Reports (DR) 3, p. 25; T. v. Sweden, no. 10671/83, Commission decision of 4 March 1985, DR 42, p. 229; Jankovic v. Croatia (dec.), no. 43440/98, ECHR 2000-X; Kuna v. Germany (dec.), no. 52449/99, ECHR 2001-V (extracts); Lenz v. Germany (dec.), no. 40862/98, ECHR 2001-X; Kjartan Ásmundsson v. Iceland, no. 60669/00, § 39, ECHR 2004-IX; Apostolakis v. Greece, no. 39574/07, § 36, 22 October 2009; Wieczorek v. Poland, no. 18176/05, § 57, 8 December 2009; Poulain v. France (dec.), no. 52273/08, 8 February 2011; and Maggio and Others v. Italy, nos.
• EGMR, 13.12.2011 - 27458/06

  LAKICEVIC AND OTHERS v. MONTENEGRO AND SERBIA

  Nor does it guarantee, as such, any right to a pension of a particular amount (see, among other authorities, Müller v. Austria, no. 5849/72, Commission's report of 1 October 1975, Decisions and Reports (DR) 3, p. 25; T. v. Sweden, no. 10671/83, Commission decision of 4 March 1985, DR 42, p. 229; Jankovic v. Croatia (dec.), no. 43440/98, ECHR 2000-X; Kuna v. Germany (dec.), no. 52449/99, ECHR 2001-V (extracts); Lenz v. Germany (dec.), no. 40862/98, ECHR 2001-X; Kjartan Ásmundsson v. Iceland, no. 60669/00, § 39, ECHR 2004-IX; Apostolakis v. Greece, no. 39574/07, § 36, 22 October 2009; Wieczorek v. Poland, no. 18176/05, § 57, 8 December 2009; Poulain v. France (dec.), no. 52273/08, 8 February 2011; and Maggio and Others v. Italy, nos.