Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  T. c. SUEDE

  Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
  Irrecevable (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  T. v. SWEDEN

  Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
  Inadmissible (englisch)

Wird zitiert von ... (11)

• EGMR, 28.04.2004 - 56679/00

  AZINAS c. CHYPRE

  Müller c. Autriche, no 5849/72, rapport de la Commission du 1er octobre 1975, Décisions et rapports (DR) 3, p. 25 ; X c. Autriche, no 7624/76, décision de la Commission du 6 juillet 1977, DR 19, p. 100 ; T. c. Suède, no 10671/83, décision de la Commission du 4 mars 1985, DR 42, p. 229 ; Sture Stigson c. Suède, no 12264/86, décision de la Commission du 13 juillet 1988, DR 57, p. 131 ; Skórkiewicz c. Pologne (déc.), no 39860/98, 1er juin 1999 ; Domalewski c. Pologne (déc.), no 34610/97, CEDH 1999-V ; Jankovic c. Croatie (déc.), no43440/98, CEDH 2000-X ; voir aussi, en ce qui concerne les droits aux prestations sociales, Gaygusuz c. Autriche, arrêt du 16 septembre 1996, Recueil des arrêts et décisions 1996-IV, et Koua Poirrez c. France, no 40892/98, CEDH 2003-X.
• EGMR, 12.10.2000 - 43440/98

  JANKOVIC c. CROATIE

  La Cour rappelle par contre que même si des droits découlant du versement de cotisations au régime d'assurance sociale, en particulier le droit d'obtenir des prestations d'un tel régime - par exemple sous la forme d'une pension - peuvent être revendiqués au titre de l'article 1 du Protocole n° 1, cette disposition ne saurait s'interpréter comme accordant à un individu un droit à une pension d'un montant donné (Com. eur. D.H., n° 5849/72, Müller c. Autriche, Rapport Com. 1.10.1975 D.R. 3, p. 25 ; n° 10671/83, déc. 4.3.1985, D.R. 42, p. 229 ; Storkiewicz c. Poland (déc.), n° 39860/98, CEDH 1999, et Domalewski c. Pologne précitée).
• EGMR, 25.10.2011 - 2033/04

  VALKOV AND OTHERS v. BULGARIA

  Nor does it guarantee, as such, any right to a pension of a particular amount (see, among other authorities, Müller v. Austria, no. 5849/72, Commission's report of 1 October 1975, Decisions and Reports (DR) 3, p. 25; T. v. Sweden, no. 10671/83, Commission decision of 4 March 1985, DR 42, p. 229; Jankovic v. Croatia (dec.), no. 43440/98, ECHR 2000-X; Kuna v. Germany (dec.), no. 52449/99, ECHR 2001-V (extracts); Lenz v. Germany (dec.), no. 40862/98, ECHR 2001-X; Kjartan Ásmundsson v. Iceland, no. 60669/00, § 39, ECHR 2004-IX; Apostolakis v. Greece, no. 39574/07, § 36, 22 October 2009; Wieczorek v. Poland, no. 18176/05, § 57, 8 December 2009; Poulain v. France (dec.), no. 52273/08, 8 February 2011; and Maggio and Others, cited above, § 55).

 
• EGMR, 13.12.2011 - 27458/06

  LAKICEVIC AND OTHERS v. MONTENEGRO AND SERBIA

  Nor does it guarantee, as such, any right to a pension of a particular amount (see, among other authorities, Müller v. Austria, no. 5849/72, Commission's report of 1 October 1975, Decisions and Reports (DR) 3, p. 25; T. v. Sweden, no. 10671/83, Commission decision of 4 March 1985, DR 42, p. 229; Jankovic v. Croatia (dec.), no. 43440/98, ECHR 2000-X; Kuna v. Germany (dec.), no. 52449/99, ECHR 2001-V (extracts); Lenz v. Germany (dec.), no. 40862/98, ECHR 2001-X; Kjartan Ásmundsson v. Iceland, no. 60669/00, § 39, ECHR 2004-IX; Apostolakis v. Greece, no. 39574/07, § 36, 22 October 2009; Wieczorek v. Poland, no. 18176/05, § 57, 8 December 2009; Poulain v. France (dec.), no. 52273/08, 8 February 2011; and Maggio and Others v. Italy, nos.
• EGMR, 17.04.2012 - 31925/08

  GRUDIC v. SERBIA

  Nor does it guarantee, as such, any right to a pension of a particular amount (see, among other authorities, Müller v. Austria, no. 5849/72, Commission's report of 1 October 1975, Decisions and Reports (DR) 3, p. 25; T. v. Sweden, no. 10671/83, Commission decision of 4 March 1985, DR 42, p. 229; Jankovic v. Croatia (dec.), no. 43440/98, ECHR 2000-X; Kuna v. Germany (dec.), no. 52449/99, ECHR 2001-V (extracts); Lenz v. Germany (dec.), no. 40862/98, ECHR 2001-X; Kjartan Ásmundsson v. Iceland, no. 60669/00, § 39, ECHR 2004-IX; Apostolakis v. Greece, no. 39574/07, § 36, 22 October 2009; Wieczorek v. Poland, no. 18176/05, § 57, 8 December 2009; Poulain v. France (dec.), no. 52273/08, 8 February 2011; and Maggio and Others v. Italy, nos.
• EGMR, 03.09.2002 - 67603/01

  CONTAL contre la FRANCE

  Cependant, même à supposer que l'article 1 du Protocole n° 1 garantisse le versement d'une pension de retraite à des militaires ayant une certaine ancienneté et un certain grade, il ne saurait être interprété comme donnant droit à une pension d'un montant déterminé (voir Müller c. Autriche, requête n° 5849/72, rapport de la Commission du 1er octobre 1975, Décisions et rapports (DR) 3, p. 25 ; T. c. Suède, requête n° 10671/83, décision de la Commission du 4 mars 1985, Décisions et rapports (DR) 42, p. 229 ; Skorkiewicz c. Pologne (déc), n° 39860/98, CEDH 1999-V; Domalewski c. Pologne (déc.), n° 34610/97, CEDH 1999-V ; Truhli c. Croatie, (déc.), n° 45424/99, 12 décembre 2000, non publiée ; et Jankovic c. Croatie (déc.), n° 43440/98, CEDH 2000-X).
• EGMR, 12.12.2000 - 45424/99

  TRUHLI v. CROATIA

  The Court recalls that even though the rights stemming from the payment of contributions to the social insurance system, in particular the right to derive benefits from such a system - for instance in the form of a pension -, can be asserted under Article 1 of Protocol No. 1, this provision cannot be interpreted as giving an individual a right to a pension of a particular amount (Eur. Comm. HR, no. 5849/72, Müller v. Austria Comm. Report, 1.10.1975, D.R. 3, p. 25; no. 10671/83, Dec. 4.3.1985, D.R. 42, p. 229; Storkiewicz v. Poland (dec.), no 39860/98, ECHR 1999, and Domalewski v. Poland, cited above).
• EGMR, 14.01.2003 - 71752/01

  QUILES GONZALEZ contre l'ESPAGNE

  Cette disposition n'empêche toutefois pas les Etats de coordonner plusieurs pensions afin d'éviter le cumul des prestations sociales (B.T. c. Suède, requête no 10671/83, décision de la Commission du 4 mars 1985, DR 42, p. 229, Blanco Callejas c. Espagne (déc.), no 64100/00, 18 juin 2002 ; Gascón Moreno c. Espagne (déc.), no 49151/99, 1er octobre 2002).
• EGMR, 01.10.2002 - 49151/99

  GASCON MORENO contre l'ESPAGNE

  Cette disposition n'empêche pas les Etats de coordonner plusieurs pensions afin d'éviter le cumul des prestations sociales (Muller c. Autriche, requête no 5849/72, rapport de la Commission du 1er octobre 1975, Décisions et rapports (DR) 3, p. 25, et B.T. c. Suède, requête no 10671/83, décision de la Commission du 4 mars 1985, DR 42, p. 229).
• EGMR, 18.06.2002 - 64100/00

  BLANCO CALLEJAS contre l'ESPAGNE

  Par ailleurs, cette disposition n'empêche pas les Etats de coordonner plusieurs pensions afin d'éviter le cumul des prestations sociales (N° 5849/72, rapport Comm. 1.10.75, D.R. 3, p. 25 et N° 10671/83, déc. 4.3.85, D.R. 42, p. 229).
• EGMR, 07.12.2000 - 50115/99

  LAZAREVIC v. CROATIA