Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  POPOVICI v. MOLDOVA

  Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 3, Art. 6, Art. 6 Abs. 1 MRK
  Violation of Art. 3 (substantive aspect) Violation of Art. 5-3 Violation of Art. 6-1 (englisch)

Wird zitiert von ... (24)Zitiert selbst (5)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 15.03.2018 - 12066/02

  CIORAP CONTRE LA RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA ET 26 AUTRES AFFAIRES

  Auszug aus EGMR, 27.11.2007 - 289/04

  The Court recalls that the general principles concerning conditions of detention have been set out in Ostrovar v. Moldova (no. 35207/03, §§ 76-79, 13 September 2005).

  The Court recalls that in Ostrovar v. Moldova (no. 35207/03, § 112, 13 September 2005), it found a violation of Article 13 on the ground that there were no effective remedies against the inhuman and degrading conditions of detention in Moldova.

• EGMR, 23.05.1991 - 11662/85

  Oberschlick ./. Österreich

  Auszug aus EGMR, 27.11.2007 - 289/04

  Such a waiver on the part of the applicant - in so far as it is permissible - must be established in an unequivocal manner (see, mutatis mutandis, the Oberschlick v. Austria (no. 1), judgment of 23 May 1991, Series A no. 204, § 51).
• EGMR, 13.03.2007 - 23393/05

  CASTRAVET v. MOLDOVA

  Auszug aus EGMR, 27.11.2007 - 289/04

  The Court refers to the general principles established in its case-law on Article 5 § 3 of the Convention regarding, in particular, the need for relevant and sufficient reasons for depriving someone of his or her liberty (see, among others, Castravet v. Moldova, no. 23393/05, §§ 29-33, 13 March 2007, and Sarban v. Moldova, no. 3456/05, §§ 95-99, 4 October 2005).
• EGMR, 04.10.2005 - 3456/05

  SARBAN v. MOLDOVA

  Auszug aus EGMR, 27.11.2007 - 289/04

  The Court refers to the general principles established in its case-law on Article 5 § 3 of the Convention regarding, in particular, the need for relevant and sufficient reasons for depriving someone of his or her liberty (see, among others, Castravet v. Moldova, no. 23393/05, §§ 29-33, 13 March 2007, and Sarban v. Moldova, no. 3456/05, §§ 95-99, 4 October 2005).
• EGMR, 04.10.2005 - 9190/03

  BECCIEV v. MOLDOVA

  Auszug aus EGMR, 27.11.2007 - 289/04

  In support of his submissions, the applicant relied on the Court's judgment in the case of Becciev v. Moldova (no. 9190/03, 4 October 2005), in which a breach of Article 3 was found in respect of the conditions of detention in the remand centre of the Ministry of Internal Affairs.

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 26.04.2016 - 22574/08

  KASHLEV v. ESTONIA

  Nevertheless, the Court has held that where an appellate court is called upon to examine a case as to the facts and the law and to make a full assessment of the question of the applicant's guilt or innocence, it cannot, as a matter of fair trial, properly determine those issues without a direct assessment of the evidence given in person by the accused who claims that he has not committed the act alleged to constitute a criminal offence (see Ekbatani, cited above, § 32, and Popovici v. Moldova, nos. 289/04 and 41194/04, § 68, 27 November 2007).

  289/04 and 41194/04, § 73, 27 November 2007).

• EGMR, 02.10.2018 - 66580/12

  BIVOLARU c. ROUMANIE

  En revanche, lorsqu'une instance d'appel est amenée à connaître d'une affaire en fait et en droit et à étudier dans son ensemble la question de la culpabilité ou de l'innocence, elle ne peut, pour des motifs d'équité du procès, décider de ces questions sans appréciation directe des témoignages présentés en personne par l'accusé qui soutient qu'il n'a pas commis l'acte tenu pour une infraction pénale (voir, par exemple, Ekbatani c. Suède, 26 mai 1988, § 32, série A no 134, Constantinescu, précité, § 55, et Popovici c. Moldova, nos 289/04 et 41194/04, § 68, 27 novembre 2007).
• EGMR, 15.09.2015 - 11353/06

  [FRE]

  Elle a pu ainsi observer une série de problèmes récurrents au sujet des prisons de ce pays, dont la surpopulation, le manque d'hygiène et de conditions matérielles appropriées, la mauvaise qualité et la quantité insuffisante de la nourriture, et l'absence de soins médicaux adéquats (voir, parmi d'autres, Becciev c. Moldova, no 9190/03, §§ 41-48, 4 octobre 2005, Holomiov, précité, §§ 113-122, Istratii, précité, §§ 48-59 et 68-72, Modarca, précité, §§ 63-69, Ciorap c. Moldova, no 12066/02, §§ 65-71, 19 juin 2007, Popovici c. Moldova, nos 289/04 et 41194/04, §§ 56-57, 27 novembre 2007, Turcan c. Moldova, no 10809/06, §§ 35-39, 27 novembre 2007, Malai c. Moldova, no 7101/06, §§ 33-35, 13 novembre 2008, Valeriu et Nicolae Rosca c. Moldova, no 41704/02, §§ 78-79, 20 octobre 2009, Gavrilovici c. Moldova, no 25464/05, §§ 42-44, 15 décembre 2009, I.D., précité, §§ 44-46, Oprea c. Moldova, no 38055/06, §§ 39-42, 21 décembre 2010, Rotaru c. Moldova, no 51216/06, §§ 33-42, 15 février 2011, Feraru c. Moldova, no 55792/08, §§ 41-46, 24 janvier 2012, Hadji c. Moldova, nos 32844/07 et 41378/07, §§ 19-20, 14 février 2012, Constantin Modarca c. République de Moldova, no 37829/08, §§ 25-27, 13 novembre 2012, Ciorap c. République de Moldova (no 3), no 32896/07, §§ 35-37, 4 décembre 2012, Mitrofan, précité, §§ 37-41, Ipati, précité, §§ 64-65 ; et Segheti, §§ 30-33).

• EGMR, 10.01.2012 - 33468/03

  Verletzung der Unschuldsvermutung eines Verstorbenen durch gerichtliche …

  In the circumstances, the Court finds that the declarations by the Russian courts to the effect that Mr Vitaliy Vulakh had been the head of a criminal gang which had committed serious crimes under his leadership, before he was convicted, amounted to a breach of his right to be presumed innocent (compare Popovici v. Moldova, nos. 289/04 and 41194/04, §§ 76-79, 27 November 2007).
• LSG Sachsen-Anhalt, 16.12.2010 - L 1 R 187/08

  Zusatzversorgungssystem der wissenschaftlichen Intelligenz nach dem Recht der …

  Rn. 22 2. Soweit es um die weiteren, insbesondere verfassungsrechtlich begründeten, Einwendungen des Klägers geht, nimmt der Senat auf sein in Sachen des Klägers ergangenes Urteil vom 18. April 2007 - L 1 RA 289/04 - Bezug, dessen Ausführungen für die hier zugrunde liegenden Fragen entsprechend gelten.
• EGMR, 29.06.2017 - 63446/13

  LOREFICE c. ITALIE

  Lorsqu'une instance d'appel est amenée à connaître d'une affaire en fait et en droit et à étudier dans son ensemble la question de la culpabilité ou de l'innocence, elle ne peut, pour des motifs d'équité du procès, décider de ces questions sans appréciation directe des moyens de preuve (Constantinescu c. Roumanie, no 28871/95, § 55, CEDH 2000-VIII, Popovici c. Moldova, nos 289/04 et 41194/04, § 68, 27 novembre 2007, Marcos Barrios c. Espagne, no 17122/07, § 32, 21 septembre 2010, Dan, précité, § 30, Lazu c. République de Moldova, no 46182/08, § 40, 5 juillet 2016, Manoli c. République de Moldova, no 56875/11, § 32, 28 février 2017, et, a contrario, Kashlev c. Estonia, no 22574/08, §§ 48-50, 26 avril 2016).
• EGMR, 02.07.2026 - 22126/15

  BASTOVOI v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

  Rn. 21 The general principles concerning the presumption of innocence have been summarised in Popovici v. Moldova (nos. 289/04 and 41194/04, § 78, 27 November 2007) and more recently in Mamaladze v. Georgia (no. 9487/19, §§ 105-09, 3 November 2022).
• EGMR, 19.05.2016 - 42684/06

  UMNIKOV v. UKRAINE

  Nevertheless, the Court has held that where an appellate court is called upon to examine a case as to the facts and the law and to make a full assessment of the question of the applicant's guilt or innocence, it cannot, as a matter of fair trial, properly determine those issues without a direct assessment of the evidence given in person by an accused who claims that he has not committed the act alleged to constitute a criminal offence (see Ekbatani, cited above, § 32; Dondarini v. San Marino, § 27, 6 July 2004; Marcello Viola v. Italy, § 58, 5 October 2006; Popovici v. Moldova, nos. 289/04 and 41194/04, § 68, 27 November 2007; and Selwiak v. Poland, no. 3818/04, §§ 55-57, 21 July 2009).
• EGMR, 16.12.2008 - 17332/03

  LEVINTA v. MOLDOVA

  They were suspected of membership of a criminal organisation and of murdering, or attempting to murder, a number of persons in Moldova (see Popovici v. Moldova, nos. 289/04 and 41194/04, 27 November 2007 for more details in respect of other persons accused of membership of the same criminal group).
• EGMR, 25.02.2020 - 78108/14

  PAIXÃO MOREIRA SÁ FERNANDES c. PORTUGAL

  Ainsi, la Cour estime que, puisque, dans son arrêt du 26 avril 2012, 1a cour d'appel de Lisbonne a infirmé le jugement du tribunal de Lisbonne et condamné le requérant pour la première fois au cours de la procédure pénale ouverte contre lui, il aurait fallu que la cour d'appel procède à une administration directe de l'ensemble des preuves qui avaient amené le tribunal de Lisbonne à acquitter le requérant (Ekbatani, précité, § 32, Popovici c. Moldova, nos 289/04 et 41194/04, § 72, 27 novembre 2007 et Júlíus Þór Sigurórsson, précité, § 42) ou qu'elle entende personnellement le requérant (Gómez Olmeda c. Espagne, no 61112/12, § 33, 29 mars 2016).
• EGMR, 05.07.2011 - 15868/07

  [ENG]
• EGMR, 16.12.2008 - 30643/04

  BAZO GONZALEZ c. ESPAGNE
• EGMR, 05.07.2011 - 8999/07

  [ENG]
• EGMR, 03.07.2008 - 20728/05

  VOKOUN c. REPUBLIQUE TCHEQUE
• EGMR, 07.01.2020 - 74542/12

  ASIMIONESE v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
• EGMR, 28.02.2017 - 56875/11

  MANOLI v. MOLDOVA
• EGMR, 18.05.2010 - 36552/02

  VETRENKO v. MOLDOVA
• EGMR, 25.02.2021 - 894/12

  MTCHEDLISHVILI v. GEORGIA
• EGMR, 18.06.2019 - 4457/09

  BELCENCOV v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
• EGMR, 15.03.2011 - 422/07

  [ENG]
• EGMR - 8579/18 (anhängig)

  BOÈšOC v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
• EGMR - 18314/18 (anhängig)

  BUJEACU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
• EGMR, 16.12.2008 - 25236/02

  NAVOLOACA v. MOLDOVA
• EGMR, 24.06.2014 - 38178/08

  [ENG]