Volltextveröffentlichungen (5)

• Kanzlei Prof. Schweizer

  Schutz vor nächtlichem Diskolärm

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  MORENO GÓMEZ v. SPAIN

  Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 41 MRK
  Violation of Art. 8 Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  MORENO GÓMEZ c. ESPAGNE

  Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 41 MRK
  Violation de l'art. 8 Dommage matériel - demande rejetée Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens (französisch)

• Österreichisches Institut für Menschenrechte

  (englisch)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
• onlineurteile.de (Kurzmitteilung)

  Diskolärm in Valencia - Europäischer Gerichtshof sorgt für ungestörte Nachtruhe

Verfahrensgang

• EGMR, 29.06.2004 - 4143/02
• EGMR, 16.11.2004 - 4143/02

Papierfundstellen

• NJW 2005, 3767
• NVwZ 2006, 441 (Ls.)
• NZM 2006, 29

Wird zitiert von ... (56)Zitiert selbst (3)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 20.04.2004 - 48995/99

  SURUGIU c. ROUMANIE

  Auszug aus EGMR, 16.11.2004 - 4143/02

  Schließlich hat der Gerichtshof in der Sache Surugiu/Rumänien (EGMR, Urt. v. 20.4. 2004 - 48995/99, unveröff.) angenommen, dass verschiedene Belästigungen, wie das Betreten des zum Haus des Bf. gehörenden Hofs durch dritte Personen, das Ausschütten mehrerer Mistkarren vor der Tür und unter den Fenstern seines Hauses durch diese Personen, wiederholte Eingriffe in das Recht des Bf. auf Achtung seiner Wohnung seien, und Art. 8 EMRK angewendet.

  Er kann sie aber auch zu Maßnahmen verpflichten, die darauf abzielen, die Achtung der in diesem Artikel garantierten Rechte zu gewährleisten, und das sogar in den Beziehungen zwischen Privatpersonen (s. u.a. EGMR, Slg. 1996-IV, S. 1505 Nr. 62 = ÖstJZ 1997, 436 - Stubbings u.a./Vereinigtes Königreich; EGMR, Urt. v. 20.4. 2004 - 48995/99 Nr. 59 - Surugiu/Rumänien, unveröff.).

• EGMR, 09.12.1994 - 16798/90

  Auszug aus EGMR, 16.11.2004 - 4143/02

  In der Sache López Ostra/Spanien (EGMR, 1994, Serie A, Bd. 303 Nr. 51= ÖstJZ 1995, 347) wegen Einwirkungen durch Lärm und Gerüche einer Kläranlage hat der Gerichtshof angenommen, dass "schwerwiegende.
• EGMR, 21.02.1990 - 9310/81

  POWELL ET RAYNER c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 16.11.2004 - 4143/02

  So hat der Gerichtshof Art. 8 EMRK in der Sache Powell und Rayner/Vereinigtes Königreich (EGMR, 1990, Serie A, Bd. 172 Nr. 40 = ÖstJZ 1990, 418) für anwendbar gehalten, denn "der Fluglärm des Flughafens Heathrow hat die Qualität des Privatlebens und die ungestörte Nutzung der Wohnung gemindert".

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 03.07.2007 - 32015/02

  H. G. gegen Deutschland

  Verletzungen des Rechts auf Achtung der Wohnung sind nicht auf konkrete oder räumliche Verletzungen wie z.B. das unbefugte Betreten der Wohnung einer Person beschränkt, sondern umfassen auch nicht konkrete oder nicht räumliche Verletzungen wie z.B. Lärm, Immissionen, Gerüche oder Störungen anderer Art. Eine schwerer Verstoß kann im Ergebnis eine Verletzung des Rechts einer Person auf Achtung ihrer Wohnung bedeuten, wenn sie infolge dieses Verstoßes die Annehmlichkeiten ihrer Wohnung nicht genießen kann (…siehe Hatton u.a. ./. Vereinigtes Königreich [GK], Individualbeschwerde Nr. 36022/97, Rdnr. 96, ECHR 2003-VIII; Moreno Gómez ./. Spanien , Individualbeschwerde Nr. 4143/02, Rdnr. 53, ECHR 2004-...;… Luginbühl v. Switzerland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 42756/02, 17. Januar 2006, und Giacomelli ./. Italien , Individualbeschwerde Nr. 59909/00, Rdnr. 76, ECHR 2006-...).
• BFH, 29.01.2007 - III B 137/06

  AgB: Schutzmaßnahmen gegen Mobilfunkwellen

  Das FG habe trotz eines entsprechenden Hinweises ihres Prozessbevollmächtigten die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte --EGMR-- (Urteil vom 16. November 2004 4143/02, Neue Juristische Wochenschrift --NJW-- 2005, 3767) nicht beachtet.

  c) Auch die von der Klägerin zitierte Entscheidung des EGMR in NJW 2005, 3767 rechtfertigt die Zulassung der Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung oder zur Fortbildung des Rechts nicht.

• Generalanwalt beim EuGH, 08.09.2011 - C-282/10

  Nach Ansicht von Generalanwältin Trstenjak kann die Ausübung des Anspruchs auf …

  {FN:57} - Siehe Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 16. Dezember 2008, Khurshid Mustafa und Tarzibachi/Schweden (Beschwerdenr.: 23883/06), Randnr. 50 [Recht auf Information], vom 24. Juni 2004, Von Hannover/Deutschland (Beschwerdenr.: 59320/00), Randnr. 57 [Gebot der Achtung der Privatsphäre], vom 16. November 2004, Moreno Gómez/Spanien (Beschwerdenr.: 4143/02), Randnr. 55 [Gebot der Achtung der Privatsphäre], und vom 30. November 2004, Öneryildiz/Türkei (Beschwerdenr.: 48939/99), Randnr. 135 [Eigentumsrecht].

• BVerwG, 23.05.2006 - 9 B 8.06

  Nichtwürdigung einzelner Ausführungen der Beteiligten in den …

  Rn. 3 Aus dem Beschluss vom 6. März 2006, mit dem die Vorinstanz den Antrag auf Tatbestandsberichtigung abgelehnt hat, ergibt sich, dass der Kläger in der mündlichen Verhandlung am 2. Februar 2006 - wie er mit seiner Beschwerde geltend macht - auf das Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) vom 16. November 2004 - 4143/02 - (NJW 2005, 3767) Bezug genommen hatte.
• Generalanwalt beim EuGH, 26.05.2005 - C-176/03

  Kommission / Rat - Umwelt - Schutz durch das Strafrecht - Rechtsgrundlage - …

  {FN:67} - Sache 41/1993/436/515, Serie A, 303-C, S. 55. Das Urteil vom 16. November 2004, Sache Moreno Gómez gegen Spanien (Klage Nr. 4143/02), lautet ähnlich.
• EGMR, 16.01.2018 - 23383/12

  CUENCA ZARZOSO v. SPAIN

  On 16 November 2004 the European Court of Human Rights (hereinafter "the Court") delivered a judgment in the case of Moreno Gómez v. Spain (no. 4143/02, ECHR 2004-X).

  After the Moreno Gomez judgment (Moreno Gómez v. Spain, no. 4143/02, ECHR 2004-X), the EU issued the Directive 2006/12, which in its Article 4 § 1(a) regulates pollution which causes "a nuisance through noise or odours".

• EGMR, 10.02.2011 - 30499/03

  [ENG]

  As the Convention is intended to protect effective rights, not illusory ones, a fair balance between the various interests at stake may be upset not only where the regulations to protect the guaranteed rights are lacking, but also where they are not duly complied with (see Moreno Gómez v. Spain, no. 4143/02, §§ 56 and 61, ECHR 2004-X).
• Generalanwalt beim EuGH, 16.12.2010 - C-28/09

  Kommission / Österreich - Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Art. 226 EG - …

  Vgl. die EGMR-Urteile vom 27. Januar 2009, Tătar/Rumänien (Klage Nr. 67021/01 - erhebliche Umweltbelastung durch eine Gold- und Silbermine mit Extraktionsanlage), vom 16. November 2004, Moreno Gómez/Spanien (Klage Nr. 4143/02 - erhebliche Lärmbelästigung aus Bars), und vom 9. Dezember 1994, López Ostra/Spanien (Klage Nr. 16798/90 - erhebliche Geruchsbelästigungen durch Industrieanlagen der Lederwirtschaft).
• EGMR, 09.10.2012 - 42811/06

  [FRE]

  En ce sens, des atteintes au droit au respect du domicile visent également les atteintes immatérielles ou incorporelles (Moreno Gómez c. Espagne, no 4143/02, § 53, CEDH 2004-X).
• OVG Rheinland-Pfalz, 04.04.2006 - 8 C 10315/05

  Flughafen Hahn: Kein Anspruch des Mieters auf Aufhebung des …

  Nach Ansicht des Gerichtshofs sollen schwerwiegende Eingriffe in die Umwelt, etwa durch Lärm oder Gerüche, das Wohlbefinden einer Person beeinträchtigen und sie dermaßen an der Nutzung ihrer Wohnung hindern können, dass ihr Privat- und Familienleben beeinträchtigt werden, auch wenn ihre Gesundheit nicht wesentlich gefährdet wird (NJW 2005, 3767 [3768]).
• EGMR, 25.11.2010 - 43449/02

  MILEVA AND OTHERS v. BULGARIA
• BVerwG, 05.07.2006 - 9 B 13.06
• EGMR, 11.10.2022 - 31612/09

  PAVLOV AND OTHERS v. RUSSIA
• EGMR, 04.09.2014 - 42488/02

  DZEMYUK v. UKRAINE
• EGMR, 11.10.2022 - 6142/18

  KOTOV v. RUSSIA and 13 other applications
• EGMR, 24.04.2014 - 27310/09

  UDOVICIC v. CROATIA
• EGMR, 20.05.2010 - 61260/08

  [ENG]
• EGMR, 13.12.2012 - 3675/04
• EGMR, 13.09.2016 - 25163/08

  NOVESKI v. 'THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA' and 2 other applications
• EGMR, 29.09.2009 - 18324/04

  GALEV & OTHERS v. BULGARIA
• EGMR, 18.06.2013 - 50474/08

  BOR v. HUNGARY
• EGMR, 09.11.2010 - 2345/06

  [ENG]
• EGMR, 15.10.2013 - 17934/10

  DOGANCAN c. TURQUIE
• EGMR, 22.02.2005 - 47148/99

  NOVOSSELETSKI c. UKRAINE
• EGMR, 16.01.2024 - 49066/12

  NAFORNIÈšA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
• EGMR, 03.12.2019 - 13274/07

  ROMAN c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
• EGMR, 10.12.2013 - 45336/08

  [FRE]
• EGMR, 27.11.2012 - 32212/11

  USTA c. TURQUIE
• EGMR, 01.07.2008 - 71146/01

  BORYSIEWICZ v. POLAND
• EGMR, 01.12.2020 - 17840/06

  [ENG]
• EGMR, 16.12.2014 - 39386/10

  DE CIANTIS c. ITALIE
• EGMR, 05.11.2013 - 17670/07

  SEÇKIN ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR, 01.10.2013 - 29825/03

  BIL INSAAT TAAHHÜT TICARET LIMITED SIRKETI c. TURQUIE
• EGMR, 04.10.2011 - 7153/07

  [ENG]
• EGMR, 12.01.2010 - 40274/04

  CHELU c. ROUMANIE
• EGMR, 18.03.2008 - 62101/00

  FURLEPA v. POLAND
• EGMR, 05.07.2007 - 67021/01

  TATAR AND TATAR v. ROMANIA
• EGMR, 02.10.2006 - 29858/03

  DUCHONOVÁ v. THE CZECH REPUBLIC
• EGMR - 10298/20 (anhängig)

  STEFANACHE c. ROUMANIE
• EGMR, 07.04.2026 - 29214/22

  ANTUNES GROSSO CORREIA c. PORTUGAL
• EGMR, 13.05.2025 - 57776/16

  MLADENOVIC v. SERBIA
• EGMR, 01.06.2017 - 6948/07

  [ENG]
• EGMR, 09.09.2014 - 55396/07

  [ENG]
• EGMR, 17.06.2014 - 1733/06

  [ENG]
• EGMR, 13.11.2012 - 31289/11

  ÇOLAK c. TURQUIE
• EGMR, 18.10.2011 - 21532/08

  [FRE]
• EGMR, 09.03.2010 - 54948/07

  [FRE]
• EGMR, 29.04.2008 - 6817/04

  WALKUSKA v. POLAND
• EGMR, 08.08.2006 - 34494/97

  H.M. c. TURQUIE
• EGMR, 06.09.2005 - 75287/01

  RUANO MORCUENDE c. ESPAGNE
• EGMR - 17137/25 (anhängig)

  HEIMONEN v. FINLAND
• EGMR - 20100/25 (anhängig)

  KOREN v. SLOVENIA
• EGMR - 2222/18 (anhängig)

  PETRYCHUK v. UKRAINE
• EGMR, 22.10.2019 - 38695/13

  KOZUL AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
• EGMR, 19.09.2006 - 60228/00

  ZAFER v. SLOVAKIA
• EGMR, 10.07.2006 - 23673/03

  FOLKMAN ETA AUTRES c. REPUBLIQUE TCHEQUE