Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  PARTIDUL COMUNISTILOR (NEPECERISTI) ET UNGUREANU c. ROUMANIE

  Art. 11, Art. 11 Abs. 2, Art. 11 Abs. 1, Art. 14, Art. 17, Art. 41 MRK
  Violation de l'art. 11 Non-lieu à examiner l'art. 14 Dommage matériel - demande rejetée Préjudice moral - constat de violation suffisant Remboursement partiel frais et dépens (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  PARTIDUL COMUNISTILOR (NEPECERISTI) AND UNGUREANU v. ROMANIA [Extracts]

  Art. 11, Art. 11 Abs. 2, Art. 11 Abs. 1, Art. 14, Art. 17, Art. 41 MRK
  Violation of Art. 11 Not necessary to examine Art. 14 Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient Costs and expenses partial award (englisch)

Verfahrensgang

• EGMR, 16.12.2003 - 46626/99
• EGMR, 03.02.2005 - 46626/99

Wird zitiert von ... (10)Zitiert selbst (8)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 07.12.1976 - 5493/72

  Auszug aus EGMR, 03.02.2005 - 46626/99

  C'est pourquoi la liberté d'expression consacrée par l'article 10 vaut, sous réserve du paragraphe 2, non seulement pour les « informations'ou « idées'accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent (voir, parmi d'autres, Handyside c. Royaume-Uni, arrêt du 7 décembre 1976, série A no 24, p. 23, § 49, et Jersild c. Danemark, arrêt du 23 septembre 1994, série A no 298, p. 26, § 37).
• EGMR, 13.02.2003 - 41340/98

  Refah Partisi (Wohlfahrtspartei)

  Auszug aus EGMR, 03.02.2005 - 46626/99

  Citant l'affaire Refah Partisi (Parti de la prospérité) et autres c. Turquie ([GC], nos 41340/98, 42342/98, 41343/98 et 41344/98, §§ 102-103, CEDH 2003-II), le Gouvernement considère que la décision de rejeter la demande d'enregistrement du PCN n'a pas été prise prématurément, car on ne saurait exiger de l'Etat qu'il attende, avant d'intervenir, qu'un parti politique s'approprie le pouvoir pour mettre en œuvre un projet politique incompatible avec la Convention et la démocratie.
• EGMR, 26.04.1979 - 6538/74

  Auszug aus EGMR, 03.02.2005 - 46626/99

  La Cour rappelle sa jurisprudence constante selon laquelle l'expression « prévue par la loi'figurant aux articles 8 à 11 de la Convention non seulement exige que la mesure incriminée ait une base en droit interne, mais aussi vise la qualité de la loi en cause, qui doit être suffisamment accessible et prévisible, c'est-à-dire énoncée avec assez de précision pour permettre à l'individu - en s'entourant au besoin de conseils éclairés - de régler sa conduite (voir, parmi d'autres, Sunday Times c. Royaume-Uni (no 1), arrêt du 26 avril 1979, série A no 30, p. 31, § 49).

• EGMR, 23.09.1994 - 15890/89

  Auszug aus EGMR, 03.02.2005 - 46626/99

  C'est pourquoi la liberté d'expression consacrée par l'article 10 vaut, sous réserve du paragraphe 2, non seulement pour les « informations'ou « idées'accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent (voir, parmi d'autres, Handyside c. Royaume-Uni, arrêt du 7 décembre 1976, série A no 24, p. 23, § 49, et Jersild c. Danemark, arrêt du 23 septembre 1994, série A no 298, p. 26, § 37).
• EKMR, 20.07.1957 - 250/57

  KPD-Verbot

  Auszug aus EGMR, 03.02.2005 - 46626/99

  Elle note également qu'ils ne renferment aucun passage qui puisse passer pour un appel à la violence, au soulèvement ou à toute autre forme de rejet des principes démocratiques, ce qui est un élément essentiel à prendre en considération, ou à la « dictature du prolétariat " (voir Parti socialiste de Turquie (STP) et autres c. Turquie, no 26482/95, § 45, 12 novembre 2003; a contrario, Parti communiste d'Allemagne c. République fédérale d'Allemagne, no 250/57, décision de la Commission du 20 juillet 1957, Annuaire I, p. 222).
• EGMR, 25.11.1999 - 23118/93

  NILSEN AND JOHNSEN v. NORWAY

  Auszug aus EGMR, 03.02.2005 - 46626/99

  La Cour, conformément à sa jurisprudence, recherchera si les frais et dépens dont le remboursement est réclamé ont été réellement et nécessairement exposés pour prévenir ou redresser la situation jugée constitutive d'une violation de la Convention et s'ils sont d'un montant raisonnable (voir, par exemple, Nilsen et Johnsen c. Norvège [GC], no 23118/93, § 62, CEDH 1999-VIII).
• EGMR, 09.04.2002 - 22723/93

  Yazar, Karatas, Aksoy und Arbeits-Volkspartei ./. Türkei

  Auszug aus EGMR, 03.02.2005 - 46626/99

  Il en découle nécessairement qu'un parti politique dont les responsables incitent à recourir à la violence ou proposent un projet politique qui ne respecte pas une ou plusieurs règles de la démocratie ou qui vise la destruction de celle-ci ainsi que la méconnaissance des droits et libertés qu'elle reconnaît, ne peut se prévaloir de la protection de la Convention contre les sanctions infligées pour ces motifs (voir Yazar et autres c. Turquie, nos 22723/93, 22724/93 et 22725/93, § 49, CEDH 2002-II, et Refah Partisi et autres précité, § 98).
• EGMR, 10.12.2002 - 25141/94

  Dicle i. V. Demokratische Partei ./. Türkei

  Auszug aus EGMR, 03.02.2005 - 46626/99

  Elle rappelle avoir adopté la même approche dans une affaire où des discours politiques antérieurs à la dissolution du parti requérant n'avaient pas été pris en compte par les juridictions internes (voir Dicle pour le Parti de la Démocratie (DEP) c. Turquie, no 25141/94, § 50, 10 décembre 2002).

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerfG, 17.01.2017 - 2 BvB 1/13

  Kein Verbot der NPD wegen fehlender Anhaltspunkte für eine erfolgreiche …

  Zu berücksichtigen seien dabei auch die historischen Erfahrungen und Entwicklungen in dem betreffenden Konventionsstaat (vgl. EGMR , Refah Partisi and Others v. Turkey, Urteil vom 13. Februar 2003, Nr. 41340/98 u.a., § 124; EGMR, Partidul Comunistilor and Ungureanu v. Romania, Urteil vom 3. Februar 2005, Nr. 46626/99, § 58; EGMR, HADEP and Demir v. Turkey, Urteil vom 14. Dezember 2010, Nr. 28003/03, §§ 69 ff.; EGMR, Republican Party of Russia v. Russia, Urteil vom 12. April 2011, Nr. 12976/07, § 127).

  Rn. 621 Vielmehr ist - wie der EGMR ausdrücklich darlegt - das Vorliegen eines dringenden sozialen Bedürfnisses für ein Parteiverbot auf der Basis einer Gesamtwürdigung der Umstände des jeweiligen Einzelfalls und unter Berücksichtigung der jeweiligen nationalen Besonderheiten festzustellen (vgl. EGMR , United Communist Party of Turkey and Others v. Turkey, Urteil vom 30. Januar 1998, Nr. 133/1996/752/951, § 59; EGMR , Refah Partisi and Others v. Turkey, Urteil vom 13. Februar 2003, Nr. 41340/98 u.a., § 124; EGMR, Partidul Comunistilor and Ungureanu v. Romania, Urteil vom 3. Februar 2005, Nr. 46626/99, § 58; EGMR, HADEP and Demir v. Turkey, Urteil vom 14. Dezember 2010, Nr. 28003/03, §§ 69 ff.; EGMR, Republican Party of Russia v. Russia, Urteil vom 12. April 2011, Nr. 12976/07, § 127).

• BVerfG, 23.01.2024 - 2 BvB 1/19

  Die Partei Die Heimat (vormals NPD) ist für die Dauer von sechs Jahren von der …

  Ein Konventionsstaat verfolgt aus der Sicht des Gerichtshofs einen legitimen Zweck, wenn er sich gegen eine politische Partei wendet, deren Betätigung nach ihren Zielen oder den eingesetzten Mitteln mit dem Konzept einer demokratischen Gesellschaft unvereinbar ist (vgl. EGMR, Parti de la Démocratie c. Turquie, Urteil vom 10. Dezember 2002, Nr. 25141/94, § 46; EGMR , Refah Partisi and Others v. Turkey, Urteil vom 13. Februar 2003, Nr. 41340/98 u.a., §§ 98 f.; EGMR, Partidul Comunistilor and Ungureanu v. Romania, Urteil vom 3. Februar 2005, Nr. 46626/99, § 56; Herri Batasuna and Batasuna v. Spain, Urteil vom 30. Juni 2009, Nr. 25803/04 u.a., §§ 80, 83).

  Dabei streitet für die Konventionskonformität des Art. 21 Abs. 3 GG zusätzlich, dass der Gerichtshof bei der Beurteilung der Angemessenheit auch nationale Besonderheiten in Rechnung stellt (vgl. EGMR , United Communist Party of Turkey and Others v. Turkey, Urteil vom 30. Januar 1998, Nr. 133/1996/752/951, § 59; Refah Partisi and Others v. Turkey, Urteil vom 13. Februar 2003, Nr. 41340/98 u.a., §§ 124 f.; EGMR, Partidul Comunistilor and Ungureanu v. Romania, Urteil vom 3. Februar 2005, Nr. 46626/99, § 58; Republican Party of Russia v. Russia, Urteil vom 12. April 2011, Nr. 12976/07, §§ 127 ff.).

• EGMR, 07.12.2006 - 10504/03

  LINKOV c. REPUBLIQUE TCHEQUE

  Se référant à l'arrêt Partidul Comunistilor (Nepeceristi) et Ungureanu c. Roumanie (no 46626/99, § 48, CEDH 2005-... (extraits)), il rappelle la nécessité d'examiner si le refus d'enregistrer un parti politique répond à un « besoin social impérieux ".

  Etant donné qu'ils participent ainsi à un exercice collectif de la liberté d'expression, les partis politiques peuvent prétendre à la protection des articles 10 et 11 de la Convention car toute mesure prise à leur rencontre affecte à la fois la liberté d'association et, partant, l'état de la démocratie dans le pays dont il s'agit (voir, parmi beaucoup d'autres, Parti communiste unifié de Turquie et autres c. Turquie, arrêt du 30 janvier 1998, Recueil des arrêts et décisions 1998-I, §§ 25, 42-43 ; Parti socialiste de Turquie (STP) et autres c. Turquie, no 26482/95, § 36, 12 novembre 2003 ; Partidul Comunistilor (Nepeceristi) et Ungureanu c. Roumanie, no 46626/99, § 45, CEDH 2005-... (extraits)).

• EGMR, 19.01.2006 - 59491/00

  THE UNITED MACEDONIAN ORGANISATION ILINDEN AND OTHERS v. BULGARIA

  The Court considers that the domestic courts' refusal to register Ilinden amounts to an interference by the authorities with the applicants' exercise of their right to freedom of association (see Sidiropoulos and Others, cited above, p. 1612, § 31; APEH Üldözötteinek Szövetsége and Others v. Hungary (dec.), no. 32367/96, 31 August 1999; Gorzelik and Others v. Poland [GC], no. 44158/98, § 52, ECHR 2004-I; and Partidul Comunistilor (Nepeceristi) and Ungureanu v. Romania, no. 46626/99, § 27, 3 February 2005).
• EGMR - 28772/21 (anhängig)

  İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ DERNEĞI v. TÜRKİYE

  If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 11 § 2 (for the Court's general case-law on this issue, see Gorzelik and Others v. Poland [GC], no. 44158/98, § 96, ECHR 2004-I; Partidul Comunistilor (Nepeceristi) and Ungureanu v. Romania, no. 46626/99, § 49, ECHR 2005-I (extracts); and Magyar Keresztény Mennonita Egyház and Others v. Hungary, nos.
• EGMR, 06.04.2010 - 9410/04

  LEFTER NITA c. ROUMANIE

  Vu que le droit interne ne prévoit pas d'obligation de notifier aux parties les décisions rendues en dernier ressort, il reste à établir, à défaut d'une notification, la date à laquelle cet arrêt a été effectivement mis à la disposition des parties (mutatis mutandis, Partidul comunistilor (nepeceristi) et Ungureanu c. Roumanie (déc.), no 46626/99, 16 décembre 2003, et Potop c. Roumanie, no 35882/97, § 32, 25 novembre 2003).
• EGMR, 03.02.2009 - 30699/02

  MARIN c. ROUMANIE

  Reste à établir, à défaut de date de notification, la date à laquelle cet arrêt a été mis à la disposition des parties (Partidul comunistilor (nepeceristi) et Ungureanu c. Roumanie (déc.), no 46626/99, 16 décembre 2003, et Potop c. Roumanie, no 35882/97, § 32, 25 novembre 2003).
• EGMR, 23.06.2009 - 5181/04

  VISAN c. ROUMANIE

  Vu que le droit interne ne prévoit pas d'obligation de notifier aux parties les décisions rendues en dernier ressort, il reste à établir, à défaut d'une notification, la date à laquelle cet arrêt a été mis à la disposition des parties (mutatis mutandis, Partidul comunistilor (nepeceristi) et Ungureanu c. Roumanie (déc.), no 46626/99, 16 décembre 2003, et Potop c. Roumanie, no 35882/97, § 32, 25 novembre 2003).
• EGMR, 24.03.2020 - 7602/06

  CONSERVATIVE PARTY OF RUSSIA AND OTHERS v. RUSSIA

  The Court observes at the outset that, notwithstanding its autonomous role and particular sphere of application, Article 11 must also be considered in the light of Article 10. The protection of opinions and the freedom to express them is one of the objectives of the freedoms of assembly and association as enshrined in Article 11. That applies all the more in relation to political parties in view of their essential role in ensuring pluralism and the proper functioning of democracy (see Partidul Comunistilor (Nepeceristi) and Ungureanu v. Romania, no. 46626/99, § 44, ECHR 2005-I, and Herri Batasuna and Batasuna v. Spain, nos.
• EGMR, 08.03.2011 - 2162/05

  THE ARGES COLLEGE OF LEGAL ADVISERS v. ROMANIA

  The Court notes, at the same time, that it has already declared admissible requests lodged by a political party or an association whose registration had been refused by the national authorities and which therefore did not exist from the point of view of the domestic law (see for example, Partidul Comunistilor (Nepeceristi) and Ungureanu v. Romania, no. 46626/99 (dec.), 16 December 2003, and The United Macedonian Organisation Ilinden and Others v. Bulgaria, no. 59491/00, (dec.), 9 September 2004).