Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  CONTRADA c. ITALIE (N° 3)

  Art. 7, Art. 7 Abs. 1, Art. 41 MRK
  Violation de l'article 7 - Pas de peine sans loi (Article 7-1 - Nullum crimen sine lege Rétroactivité) Dommage matériel - demande rejetée (Article 41 - Dommage matériel Satisfaction équitable) Préjudice moral - réparation (Article 41 - Préjudice moral ...

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  CONTRADA c. ITALIE

  Art. 7, Art. 7 Abs. 1 MRK
  [FRA]

Wird zitiert von ... (6)Zitiert selbst (12)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 25.05.1993 - 14307/88

  Kokkinakis ./. Griechenland

  Auszug aus EGMR, 14.04.2015 - 66655/13

  Il consacre aussi, de manière plus générale, le principe de la légalité des délits et des peines -« nullum crimen, nulla poena sine lege'- (Kokkinakis c. Grèce, 25 mai 1993, § 52, série A no 260-A).
• EGMR, 18.02.1999 - 26083/94

  Auszug aus EGMR, 14.04.2015 - 66655/13

  Son rôle se limite donc à vérifier la compatibilité avec la Convention des effets de pareille interprétation (Waite et Kennedy c. Allemagne [GC], no 26083/94, § 54, CEDH 1999-I, Korbely c. Hongrie, [GC], no 9174/02, §§ 72-73, CEDH 2008, et Kononov c. Lettonie [GC], no 36376/04, § 197, CEDH 2010).
• EGMR, 09.02.1995 - 17440/90

  WELCH v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 14.04.2015 - 66655/13

  L'article 7 de la Convention ne se borne pas à prohiber l'application rétroactive du droit pénal au désavantage de l'accusé (voir, en ce qui concerne l'application rétroactive d'une peine, Welch c. Royaume-Uni, 9 février 1995, § 36, série A no 307-A, Jamil c. France, 8 juin 1995, § 35, série A no 317-B, Ecer et Zeyrek c. Turquie, nos 29295/95 et 29363/95, § 36, CEDH 2001-II, et Mihai Toma c. Roumanie, no 1051/06, §§ 26-31, 24 janvier 2012).

• EGMR, 22.06.2000 - 32492/96

  COEME AND OTHERS v. BELGIUM

  Auszug aus EGMR, 14.04.2015 - 66655/13

  S'il interdit en particulier d'étendre le champ d'application des infractions existantes à des faits qui, antérieurement, ne constituaient pas des infractions, il commande en outre de ne pas appliquer la loi pénale de manière extensive au détriment de l'accusé, par exemple par analogie (Coëme et autres c. Belgique, nos 32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96 et 33210/96, § 145, CEDH 2000-VII ; pour un exemple d'application par analogie d'une peine, voir l'arrêt Başkaya et Okçuoğlu c. Turquie [GC], nos 23536/94 et 24408/94, §§ 42-43, CEDH 1999-IV).
• EGMR, 22.11.1995 - 20166/92

  S.W. c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 14.04.2015 - 66655/13

  Ainsi qu'il découle de son objet et de son but, on doit l'interpréter et l'appliquer de manière à assurer une protection effective contre les poursuites, les condamnations et les sanctions arbitraires (S.W. c. Royaume-Uni et C.R. c. Royaume-Uni, 22 novembre 1995, respectivement § 34, série A no 335-B, et § 32, série A no 335-C, et [Kafkaris c. Chypre [GC], no 21906/04, § 137, CEDH 2008].
• EGMR, 08.07.1999 - 23536/94

  Strafrechtliche Verfolgung auf Grund der Veröffentlichung eines Buches mit …

  Auszug aus EGMR, 14.04.2015 - 66655/13

  S'il interdit en particulier d'étendre le champ d'application des infractions existantes à des faits qui, antérieurement, ne constituaient pas des infractions, il commande en outre de ne pas appliquer la loi pénale de manière extensive au détriment de l'accusé, par exemple par analogie (Coëme et autres c. Belgique, nos 32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96 et 33210/96, § 145, CEDH 2000-VII ; pour un exemple d'application par analogie d'une peine, voir l'arrêt Başkaya et Okçuoğlu c. Turquie [GC], nos 23536/94 et 24408/94, §§ 42-43, CEDH 1999-IV).
• EGMR, 11.09.2002 - 57220/00

  MIFSUD contre la FRANCE

  Auszug aus EGMR, 14.04.2015 - 66655/13

  Ils doivent exister à un degré suffisant de certitude non seulement en théorie mais aussi en pratique, sans quoi leur manquent l'effectivité et l'accessibilité voulues ; il incombe à l'État défendeur de démontrer que ces exigences se trouvent réunies (voir, parmi beaucoup d'autres, McFarlane c. Irlande [GC], no 31333/06, § 107, 10 septembre 2010, Mifsud c. France (déc.) [GC], no 57220/00, § 15, CEDH 2002-VIII, Leandro Da Silva c. Luxembourg, no 30273/07, §§ 40 et 42, 11 février 2010 et Vučković et autres c. Serbie [GC], no 17153/11, §§ 71-72, 25 mars 2014).
• EGMR, 08.06.1995 - 15917/89

  JAMIL v. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 14.04.2015 - 66655/13

  L'article 7 de la Convention ne se borne pas à prohiber l'application rétroactive du droit pénal au désavantage de l'accusé (voir, en ce qui concerne l'application rétroactive d'une peine, Welch c. Royaume-Uni, 9 février 1995, § 36, série A no 307-A, Jamil c. France, 8 juin 1995, § 35, série A no 317-B, Ecer et Zeyrek c. Turquie, nos 29295/95 et 29363/95, § 36, CEDH 2001-II, et Mihai Toma c. Roumanie, no 1051/06, §§ 26-31, 24 janvier 2012).
• EGMR, 11.02.2010 - 30273/07

  LEANDRO DA SILVA c. LUXEMBOURG

  Auszug aus EGMR, 14.04.2015 - 66655/13

  Ils doivent exister à un degré suffisant de certitude non seulement en théorie mais aussi en pratique, sans quoi leur manquent l'effectivité et l'accessibilité voulues ; il incombe à l'État défendeur de démontrer que ces exigences se trouvent réunies (voir, parmi beaucoup d'autres, McFarlane c. Irlande [GC], no 31333/06, § 107, 10 septembre 2010, Mifsud c. France (déc.) [GC], no 57220/00, § 15, CEDH 2002-VIII, Leandro Da Silva c. Luxembourg, no 30273/07, §§ 40 et 42, 11 février 2010 et Vučković et autres c. Serbie [GC], no 17153/11, §§ 71-72, 25 mars 2014).
• EGMR, 24.05.2011 - 24916/05

  [FRE]

  Auszug aus EGMR, 14.04.2015 - 66655/13

  La Cour rappelle également qu'elle n'a pas pour tâche de se substituer aux juridictions internes dans l'appréciation et la qualification juridique des faits, pourvu que celles-ci reposent sur une analyse raisonnable des éléments du dossier (voir, mutatis mutandis, Florin Ionescu c. Roumanie, no 24916/05, § 59, 24 mai 2011).
• EGMR, 11.02.2014 - 7509/08

  CONTRADA c. ITALIE
• EGMR, 15.07.2014 - 45554/08

  ASHLARBA v. GEORGIA

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 06.10.2026 - 5232/24

  DACI v. ALBANIA

  It may also find against a State on the grounds of a conviction for an offence resulting from case-law development consolidated after the commission of that offence (for example, the offence of aiding and abetting a mafia-type organisation from the outside in Contrada v. Italy (no. 3), no. 66655/13, §§ 64-76, 14 April 2015), or the case of a conviction based on an ambiguous legal provision which had offered divergent interpretations (Žaja v. Croatia, no. 37462/09, §§ 99-106, 4 October 2016).
• EGMR, 29.10.2026 - 14417/09

  LO SICCO c. ITALIE

  Avant toute chose, il convient de souligner que la présente affaire se distingue nettement de l'affaire Contrada c. Italie (no 3) (no 66655/13, 14 avril 2015) ainsi que l'affaire Žaja c. Croatie (no 37462/09, 4 octobre 2016).
• EGMR, 23.05.2024 - 2507/19

  CONTRADA c. ITALIE

  Rn. 5 Les événements liés à la procédure pénale visant le requérant sont à l'origine des affaires Contrada c. Italie (24 août 1998, Recueil des arrêts et décisions 1998-V), Contrada c. Italie (no 2) (no 7509/08, 11 février 2014) et Contrada c. Italie (no 3) (no 66655/13, 14 avril 2015).

• EGMR - 3800/15 (anhängig)

  DELL'UTRI c. ITALIE

  L'infraction litigieuse était-elle définie, à l'époque des faits reprochés au requérant (jusqu'en 1992), avec suffisamment de clarté et de prévisibilité, au sens de l'article 7 de la Convention, pour permettre au requérant de savoir à l'avance que son comportement était répréhensible (Contrada c. Italie (no 3), no 66655/13, 14 avril 2015) ?.
• EGMR - 14566/21 (anhängig)

  PACILETTI v. ITALY

  Did the acts of which the applicant was convicted constitute the criminal offence of unauthorised access to a computer system under Article 615 ter of the Italian Criminal Code at the time when they were committed, as required by Article 7 of the Convention (see Žaja v. Croatia, no. 37462/09, §§ 90-92, 4 October 2016; see also Contrada v. Italy (no. 3), no. 66655/13, §§ 64-76, 14 April 2015)?.
• EGMR - 9163/23 (anhängig)

  MATACERA v. ITALY

  Was there a sufficiently clear and accessible legal basis for the applicant's conviction, as required by Article 7 § 1 of the Convention? In particular, did the domestic law at the material time define with sufficient precision the criminal offence of aiding and abetting from the outside (concorso esterno) a mafia-type organisation (Articles 416 bis and 110 of the Criminal Code; compare Contrada v. Italy (no. 3), no. 66655/13, § 75, 14 April 2015)?.