Volltextveröffentlichung

• VerfGH Sachsen

  Erfolgreiche Verfassungsbeschwerde gegen amtsgerichtliche Entscheidung (Gehörsverstoß)

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (27)

alle Zitatstellen anzeigen
• VerfGH Sachsen, 10.09.2020 - 88-IV-20

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 12.06.2025 - 77-IV-24

  Darüber hinaus gebietet der Anspruch auf rechtliches Gehör, die Beteiligten über die entscheidungserheblichen tatsächlichen und rechtlichen Gesichtspunkte zu informieren und einer Entscheidung nur solche Tatsachen und Beweisergebnisse zu Grunde zu legen, zu denen Stellung zu nehmen den Beteiligten Gelegenheit gegeben war (SächsVerfGH, Beschluss vom 10. September 2020 - Vf. 88-IV-20; Beschluss vom 12. Dezember 2019 - Vf. 110-IV-19 [HS]; Beschluss vom 27. September 2010 - Vf. 60-IV-10 [HS]; Beschluss vom 23. September 2003 - Vf. 21-IV-03; vgl. BVerfG…, Beschluss vom 25. März 2020 - 2 BvR 113/20 - juris Rn. 40; Beschluss vom 8. Juni 1993, BVerfGE 89, 28 [35] m.w.N.).

  Er vermittelt dem Berechtigten einen umfassenden Anspruch, über den gesamten Prozessstoff kommentarlos und ohne Einschränkungen unterrichtet zu werden, unabhängig davon, ob eine Äußerung im konkreten Fall Einfluss auf das Entscheidungsergebnis gewinnen kann oder nicht (SächsVerfGH, Beschluss vom 10. September 2020 - Vf. 88-IV-20; vgl. BVerfG…, Beschluss vom 15. Juli 2016 - 2 BvR 857/14 - juris Rn. 8;… Beschluss vom 15. August 2014 - 2 BvR 969/14 - juris Rn. 49).

  Zum Recht auf rechtliches Gehör gehört auch die Möglichkeit der Akteneinsicht, wobei die nähere Ausgestaltung den einzelnen Verfahrensordnungen überlassen bleibt (SächsVerfGH, Beschluss vom 10. September 2020 - Vf. 88-IV-20; vgl. BVerfG…, Beschluss vom 25. März 2020 - 2 BvR 113/20 - juris Rn. 40).

• BVerfG, 25.03.2020 - 2 BvR 113/20

  Nichtannahmebeschluss: Akteneinsichtsrecht gem § 100 VwGO kann auch Dokumente der …

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 12.06.2025 - 77-IV-24

  Darüber hinaus gebietet der Anspruch auf rechtliches Gehör, die Beteiligten über die entscheidungserheblichen tatsächlichen und rechtlichen Gesichtspunkte zu informieren und einer Entscheidung nur solche Tatsachen und Beweisergebnisse zu Grunde zu legen, zu denen Stellung zu nehmen den Beteiligten Gelegenheit gegeben war (SächsVerfGH, Beschluss vom 10. September 2020 - Vf. 88-IV-20; Beschluss vom 12. Dezember 2019 - Vf. 110-IV-19 [HS]; Beschluss vom 27. September 2010 - Vf. 60-IV-10 [HS]; Beschluss vom 23. September 2003 - Vf. 21-IV-03; vgl. BVerfG, Beschluss vom 25. März 2020 - 2 BvR 113/20 - juris Rn. 40; Beschluss vom 8. Juni 1993, BVerfGE 89, 28 [35] m.w.N.).

  Zum Recht auf rechtliches Gehör gehört auch die Möglichkeit der Akteneinsicht, wobei die nähere Ausgestaltung den einzelnen Verfahrensordnungen überlassen bleibt (SächsVerfGH, Beschluss vom 10. September 2020 - Vf. 88-IV-20; vgl. BVerfG, Beschluss vom 25. März 2020 - 2 BvR 113/20 - juris Rn. 40).

• VerfGH Sachsen, 24.10.2024 - 75-IV-23

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 12.06.2025 - 77-IV-24

  aa) Das in Art. 78 Abs. 2 SächsVerf verfassungsrechtlich verankerte Gebot rechtlichen Gehörs verpflichtet die Gerichte, Vorbringen der Verfahrensbeteiligten zur Kenntnis zu nehmen, in Erwägung zu ziehen und - soweit entscheidungserheblich - zu berücksichtigen (SächsVerfGH, Beschluss vom 24. Oktober 2024 - Vf. 75-IV-23; Beschluss vom 18. Januar 2019 - Vf. 61-IV-18; Beschluss vom 27. Mai 2010 - Vf. 6-IV-10; st. Rspr.).

  Der Anspruch auf rechtliches Gehör kann zudem nur dann verletzt sein, wenn die gerichtliche Entscheidung auf dem gerügten Verstoß beruht (SächsVerfGH, Beschluss vom 24. Oktober 2024 - Vf. 75-IV-23; Beschluss vom 10. Februar 2022 - Vf. 68-IV- 21; Beschluss vom 10. September 2020 - Vf. 13-IV-20; Beschluss vom 29. März 2010 - Vf. 133-IV-09; st. Rspr.).

• BVerfG, 15.08.2014 - 2 BvR 969/14

  Verfassungsbeschwerde und Eilrechtsschutzantrag des ehemaligen …

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 12.06.2025 - 77-IV-24

  Er vermittelt dem Berechtigten einen umfassenden Anspruch, über den gesamten Prozessstoff kommentarlos und ohne Einschränkungen unterrichtet zu werden, unabhängig davon, ob eine Äußerung im konkreten Fall Einfluss auf das Entscheidungsergebnis gewinnen kann oder nicht (SächsVerfGH, Beschluss vom 10. September 2020 - Vf. 88-IV-20; vgl. BVerfG…, Beschluss vom 15. Juli 2016 - 2 BvR 857/14 - juris Rn. 8; Beschluss vom 15. August 2014 - 2 BvR 969/14 - juris Rn. 49).
• BVerfG, 08.06.1993 - 1 BvR 878/90

  Rechtliches Gehör im Zusammenhang mit der Selbstablehnung eines Richters

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 12.06.2025 - 77-IV-24

  Darüber hinaus gebietet der Anspruch auf rechtliches Gehör, die Beteiligten über die entscheidungserheblichen tatsächlichen und rechtlichen Gesichtspunkte zu informieren und einer Entscheidung nur solche Tatsachen und Beweisergebnisse zu Grunde zu legen, zu denen Stellung zu nehmen den Beteiligten Gelegenheit gegeben war (SächsVerfGH, Beschluss vom 10. September 2020 - Vf. 88-IV-20; Beschluss vom 12. Dezember 2019 - Vf. 110-IV-19 [HS]; Beschluss vom 27. September 2010 - Vf. 60-IV-10 [HS]; Beschluss vom 23. September 2003 - Vf. 21-IV-03; vgl. BVerfG…, Beschluss vom 25. März 2020 - 2 BvR 113/20 - juris Rn. 40; Beschluss vom 8. Juni 1993, BVerfGE 89, 28 [35] m.w.N.).
• BVerfG, 28.04.2021 - 2 BvR 1451/18

  Teilweise stattgebender Kammerbeschluss: Zugang des Betroffenen im …

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 12.06.2025 - 77-IV-24

  Entscheidungen, mit denen Gerichte Anhörungsrügen zurückweisen, sind nicht mit der Verfassungsbeschwerde angreifbar, wenn sie keine eigenständige Beschwer schaffen, sondern allenfalls die bereits durch die Ausgangsentscheidung eingetretene Grundrechtsverletzung durch unterbliebene fachgerichtliche "Selbstkorrektur" fortbestehen lassen (SächsVerfGH, Beschluss vom 14. Februar 2025 - Vf. 28-IV-24; Beschluss vom 8. Dezember 2022 - Vf. 33-IV-22; Beschluss vom 10. November 2021 - Vf. 55-IV-21; Beschluss vom 26. März 2015 - Vf. 55-IV-14; st. Rspr.; vgl. auch BVerfG…, Beschluss vom 3. Mai 2021 - 2 BvR 1176/20 - juris Rn. 30; Beschluss vom 28. April 2021 - 2 BvR 1451/18 - juris Rn. 9 m.w.N.).
• BVerfG, 17.09.2020 - 2 BvR 1605/16

  Stattgebender Kammerbeschluss: Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör …

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 12.06.2025 - 77-IV-24

  Mit der Aufhebung der Entscheidung vom 30. Mai 2024 wird der Beschluss des Amtsgerichts vom 30. Oktober 2024 über die Anhörungsrüge ohnehin gegenstandslos (vgl. SächsVerfGH, Beschluss vom 20. Juni 2024 - Vf. 56-IV-22; Beschluss vom 27. Oktober 2021 - Vf. 49-IV-21 [HS]; Beschluss vom 27. Februar 2018 - Vf. 121-IV-17; Beschluss vom 21. Juni 2012 - Vf. 154-IV-11; vgl. BVerfG, Beschluss vom 17. September 2020 - 2 BvR 1605/16 - juris Rn. 26).
• BVerfG, 15.07.2016 - 2 BvR 857/14

  Anspruch des Beschuldigten auf rechtliches Gehör im Verfahren über die Beschwerde …

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 12.06.2025 - 77-IV-24

  Er vermittelt dem Berechtigten einen umfassenden Anspruch, über den gesamten Prozessstoff kommentarlos und ohne Einschränkungen unterrichtet zu werden, unabhängig davon, ob eine Äußerung im konkreten Fall Einfluss auf das Entscheidungsergebnis gewinnen kann oder nicht (SächsVerfGH, Beschluss vom 10. September 2020 - Vf. 88-IV-20; vgl. BVerfG, Beschluss vom 15. Juli 2016 - 2 BvR 857/14 - juris Rn. 8;… Beschluss vom 15. August 2014 - 2 BvR 969/14 - juris Rn. 49).
• VerfGH Sachsen, 27.10.2021 - 49-IV-21

  Aktivist der rechtsradikalen Partei "Der III. Weg" darf Volljurist werden

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 12.06.2025 - 77-IV-24

  Mit der Aufhebung der Entscheidung vom 30. Mai 2024 wird der Beschluss des Amtsgerichts vom 30. Oktober 2024 über die Anhörungsrüge ohnehin gegenstandslos (vgl. SächsVerfGH, Beschluss vom 20. Juni 2024 - Vf. 56-IV-22; Beschluss vom 27. Oktober 2021 - Vf. 49-IV-21 [HS]; Beschluss vom 27. Februar 2018 - Vf. 121-IV-17; Beschluss vom 21. Juni 2012 - Vf. 154-IV-11; vgl. BVerfG…, Beschluss vom 17. September 2020 - 2 BvR 1605/16 - juris Rn. 26).
• VerfGH Sachsen, 29.03.2010 - 133-IV-09

  Absehen von der Kostenauferlegung für einen Parkverstoß wegen Unbilligkeit …

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 12.06.2025 - 77-IV-24

  Der Anspruch auf rechtliches Gehör kann zudem nur dann verletzt sein, wenn die gerichtliche Entscheidung auf dem gerügten Verstoß beruht (SächsVerfGH, Beschluss vom 24. Oktober 2024 - Vf. 75-IV-23; Beschluss vom 10. Februar 2022 - Vf. 68-IV- 21; Beschluss vom 10. September 2020 - Vf. 13-IV-20; Beschluss vom 29. März 2010 - Vf. 133-IV-09; st. Rspr.).
• BVerfG, 03.05.2021 - 2 BvR 1176/20

  Nichtannahmebeschluss: Erfolglose, da nicht hinreichend substantiierte …
• VerfGH Sachsen, 10.09.2020 - 87-IV-20

  Unzulässigkeit der Verfassungsbeschwerde wegen mangelnder Begründung
• VerfGH Sachsen, 26.03.2015 - 55-IV-14

  Zum Teil erfolgreiche Verfassungsbeschwerde gegen Kostenentscheidung
• VerfGH Sachsen, 23.02.2010 - 114-IV-09
• VerfGH Sachsen, 18.01.2019 - 61-IV-18

  Gewährung von Prozesskostenhilfe für eine Vollstreckungsabwehrklage gegen den …
• VerfGH Sachsen, 12.12.2019 - 110-IV-19

  Teilweise begründete Verfassungsbeschwerde gegen Haftfortdauerentscheidungen
• VerfGH Sachsen, 27.09.2010 - 60-IV-10
• VerfGH Sachsen, 27.05.2010 - 6-IV-10
• VerfGH Sachsen, 19.09.2024 - 89-IV-23
• VerfGH Sachsen, 08.12.2022 - 33-IV-22

  Anordnung der Nutzung einer alkoholempfindlichen Wegfahrsperre als milderes …
• VerfGH Sachsen, 10.11.2021 - 55-IV-21
• VerfGH Sachsen, 14.02.2025 - 28-IV-24
• VerfGH Sachsen, 10.09.2020 - 13-IV-20
• VerfGH Sachsen, 20.06.2024 - 56-IV-22

  Erfolgreiche Verfassungsbeschwerde gegen amtsgerichtliche Entscheidung …
• VerfGH Sachsen, 21.06.2012 - 154-IV-11

  Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör mangels Erörterung des Vortrags …
• VerfGH Sachsen, 27.02.2018 - 121-IV-17
• VerfGH Sachsen, 25.09.2003 - 21-IV-03

alle Zitatstellen anzeigen
• VerfGH Sachsen, 11.12.2025 - 57-IV-24
  Entscheidungen, mit denen Gerichte Anhörungsrügen zurückweisen, sind nicht mit der Verfassungsbeschwerde angreifbar, wenn sie keine eigenständige Beschwer schaffen, sondern allenfalls die bereits durch die Ausgangsentscheidung eingetretene Grundrechtsverletzung durch unterbliebene fachgerichtliche "Selbstkorrektur" fortbestehen lassen (SächsVerfGH, Beschluss vom 12. Juni 2025 - Vf. 77-IV-24; Beschluss vom 10. April 2025 - Vf. 79-IV-24; Beschluss vom 16. Januar 2025 - Vf. 40-IV-24; Beschluss vom 23. Mai 2024 - Vf. 14-IV-23; Beschluss vom 10. November 2021 - Vf. 55-IV-21; Beschluss vom 27. April 2017 - Vf. 162-IV-16; st. Rspr.; vgl. auch BVerfG…, Beschluss vom 3. Mai 2021 - 2 BvR 1176/20 - juris Rn. 30;… Beschluss vom 28. April 2021 - 2 BvR 1451/18 - juris Rn. 9 m.w.N.).