Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof

  Mahamdia

  Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen - Gerichtliche Zuständigkeit - Staatenimmunität - Zuständigkeit für individuelle Arbeitsverträge - Rechtsstreit über die Wirksamkeit der Entlassung des Klägers, der in einem Mitgliedstaat von der Botschaft eines Drittstaats als ...

• EU-Kommission

  Mahamdia

  Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen - Gerichtliche Zuständigkeit - Staatenimmunität - Zuständigkeit für individuelle Arbeitsverträge - Rechtsstreit über die Wirksamkeit der Entlassung des Klägers, der in einem Mitgliedstaat von der Botschaft eines Drittstaats als ...

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (19)

alle Zitatstellen anzeigen
• EuGH, 09.12.1987 - 218/86

  SAR Schotte / Parfums Rothschild

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 24.05.2012 - C-154/11

  {FN:38} - Urteil vom 9. Dezember 1987, SAR Schotte (218/86, Slg. 1987, 4905).

  {FN:40} - Urteil SAR Schotte, oben in Fn. 38 angeführt (Randnr. 16).

• EuGH, 26.05.1982 - 133/81

  Ivenel / Schwab

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 24.05.2012 - C-154/11

  {FN:25} - Vgl. Urteile vom 26. Mai 1982, Ivenel (133/81, Slg. 1982, 1891, Randnr. 14), vom 13. Juli 1993, Mulox IBC (C-125/92, Slg. 1993, I-4075, Randnr. 18), vom 9. Januar 1997, Rutten (C-383/95, Slg. 1997, I-57, Randnr. 17), und vom 10. April 2003, Pugliese (C-437/00, Slg. 2003, I-3573, Randnr. 18).

  {FN:53} - Oben in Fn. 25 angeführte Urteile Ivenel (Randnr. 16), Rutten (Randnr. 22), Mulox IBC (Randnr. 18) und Pugliese (Randnr. 18).

• EuGH, 01.03.2005 - C-281/02

  Owusu - Brüsseler Übereinkommen - Räumlicher Anwendungsbereich des Brüsseler …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 24.05.2012 - C-154/11

  {FN:47} - Urteil vom 1. März 2005, Owusu (C-281/02, Slg. 2005, I-1383, Randnr. 31).

• EuGH, 19.01.1993 - C-89/91

  Shearson Lehman Hutton / TVB

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 24.05.2012 - C-154/11

  {FN:44} - Vgl. zu Art. 13 des Brüsseler Übereinkommens, der die Voraussetzungen vorsah, unter denen eine beruflich oder gewerblich tätige Person für Klagen aus einem Vertrag, den ein Verbraucher geschlossen hatte, als in einem Mitgliedstaat ansässig angesehen werden konnte, obwohl er in einem Drittstaat ansässig war, Nrn. 58 ff. der Schlussanträge von Generalanwalt Darmon in der Rechtssache, in der das Urteil vom 19. Januar 1993, Shearson Lehman Hutton (C-89/91, Slg. 1993, I-139), erging, sowie Nrn. 24 ff. der Schlussanträge von Generalanwalt Darmon in der Rechtssache, in der das Urteil vom 15. September 1994, Brenner und Noller (C-318/93, Slg. 1994, I-4275), erging.
• EuGH, 06.10.1976 - 14/76

  De Bloos / Bouyer

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 24.05.2012 - C-154/11

  {FN:28} - Urteil vom 6. Oktober 1976 (14/76, Slg. 1976, 1497).
• EuGH, 22.11.1978 - 33/78

  Somafer SA / Saar-Ferngas AG

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 24.05.2012 - C-154/11

  {FN:26} - Urteil vom 22. November 1978, Somafer (33/78, Slg. 1978, 2183, Randnr. 8).
• EuGH, 07.02.2006 - Gutachten 1/03

  'Avis rendu en vertu de l''article 300, paragraphe 6, CE' - Zuständigkeit der …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 24.05.2012 - C-154/11

  {FN:41} - Vgl. Gutachten 1/03 vom 7. Februar 2006 (Slg. 2006, I-1145, Randnr. 150).
• EuGH, 09.01.1997 - C-383/95

  Rutten / Cross Medical

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 24.05.2012 - C-154/11

  {FN:25} - Vgl. Urteile vom 26. Mai 1982, Ivenel (133/81, Slg. 1982, 1891, Randnr. 14), vom 13. Juli 1993, Mulox IBC (C-125/92, Slg. 1993, I-4075, Randnr. 18), vom 9. Januar 1997, Rutten (C-383/95, Slg. 1997, I-57, Randnr. 17), und vom 10. April 2003, Pugliese (C-437/00, Slg. 2003, I-3573, Randnr. 18).
• EuGH, 10.04.2003 - C-437/00

  Pugliese - Brüsseler Übereinkommen - Artikel 5 Nummer 1 - Gerichtsstand des …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 24.05.2012 - C-154/11

  {FN:25} - Vgl. Urteile vom 26. Mai 1982, Ivenel (133/81, Slg. 1982, 1891, Randnr. 14), vom 13. Juli 1993, Mulox IBC (C-125/92, Slg. 1993, I-4075, Randnr. 18), vom 9. Januar 1997, Rutten (C-383/95, Slg. 1997, I-57, Randnr. 17), und vom 10. April 2003, Pugliese (C-437/00, Slg. 2003, I-3573, Randnr. 18).
• EuGH, 13.07.1993 - C-125/92

  Mulox IBC / Geels

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 24.05.2012 - C-154/11

  {FN:25} - Vgl. Urteile vom 26. Mai 1982, Ivenel (133/81, Slg. 1982, 1891, Randnr. 14), vom 13. Juli 1993, Mulox IBC (C-125/92, Slg. 1993, I-4075, Randnr. 18), vom 9. Januar 1997, Rutten (C-383/95, Slg. 1997, I-57, Randnr. 17), und vom 10. April 2003, Pugliese (C-437/00, Slg. 2003, I-3573, Randnr. 18).
• EuGH, 15.09.1994 - C-318/93

  Brenner und Noller / Dean Witter Reynolds
• EuGH, 18.03.1981 - 139/80

  Blankaert & Willems / Trost
• EuGH, 21.12.2011 - C-366/10

  Die Richtlinie, mit der der Luftverkehr in das System für den Handel mit …
• BAG, 15.02.2005 - 9 AZR 116/04

  Gleichbehandlung - Maßregelungsverbot - Abfindung
• EuGH, 24.11.1992 - C-286/90

  Anklagemindigheden / Poulsen und Diva Navigation
• BAG, 20.11.1997 - 2 AZR 631/96

  Internationales Privatrecht, Arbeitsrecht; Kündigung eines ausländischen Staates …
• EuGH, 22.05.2008 - C-462/06

  Glaxosmithkline und Laboratoires Glaxosmithkline - Verordnung (EG) Nr. 44/2001 - …
• EGMR, 29.06.2011 - 34869/05

  Sabeh El Leil ./. France
• BAG, 30.10.2007 - 3 AZB 17/07

  Anwendbarkeit der EuGVVO (juris: EGV 44/2001) - Aussetzung bei doppelter …

alle Zitatstellen anzeigen
• Generalanwalt beim EuGH, 02.04.2020 - C-186/19

  Supreme Site Services u.a. - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle …

  Rn. 60 Was die Staatenimmunität anbelangt, weise ich darauf hin, dass der Gerichtshof im Urteil Mahamdia{FN-VERWEIS:22} festgestellt hat, dass die Immunität von der Gerichtsbarkeit, die verhindern soll, dass ein Staat vor dem Gericht eines anderen Staates verklagt wird, beim gegenwärtigen Stand der internationalen Praxis nicht absolut gilt und dann ausgeschlossen sein kann, wenn sich der gerichtliche Rechtsbehelf auf acta iure gestionis bezieht, die nicht unter die hoheitlichen Befugnisse fallen.

  {FN:22} Vgl. Urteil vom 19. Juli 2012 (C-154/11, EU:C:2012:491, Rn. 54 und 55).

  {FN:26} Vgl. Urteil vom 19. Juli 2012, Mahamdia (C-154/11, EU:C:2012:491, Rn. 54).

  {FN:31} In seinen Schlussanträgen in der Rechtssache Mahamdia (C-154/11, EU:C:2012:309, Nr. 28) hat Generalanwalt Mengozzi festgestellt, dass es gerade Zweck der Vollstreckungsimmunität ist, die betreffende Partei jedem administrativen oder gerichtlichen Zwang, der sich aus der Anwendung eines Urteils ergeben könnte, zu entziehen.

  In seinen Schlussanträgen in der Rechtssache Mahamdia (C-154/11, EU:C:2012:309, Nr. 23) hat auch Generalanwalt Mengozzi festgestellt, dass sich nicht wirklich eine Theorie der relativen Staatenimmunität abzeichne und dass die nationalen Lösungen noch immer sehr unterschiedlich seien und "abwechselnd auf die Art der ausgeübten Aufgaben, das Ziel dieser Aufgaben oder die Art des Vertrags" abstellten oder davon ausgingen, dass diese Kriterien zur Aufhebung der Immunität kumulativ gegeben sein müssten.

• Generalanwalt beim EuGH, 14.01.2020 - C-641/18

  Generalanwalt Szpunar schlägt dem Gerichtshof vor, zu entscheiden, dass die beim …

  {FN:18} Siehe Schlussanträge des Generalanwalts Mengozzi in der Rechtssache Mahamdia (C-154/11, EU:C:2012:309, Nr. 21).

  {FN:22} Vgl. in diesem Sinne Schlussanträge des Generalanwalts Mengozzi in der Rechtssache Mahamdia (C-154/11, EU:C:2012:309, Nr. 26 und die dort angeführte Rechtsprechung).