Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Judicialis

  StVG § 7; ; StVG § 17; ; PflVG § 3; ; BGB § 249; ; BGB § 291; ; BGB § 288; ; ZPO § 92 Abs. 1; ; ZPO § 97 Abs. 1; ; ZPO § 708 Nr. 10

• IWW
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Zerstörung des Leasingfahrzeugs - Umsatzsteuer auf Wiederbeschaffungswert als Schaden - Bruttoschaden

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• rechtsanwalt.com (Kurzinformation)

  Umsatzsteuererstattung auch bei privatem Leasingfahrzeug

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Leasingnehmer; Vorsteuerabzugsberechtigung; Zerstörung des geleasten Fahrzeugs; Wiederbeschaffungswert; Umsatzsteuer

Besprechungen u.ä.

• IWW (Entscheidungsbesprechung)

  Unfallschadensregulierung - Wirtschaftlicher Totalschaden mit Leasingfahrzeug: Brutto- oder Nettoentschädigung?

Papierfundstellen

• MDR 2001, 213
• VersR 2002, 858

Wird zitiert von ... (15)Zitiert selbst (6)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 05.11.1991 - VI ZR 145/91

  Schadensersatz bei Beschädigung eines geleasten Fahrzeugs

  Auszug aus OLG Hamm, 14.09.2000 - 27 U 84/00

  Der Leasingnehmer ist insoweit nachteilig betroffen, als infolge des Schadensereignisses das äquivalent für seine - fortbestehende - Leistungsverpflichtung weggefallen ist (BGH in NJW 1992, 553; VersR 1991, 319;… Geigel, Der Haftpflichtprozeß, 22. Aufl., Kap. 4, Rn. 93;… Becker, Kraftverkehrshaftpflicht-Schäden, 29. Aufl., D 87).
• BGH, 14.07.1993 - IV ZR 181/92

  Berechnung der Neupreisentschädigung bei Totalschaden des Leasingfahrzeugs

  Auszug aus OLG Hamm, 14.09.2000 - 27 U 84/00

  Nur am Rande ist darauf hinzuweisen, dass die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes zur Mehrwertsteuererstattungspflicht im Falle eines Kasko-Schadens (VersR 1989, 959; 1993, 1223) auf die vorliegende Rechtsfrage nicht anwendbar ist.
• BGH, 11.05.1989 - III ZR 88/87

  Haftung der Gemeinde für die Bebaubarkeit eines noch zu beplanenden Geländes; …

  Auszug aus OLG Hamm, 14.09.2000 - 27 U 84/00

  Nur am Rande ist darauf hinzuweisen, dass die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes zur Mehrwertsteuererstattungspflicht im Falle eines Kasko-Schadens (VersR 1989, 959; 1993, 1223) auf die vorliegende Rechtsfrage nicht anwendbar ist.

• OLG Köln, 06.11.1985 - 2 U 63/85

  Totalschaden; Leasingvertrag; Schadensersatzanspruch; Schadensersatz

  Auszug aus OLG Hamm, 14.09.2000 - 27 U 84/00

  Unter Berücksichtigung dieser Rechtslage und der vertraglichen Verpflichtung des Leasingnehmers aus dem Leasingvertrag, alle fahrzeugbezogenen Ansprüche aus einem Schadensfall im eigenen Namen geltend zu machen (Ziffer X Abs. 4), kommt es für die Bemessung des Haftungsschadens auf die Vorsteuerabzugsberechtigung des Leasingnehmers an, die vorliegend unstreitig nicht gegeben ist (so auch Becker;… a.a.O., D 88; OLG Köln in NJW 1986, 1816; OLG Saarbrücken in ZfS 95, 95; AG Freiburg in NJW-RR 1987, 346).
• OLG München, 28.02.1989 - 5 U 5138/88

  Anforderungen an die Geltendmachung unfallbedingten Verdienstausfalls

  Auszug aus OLG Hamm, 14.09.2000 - 27 U 84/00

  Der Leasingnehmer ist insoweit nachteilig betroffen, als infolge des Schadensereignisses das äquivalent für seine - fortbestehende - Leistungsverpflichtung weggefallen ist (BGH in NJW 1992, 553; VersR 1991, 319;… Geigel, Der Haftpflichtprozeß, 22. Aufl., Kap. 4, Rn. 93;… Becker, Kraftverkehrshaftpflicht-Schäden, 29. Aufl., D 87).
• OLG Hamm, 20.06.1995 - 27 U 14/94

  Schadensersatzansprüche nach einem Verkehrsunfall; Bemessung eines …

  Auszug aus OLG Hamm, 14.09.2000 - 27 U 84/00

  Für die Bewertung dieser Sachnutzung bildet nach dem für das Schadensersatzrecht maßgebenden Gedanken des § 249 BGB - Herstellung des ohne das Schadensereignis bestehenden Zustandes - der Kauf- bzw. Wiederbeschaffungswert den maßgeblichen Anknüpfungspunkt, weil der Leasingnehmer mit einem über diese Ersatzleistung beschafften gleichwertigen Fahrzeug die Sachnutzung in gleicher Weise wie vor dem Unfall fortsetzen kann (vgl. auch Senatsurteil 27 U 14/94).

alle Zitatstellen anzeigen
• LG Coburg, 28.05.2021 - 33 S 10/21

  Ersatzpflicht bei Beschädigung eines Leasingfahrzeuges - Ersatzfähigkeit von …

  Auch das OLG Hamm entschied in einem Fall der Zerstörung des Leasingfahrzeugs, dass der nicht vorsteuerabzugsberechtigte Leasingnehmer die auf den Wiederbeschaffungswert entfallende Umsatzsteuer als Schaden geltend machen kann und es für die Bemessung des Haftungsschadens auf die Vorsteuerabzugsberechtigung des Leasingnehmers ankomme, wodurch auch der Schädiger nicht unbillig belastet werde, da die Schadenshöhe regelmäßig von der Vorsteuerabzugsberechtigung des jeweils Geschädigten abhänge, vgl. OLG Hamm, Urteil vom 14.09.2000, Az. 27 U 84/00, BeckRS 2000, 30131373.
• OLG München, 23.01.2015 - 10 U 1620/14

  Ersatzfähiger Schaden des Leasingnehmers bei der Beschädigung des …

  Ein Ausnahmefall, nachdem der geschädigte Leasingnehmer vertraglich zu Wiederherstellung und Reparatur verpflichtet ist, und diese selbst für sich in Auftrag gibt (OLG Hamm VersR 2002, 858; OLG Celle, NJOZ 2014, 850; BGH NJW 1992, 553 = VersR 1992, 194), liegt unstreitig nicht vor.
• OLG München, 26.04.2013 - 10 U 3879/12

  Umfang des Schadensersatzes für Unfallschäden eines geleasten Fahrzeugs

  (2) Auch das OLG Hamm sah den nicht vorsteuerabzugsberechtigten Leasingnehmer im Rahmen des "Haftungsschadens" als berechtigt an, Umsatzsteuer zu verlangen "Denn der Leasingnehmer mußte für die Wiederherstellung der früheren Lage, also zur Wiedererlangung eines Äquivalentes für die Entziehung des Fahrzeuges neben dem Fahrzeugnettopreis auch Umsatzsteuer aufwenden" (OLG Hamm VersR 2002, 858 = Urteil v. 14.09.2000, Az. 27 U 84/00 [[...], zitiert Rz 22]; NZV 2004, 1191).

• OLG Brandenburg, 22.08.2019 - 12 U 11/19

  Schadensersatzansprüche aus einem Verkehrsunfall

  Auch das OLG Hamm stellt für die Frage der Erstattung der Mehrwertsteuer bei einer vertraglichen Verpflichtung des Leasingnehmers, alle fahrzeugbezogenen Ansprüche aus einem Schadensfall im eigenen Namen geltend zu machen, wie sie auch im vorliegenden Fall gegeben ist, auf die Verhältnisse des Leasingnehmers ab, wobei im dortigen Fall ein Totalschaden vorlag und keine Reparatur vorgenommen wurde, sondern eine Ersatzbeschaffung (VersR 2002, 858, juris Rn. 22).
• OLG Hamm, 09.12.2002 - 6 U 98/02

  Schadensregulierung bei Kraftfahrzeugschäden; Ersatz des …

  Zu den Aufwendungen für die Wiederbeschaffung zählt bei einer nicht vorsteuerabzugsberechtigten Leasingnehmerin auch die Mehrwertsteuer (vgl. OLG Hamm MDR 01, 213 = OLGR 01, 174 = VersR 02, 858 = DAR 01, 79; LG München NZV 02, 191; LG Itzehoe DAR 02, 517; dazu ferner Bethäuser, DAR 02, 481, 483;… Hentschel, Straßenverkehrsrecht, 36. Aufl., StVG § 12 Rn 48 m.w.N.).
• OLG Brandenburg, 10.10.2019 - 12 U 102/19

  Ersatzfähigkeit der Mehrwertsteuer auf ein unfallbedingt angeschafftes …

  Zu den für die Wiederherstellung erforderlichen Kosten gehört auch die Umsatzsteuer, wenn der Leasingnehmer nicht vorsteuerabzugsberechtigt ist (vgl. OLG Hamm VersR 2002, 858; OLG Hamm NJW-RR 2003, 774; OLG München NJW 2013, 3728; OLG Dresden, Beschluss v. 26.01.2004 - 1 U 2167/03).
• AG Brandenburg, 26.02.2010 - 31 C 34/09

  Verkehrsunfall: Ersatz der Umsatzsteuer für ein neu geleastes Fahrzeug

  Die herrschende Rechtsprechung und Literatur (vgl. u. a.: BGH, VersR 1976, Seiten 943 f.; BGH, VersR 1977, Seiten 227 f.; BGH, VersR 1977, Seite 1991; BGH, VersR 1991, Seite 318; BGH, BGHZ 116, Seiten 22 ff. = VersR 1992, Seiten 194 f. = NJW 1992, Seiten 553 f. = NZV 1992, Seiten 227 f.; OLG Hamm, ZfSch 2003, Seiten 236 f. = OLG-Report 2003, Seiten 153 f. = NJW-RR 2003, Seiten 774 f. = NZV 2003, Seiten 334 f. = r + s 2003, Seiten 438 f. = VersR 2004, Seiten 1191 f.; OLG Hamm, MDR 2001, Seiten 213 f. = OLG-Report 2001, Seiten 174 ff. = VersR 2002, Seiten 858 f. = DAR 2001, Seite 79; OLG Stuttgart, Schaden-Praxis 1999, Seiten 162 f.; OLG Saarbrücken, ZfSch 1995, Seite 95 = Schaden-Praxis 1995, Seite 174; OLG Bremen, Urteil vom 12.03.1991, Az.: 3 U 120/90, u. a. in: "juris", OLG Köln, OLGZ 1986, Seiten 250 ff. = BB 1986, Seiten 93 f. = NJW 1986, Seiten 1816 f. = NJW-RR 1986, Seite 931 = VersR 1986, Seite 1087; LG Köln, Urteil vom 30.06.2008, Az.: 2 O 73/08, u. a. in: "juris"; LG München, NZV 2002, Seiten 191 f.; LG Itzehoe, DAR 2002, Seite 517, Nr. 286; LG Arnsberg, NZV 1994, Seite 444; AG Berlin-Mitte, NZV 2004, Seite 301; AG Freiburg, NJW-RR 1987, Seiten 345 f.;… Berninghaus, in: Martinek/Stoffels/Wimmer-Leonhardt, Leasinghandbuch, 2. Aufl. 2008, § 45, Rn. 8 und 9, Seite 421;… Becker/Böhme/Biela, Kraftverkehrs-Haftpflicht-Schäden, 24. Aufl., Seiten 209 f., Rn. 120 ff.; Engel/Paul, Handbuch Kraftfahrzeug-Leasing, 2000, § 11, Seite 199) vertritt insofern nämlich die Auffassung, dass der Leasingnehmer - hier der Kläger - nicht Schadensersatzansprüche aus abgetretenem Recht, sondern aus eigenem Recht geltend machen kann, weil nach dem Grundgedanken des § 249 BGB - Herstellung des ohne das Schadensereignis bestehenden Zustandes - der Kauf - bzw. Wiederbeschaffungswert der maßgebliche Anknüpfungspunkt ist.

  Nach dieser - zugegebenermaßen nicht ohne weiteres einleuchtenden - Begründung der herrschenden Rechtsprechung und Literatur (vgl. BGH, VersR 1976, Seiten 943 f.; BGH, VersR 1977, Seiten 227 f.; BGH, VersR 1977, Seite 1991; BGH, VersR 1991, Seite 318; BGH, BGHZ 116, Seiten 22 ff. = VersR 1992, Seiten 194 f. = NJW 1992, Seiten 553 f. = NZV 1992, Seiten 227 f.; OLG Hamm, ZfSch 2003, Seiten 236 f. = OLG-Report 2003, Seiten 153 f. = NJW-RR 2003, Seiten 774 f. = NZV 2003, Seiten 334 f. = r + s 2003, Seiten 438 f. = VersR 2004, Seiten 1191 f.; OLG Hamm, MDR 2001, Seiten 213 f. = OLG-Report 2001, Seiten 174 ff. = VersR 2002, Seiten 858 f. = DAR 2001, Seite 79; OLG Stuttgart, Schaden-Praxis 1999, Seiten 162 f.; OLG Saarbrücken, ZfSch 1995, Seite 95 = Schaden-Praxis 1995, Seite 174; OLG Bremen, Urteil vom 12.03.1991, Az.: 3 U 120/90, u. a. in: "juris", OLG Köln, OLGZ 1986, Seiten 250 ff. = BB 1986, Seiten 93 f. = NJW 1986, Seiten 1816 f. = NJW-RR 1986, Seite 931 = VersR 1986, Seite 1087; LG Köln, Urteil vom 30.06.2008, Az.: 2 O 73/08, u. a. in: "juris"; LG München, NZV 2002, Seiten 191 f.; LG Itzehoe, DAR 2002, Seite 517, Nr. 286; LG Arnsberg, NZV 1994, Seite 444; AG Berlin-Mitte, NZV 2004, Seite 301; AG Freiburg, NJW-RR 1987, Seiten 345 f.;… Berninghaus, in: Martinek/Stoffels/Wimmer-Leonhardt, Leasinghandbuch, 2. Aufl. 2008, § 45, Rn. 8 und 9, Seite 421;… Becker/Böhme/Biela, Kraftverkehrs-Haftpflicht-Schäden, 24. Aufl., Seiten 209 f., Rn. 120 ff.; Engel/Paul, Handbuch Kraftfahrzeug-Leasing, 2000, § 11, Seite 199) kann der geschädigte Kläger als Leasingnehmer somit auch hier die für die Wiederherstellung eines gleichwertigen Ersatz-Fahrzeugs erforderlichen Kosten von den Beklagten aus eigenem Recht ersetzt verlangen.

• LG Coburg, 28.05.2021 - 32 S 7/21

  Zum Umfang des Schadensersatzanspruchs nach einem Verkehrsunfall

  Auch das OLG Hamm entschied in einem Fall der Zerstörung des Leasingfahrzeugs, dass der nicht vorsteuerabzugsberechtigte Leasingnehmer die auf den Wiederbeschaffungswert entfallende Umsatzsteuer als Schaden geltend machen kann und es für die Bemessung des Haftungsschadens auf die Vorsteuerabzugsberechtigung des Leasingnehmers ankomme, wodurch auch der Schädiger nicht unbillig belastet werde, da die Schadenshöhe regelmäßig von der Vorsteuerabzugsberechtigung des jeweils Geschädigten abhänge, vgl. OLG Hamm, Urteil vom 14.09.2000, Az. 27 U 84/00, BeckRS 2000, 30131373 Diese Rechtsauffassung vertritt offenbar auch das saarländische Oberlandesgericht Saarbrücken in seinem Urteil vom 13.01.1995, Az. 3 U 201/94, BeckRS 2008, 18883, wenn es ausführt, dass der Leasingnehmer im Falle der Beschädigung des Leasingfahrzeugs keinen Ersatz der auf die Reparaturkosten gezahlten Mehrwertsteuer verlangen kann, wenn die Parteien des Leasingvertrages die im Vertrag vereinbarte Verpflichtung des Leasingnehmers zur Reparatur des Fahrzeugs nachträglich und einvernehmlich wieder aufgehoben haben.
• LG München I, 02.11.2012 - 17 O 769/11

  Schadensersatzklage nach Verkehrsunfall mit einem Leasingfahrzeug: …

  Zur Aufwendung für die Wiederbeschaffung gehört gem. § 249 BGB auch die Mehrwertsteuer, soweit diese gem. § 249 Abs. 2 S. 2 BGB tatsächlich angefallen ist (OLG Hamm, VersR 2002, 858; NZV 2003, 334; LG München I, NZV 2002, 191/192; AG Brandenburg, NZV 2011, 88/91;… Sanden/Völtz, Sachschadensrecht des Kraftverkehrs, 9. Auflage, Rn. 346, 515).

  Der Leasingnehmer muss - wie jeder andere nicht vorsteuerabzugsberechtigte Geschädigte auch - für die Wiederherstellung der früheren Lage, also zur Wiedererlangung eines Äquivalentes für die Entziehung des Fahrzeuges neben dem Fahrzeugnettopreis auch Umsatzsteuer aufwenden (OLG Hamm VersR 2002, 858).

• AG Borken, 17.02.2023 - 15 C 155/22
  Die Heranziehung des Urteils des OLG Hamm vom 14.09.2000 - Az.: 27 U 84/00 kann die Rechtsauffassung des Klägers nicht stützen.

  Ferner begründete das OLG seine Entscheidung damit, dass "der Leasingnehmer [...] für die Wiederherstellung der früheren Lage, also zur Wiedererlangung eines Äquivalentes für die Entziehung des Fahrzeugs neben dem Fahrzeugnettopreis auch Umsatzsteuer aufwenden [musste]" (OLG Hamm, Urteil vom 14.09.2000, Az.: 27 U 84/00).

• LG Münster, 01.08.2023 - 9 S 1070/21
• AG Essen, 18.03.2013 - 135 C 164/12

  Berechnung des fiktiv geltend gemachten Sachschadens i.R.d. Schadensersatzes nach …
• LG Itzehoe, 30.10.2001 - 1 S 145/01

  Schadensersatzanspruch des Leasinggebers und des Leasingnehmers bei vorzeitiger …
• AG St. Wendel, 18.11.2010 - 13 C 304/10
• LG Landshut, 01.03.2013 - 72 O 2427/12