Volltextveröffentlichungen (3)

• Wolters Kluwer
• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  GREENPEACE E.V. AND OTHERS v. GERMANY

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 34 MRK
  Inadmissible (englisch)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• NVwZ 2011, 93
• NZV 2011, 317 (Ls.)

Wird zitiert von ... (12)Zitiert selbst (4)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 09.12.1994 - 16798/90

  Auszug aus EGMR, 12.05.2009 - 18215/06

  Artikel 8 findet im Fall einer schwerwiegenden Umweltverschmutzung Anwendung, weil ein solches Problem das Wohlbefinden Einzelner beeinträchtigen und sie in der Nutzung ihrer Wohnung derart behindern kann, dass ihr Privat- und Familienleben darunter leidet, auch wenn ihre Gesundheit nicht ernsthaft gefährdet ist (siehe López Ostra ./. Spanien , 9. Dezember 1994, Rdnr. 51, Serie A Band 303-C).
• EGMR, 08.07.2003 - 36022/97

  Auszug aus EGMR, 12.05.2009 - 18215/06

  Wie der Gerichtshof bereits festgestellt hat, ist in der Konvention ein ausdrückliches Recht auf eine saubere und ruhige Umwelt nicht vorgesehen, doch wenn ein Mensch durch Lärm oder andere Umweltbelastungen unmittelbar und massiv betroffen ist, so kann dies eine Frage nach Artikel 8 der Konvention aufwerfen (siehe Hatton u.a. ./. Vereinigtes Königreich [GK], Individualbeschwerde Nr. 36022/97, Rdnr. 96, ECHR 2003-VIII mit weiteren Nachweisen).
• EGMR, 04.10.2001 - 47636/99

  TEUSCHLER contre l'ALLEMAGNE

  Auszug aus EGMR, 12.05.2009 - 18215/06

  Der Gerichtshof weist erneut darauf hin, dass es bei nationalen übergeordneten Gerichten genügt, wenn sie in einem Nichtannahmebeschluss lediglich auf die für dieses Verfahren geltenden Rechtsvorschriften verweisen, sofern - wie in der vorliegenden Rechtssache - den Fragen, die durch die Beschwerde aufgeworfen werden, keine grundsätzliche Bedeutung zukommt (siehe u.v.a. T. ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 47636/99, 4. Oktober 2001, und Burg u.a. ./. Frankreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 34763/02, ECHR 2003-II).
• EGMR, 28.01.2003 - 34763/02

  BURG et AUTRES contre la FRANCE

  Auszug aus EGMR, 12.05.2009 - 18215/06

  Der Gerichtshof weist erneut darauf hin, dass es bei nationalen übergeordneten Gerichten genügt, wenn sie in einem Nichtannahmebeschluss lediglich auf die für dieses Verfahren geltenden Rechtsvorschriften verweisen, sofern - wie in der vorliegenden Rechtssache - den Fragen, die durch die Beschwerde aufgeworfen werden, keine grundsätzliche Bedeutung zukommt (siehe u.v.a. T. ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 47636/99, 4. Oktober 2001, und Burg u.a. ./. Frankreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 34763/02, ECHR 2003-II).

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 26.11.2015 - 3690/10

  Meinungsfreiheit: Erfolg für Abtreibungsgegner

  Der Gerichtshof weist erneut darauf hin, dass die in Artikel 6 Abs. 1 verankerten Garantien die Verpflichtung der Gerichte beinhalten, ihre Entscheidungen hinreichend zu begründen (…siehe H../. Belgien, 30. November 1987, Rdnr. 53, Serie A Bd. 127-B) Nichtsdestotrotz hat der Gericht in früheren Entscheidungen befunden, dass es bei nationalen übergeordneten Gerichten wie dem Bundesgerichtshof und dem Bundesverfassungsgericht genügt, wenn sie in einem Nichtannahmebeschluss lediglich auf die für dieses Verfahren geltenden Rechtsvorschriften verweisen, sofern den Fragen, die durch die Beschwerde aufgeworfen werden, keine grundsätzliche Bedeutung zukommt (siehe u. v. a. V../. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 65863/01, 5. Dezember 2002 und G. u. a../. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 18215/06, 12. Mai 2009).
• EGMR, 16.12.2025 - 34701/21

  Gondert ./. Deutschland - Begründungspflicht bei Nichtvorlage an den EuGH

  Rn. 50 The Court further reiterates that for national superior courts - such as the Federal Constitutional Court - it is sufficient, when declining to admit a complaint for adjudication, simply to refer to the legal provisions governing the relevant procedure if the questions raised by the complaint are not of fundamental importance (see, among many other authorities, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 October 2001, and Greenpeace e.V. and Others v. Germany (dec.), no. 18215/06, 12 May 2009).
• EGMR, 20.01.2015 - 16563/11

  ARRIBAS ANTON c. ESPAGNE

  Rn. 47 La Cour rappelle à cet égard qu'il peut ne pas être contraire à la Convention qu'une juridiction supérieure rejette un recours en se bornant à citer les dispositions légales qui prévoient une telle procédure, si les questions soulevées par le recours ne revêtent pas une importance particulière ou si le recours ne présente pas des perspectives suffisantes de succès (voir, mutatis mutandis, les décisions suivantes, relatives à des décisions d'irrecevabilité de recours constitutionnels (Verfassungsbeschwerden) du Tribunal constitutionnel fédéral allemand: Simon c. Allemagne (déc.), no 33681/96, 6 juillet 1999, Teuschler c. Allemagne (déc.), no 47636/99, 4 octobre 2001, Greenpeace E.V. et autres c. Allemagne (déc.), no 18215/06, 12 mai 2009, et John c. Allemagne (déc.), no 15073/03, 13 février 2007).

• EGMR, 02.12.2025 - 21853/23

  DE SIMONE v. GERMANY

  Rn. 37 The Court reiterates that for national superior courts - such as the Federal Constitutional Court - it is sufficient, when declining to admit a complaint, simply to refer to the legal provisions governing the relevant procedure if the questions raised by the complaint are not of fundamental importance (see, among many other authorities, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 October 2001, and Greenpeace e.V. and Others v. Germany (dec.), no. 18215/06, 12 May 2009).
• EGMR, 11.10.2022 - 31612/09

  PAVLOV AND OTHERS v. RUSSIA

  Are the judges in Strasbourg well placed to decide that the toxic effects of pollutants in the air of Lipetsk are thus more dangerous than those provoked by soot particles and respirable dust emissions in the heavy traffic areas of Hamburg, in respect of which the Court found no appearance of a violation of Article 8 (see Greenpeace E.V. and Others v. Germany (dec.), no. 18215/06, 12 May 2009)?.
• EGMR, 02.06.2016 - 18880/15

  PAPAIOANNOU c. GRÈCE

  18215/06, 12 ΜαÎ�&omikron;υ 2009 και John κατά της Γερµανίας (απόφαση τÏ�π&omikron;ις), υπ' αρίθµ.
• EGMR, 07.05.2019 - 66498/17

  FRAILE ITURRALDE v. SPAIN

  The Court reiterates that for national superior courts - such as the Constitutional Court - it suffices, when declining to admit a complaint, simply to refer to the legal provisions governing that procedure if the questions raised by the complaint are not of fundamental importance or if the appeal has no prospects of success (see Gorou v. Greece (no. 2) [GC], no. 12686/03, § 41, 20 March 2009; Arribas Antón, cited above, § 47; concerning the Federal Constitutional Court of Germany, see also Greenpeace E.V. and Others v. Germany (dec.), no. 18215/06, 12 May 2009; John v. Germany (dec.), no. 15073/03, 13 February 2007; and Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 October 2001).
• EGMR - 36351/18 (anhängig)

  KUCZMA v. POLAND and 5 other applications

  If the answer to question 8 is in the affirmative, did the State comply with its positive obligations under Article 8 to take all measures the authorities could reasonably be expected to take, in the light of the relevant provisions and principles, contained in the applicable EU law on ambient air quality, in order protect the applicants' rights to respect for their private and family life and home (see, mutatis mutandis, Pavlov and Others v. Russia, no. 31612/09, § 75, 11 October 2022, and Greenpeace E.V. and Others v. Germany (dec.), no. 18215/06, 19 May 2009)? Would the ambient air pollution complained of have been avoidable if the public authorities had put in place and enforced restrictions on the use of household and similar heaters and burners fuelled by coal derivatives?.
• EGMR, 02.06.2015 - 15928/14

  LAMBRICH v. GERMANY

  Er stellt hier fest, dass das Bundesverfassungsgericht darauf hingewiesen hat, gemäß § 93 d Abs. 1 Satz 3 des Bundesverfassungsgerichtsgesetzes von einer Begründung seiner Entscheidung abzusehen (G. E.V. u.a../. Deutschland (Entsch.), Nr. 18215/06, 12. Mai 2009).
• EGMR, 16.03.2021 - 9205/19

  LOGOS TREND D.O.O. v. SLOVENIA

  The Court reiterates that for the national superior courts - such as the Constitutional Court - it suffices, when declining to admit or rejecting a complaint, simply to refer to the legal provisions governing that procedure if the questions raised by the complaint are not of fundamental importance (see, among many other authorities, Annen v. Germany, no. 3690/10, § 77, 26 November 2015, and Greenpeace e.V. and others v. Germany (dec.), no. 18215/06, 12 May 2009) or do not have any prospects of success (see Talmane v. Latvia, no. 47938/07, § 29, 13 October 2016; Burg and Others v. France (dec.), no. 34763/02, ECHR 2003-II, and El Khalloufi v. the Netherlands (dec.), no. 37164/17, § 55, 26 November 2019 - concerning courts of cassation).
• EGMR - 9643/24 (anhängig)

  PARTINOVA KUS-IVANOVA v. NORTH MACEDONIA and 2 other applications
• EGMR, 27.03.2014 - 15928/14

  LAMBRICH c. ALLEMAGNE