Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  TEKER c. TURQUIE

  Irrecevable (französisch)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  TEKER c. TURQUIE

  Art. 2, Art. 2 Abs. 1, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13 MRK
  [FRA]

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (14)

alle Zitatstellen anzeigen
• KAG Aachen, 08.08.2006 - 15/06

  Auszug aus EGMR, 20.06.2017 - 2272/11

  15/06/1988.
• KAG Münster, 18.01.2007 - 10/06

  Abschluss eines beamtenähnlichen Arbeitsvertrages; Ersetzung der Zustimmung der …

  Auszug aus EGMR, 20.06.2017 - 2272/11

  10/06/1986.
• VG der Evangelischen Landeskirche in Württemberg, 19.07.2007 - 15/04

  Auszug aus EGMR, 20.06.2017 - 2272/11

  15/04/1984.

• EGMR, 08.07.2004 - 53924/00

  Schutz des ungeborenen Lebens durch EMRK - Schwangerschaftsabbruch nach …

  Auszug aus EGMR, 20.06.2017 - 2272/11

  Des mesures disciplinaires peuvent également être envisagées (Calvelli et Ciglio c. Italie [GC], no 32967/96, § 51, CEDH 2002-I, Vo c. France [GC], no 53924/00, § 90, CEDH 2004-VIII, et Šilih c. Slovénie [GC], no 71463/01, § 194, 9 avril 2009 ; voir également Centre de ressources juridiques au nom de Valentin Câmpeanu c. Roumanie [GC], no 47848/08, § 132, CEDH 2014, et Mustafa Tunç et Fecire Tunç, précité, § 170).
• EGMR, 17.07.2014 - 47848/08

  CENTER OF LEGAL RESOURCES ON BEHALF OF VALENTIN CAMPEANU v. ROMANIA

  Auszug aus EGMR, 20.06.2017 - 2272/11

  Des mesures disciplinaires peuvent également être envisagées (Calvelli et Ciglio c. Italie [GC], no 32967/96, § 51, CEDH 2002-I, Vo c. France [GC], no 53924/00, § 90, CEDH 2004-VIII, et Šilih c. Slovénie [GC], no 71463/01, § 194, 9 avril 2009 ; voir également Centre de ressources juridiques au nom de Valentin Câmpeanu c. Roumanie [GC], no 47848/08, § 132, CEDH 2014, et Mustafa Tunç et Fecire Tunç, précité, § 170).
• EGMR, 17.01.2002 - 32967/96

  Auszug aus EGMR, 20.06.2017 - 2272/11

  Des mesures disciplinaires peuvent également être envisagées (Calvelli et Ciglio c. Italie [GC], no 32967/96, § 51, CEDH 2002-I, Vo c. France [GC], no 53924/00, § 90, CEDH 2004-VIII, et Šilih c. Slovénie [GC], no 71463/01, § 194, 9 avril 2009 ; voir également Centre de ressources juridiques au nom de Valentin Câmpeanu c. Roumanie [GC], no 47848/08, § 132, CEDH 2014, et Mustafa Tunç et Fecire Tunç, précité, § 170).
• EGMR, 05.02.2015 - 22251/08

  [ENG]

  Auszug aus EGMR, 20.06.2017 - 2272/11

  Il doit s'agir d'une contestation réelle et sérieuse ; elle peut concerner aussi bien l'existence même d'un droit que son étendue ou ses modalités d'exercice (Bochan c. Ukraine (no 2) [GC], no 22251/08, § 40, CEDH 2015).
• EGMR, 17.11.2015 - 611/12

  YILMAZ c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 20.06.2017 - 2272/11

  Par ailleurs, la Cour souligne qu'un délai de recours ne peut courir qu'à compter de la date à laquelle celui qui l'invoque est en mesure d'agir valablement, c'est-à-dire la date à laquelle il a eu ou pouvait avoir connaissance de l'acte ou de la décision portant atteinte à ses droits et contre lequel ou laquelle il souhaite agir (voir Eşim c. Turquie, no 59601/09, § 20, 17 septembre 2013, Yabansu et autres c. Turquie, no 43903/09, § 68, 12 novembre 2013 et Sefer Yılmaz et Meryem Yılmaz c. Turquie, no 611/12, § 70, 17 novembre 2015).
• EGMR, 12.11.2013 - 43903/09

  YABANSU ET AUTRES c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 20.06.2017 - 2272/11

  Par ailleurs, la Cour souligne qu'un délai de recours ne peut courir qu'à compter de la date à laquelle celui qui l'invoque est en mesure d'agir valablement, c'est-à-dire la date à laquelle il a eu ou pouvait avoir connaissance de l'acte ou de la décision portant atteinte à ses droits et contre lequel ou laquelle il souhaite agir (voir Eşim c. Turquie, no 59601/09, § 20, 17 septembre 2013, Yabansu et autres c. Turquie, no 43903/09, § 68, 12 novembre 2013 et Sefer Yılmaz et Meryem Yılmaz c. Turquie, no 611/12, § 70, 17 novembre 2015).
• EGMR, 14.03.2000 - 37371/97

  NICHOLAS v. CYPRUS

  Auszug aus EGMR, 20.06.2017 - 2272/11

  Lorsqu'un tribunal rejette un recours pour inobservation des conditions de recevabilité (par exemple par une décision constatant la forclusion), il ne décide pas d'une contestation sur des droits et obligations de caractère civil (Neshev c. Bulgarie (déc.), no 40897/98, 13 mars 2003, Nicholas c. Chypre (déc.), no 37371/97, 14 mars 2000, Berler c. Allemagne, no 12624/97, décision de la Commission du 10 juillet 1989, Décisions et rapports (DR) 62, p. 207, et Blay c. Allemagne, no 10865/84, décision de la Commission du 12 mai 1986, DR 47, p. 188).
• EGMR, 20.01.2005 - 37806/02

  ASTIKOS OIKODOMIKOS SYNETAIRISMOS NEA KONSTANTINOUPOLIS c. GRECE
• EGMR, 28.01.2014 - 22326/10

  STAVROULAKIS c. GRÈCE
• EKMR, 12.05.1986 - 10865/84

  BLAY c. LA REPUBLIQUE FEDERALE D'ALLEMAGNE
• EGMR, 26.08.2014 - 21898/10

  ARVANITAKIS ET AUTRES c. GRÈCE

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 30.10.2018 - 22677/10

  KURSUN v. TURKEY

  The Court further reiterates that the right of access to court under Article 6 § 1 may be impaired if a time-limit for instituting compensation proceedings for damages starts to run at a moment when an applicant was not or could not have been aware of the claim or of the factual basis for making such claim (see, mutatis mutandis, Eşim v. Turkey, no. 59601/09, §§ 21-27, 17 September 2013; Sefer Yılmaz and Meryem Yılmaz v. Turkey, no. 611/12, §§ 62-74, 17 November 2015; Çakmakçı v. Turkey (dec.), no. 3952/11, § 44, 2 May 2017; and Teker v. Turkey (dec.), no. 2272/11, § 58, 20 June 2017).
• EGMR, 19.01.2023 - 46552/15

  GOURDON c. FRANCE

  Pour ce faire, elle a souligné que le rejet de l'action était prévisible et que les requérants n'avaient aucune chance de renverser la situation dont ils se plaignaient (Astikos Oikodomikos Synetairismos Nea Konstantinoupolis c. Grèce (déc.), no 37806/02, 20 janvier 2005, Stavroulakis c. Grèce (déc.) [comité], no 22326/10, 28 janvier 2014, Avranitakis et autres c. Grèce (déc.) [comité], no 21898/10, 26 août 2014, et Teker c. Turquie (déc.), no 2272/11, 20 juin 2017).