Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SILIH c. SLOVENIE

  Art. 2, Art. 2 Abs. 1, Art. 3, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Art. 14, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 35 Abs. 3, Art. 41, Art. 2) MRK
  Exception préliminaire (non-épuisement des voies de recours internes) jointe au fond et rejetée (art. 2) Violation de l'art. 2 (volet procédural) Exception préliminaire (non-épuisement des voies de recours internes) retenue (équité) Non-lieu à examiner les art. 6 ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SILIH v. SLOVENIA

  Art. 2, Art. 2 Abs. 1, Art. 3, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Art. 14, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 35 Abs. 3, Art. 41, Art. 2) MRK
  Preliminary objection (non-exhaustion of domestic remedies) joined to merits and dismissed (art. 2) Violation of Art. 2 (procedural aspect) Preliminary objection (non-exhaustion of domestic remedies) allowed (fairness) Not necessary to examine Art. 6 and 13 ...

Verfahrensgang

• EGMR, 28.06.2007 - 71463/01
• EGMR, 09.04.2009 - 71463/01
• EGMR, 05.09.2018 - 71463/01

Wird zitiert von ... (9)Neu Zitiert selbst (12)

• EGMR, 08.03.2006 - 59532/00

  BLECIC v. CROATIA

  Auszug aus EGMR, 28.06.2007 - 71463/01

  In the Court's view, although the respondent Government have not raised any objection as to the Court's competence ratione temporis, this issue calls for consideration by the Court (see Blecic v. Croatia (dec.), no. 59532/00, 30 January 2003).

  In doing so the Court must take into account both the facts of which the applicant complains and the scope of the Convention right alleged to have been violated" ([GC], no. 59532/00, §§ 72 and 82, ECHR 2006-...).

• EGMR, 28.10.1987 - 8695/79

  Inze ./. Österreich

  Auszug aus EGMR, 28.06.2007 - 71463/01

  There can be no room for the application of Article 14 unless the facts of the case fall within the ambit of one or more of such provisions (see Inze v. Austria, judgment of 28 October 1987, Series A no. 126, p. 17, § 36).
• EGMR, 14.03.2002 - 46477/99

  PAUL ET AUDREY EDWARDS c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 28.06.2007 - 71463/01

  The Court reiterates that in the context of Article 2 a prompt response by the authorities may generally be regarded as essential in maintaining public confidence in their adherence to the rule of law and in preventing any appearance of collusion in or tolerance of unlawful acts (see, among other authorities, Paul and Audrey Edwards v. the United Kingdom, no. 46477/99, § 72, ECHR 2002-II).

 
• EGMR, 27.09.1995 - 18984/91

  McCANN AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 28.06.2007 - 71463/01

  The Court reiterates that the first sentence of Article 2, which ranks as one of the most fundamental provisions in the Convention and also enshrines one of the basic values of the democratic societies making up the Council of Europe (see McCann and Others v. the United Kingdom, judgment of 27 September 1995, Series A no. 324, pp. 45-46, § 147), requires the State not only to refrain from the "intentional" taking of life, but also to take appropriate steps to safeguard the lives of those within its jurisdiction.
• EGMR, 08.07.2004 - 53924/00

  Schutz des ungeborenen Lebens durch EMRK - Schwangerschaftsabbruch nach …

  Auszug aus EGMR, 28.06.2007 - 71463/01

  In the Court's view, this obligation has an autonomous scope and is not confined to cases where it is apparent that the State could have been responsible, either directly or through its positive obligations, for the death of an individual (see, among other authorities, Vo v. France [GC], no. 53924/00, §§ 85-87, ECHR 2004-VIII).
• EGMR, 22.06.2004 - 31443/96

  BRONIOWSKI c. POLOGNE

  Auszug aus EGMR, 28.06.2007 - 71463/01

  Taking into consideration that the alleged defects in the proceedings originated at the earliest on the date the proceedings were instituted, which was after 28 June 1994, the date Slovenia ratified the Convention, the Court finds that it has temporal jurisdiction to examine the applicants" complaint concerning the procedural aspect of Article 2. The Court may also have regard to the facts prior to ratification inasmuch as they may be relevant for the understanding of facts occurring after that date (Broniowski v. Poland (dec.) [GC], no. 31443/96, § 74, ECHR 2002-X).
• EGMR, 17.01.2002 - 32967/96

  CALVELLI ET CIGLIO c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 28.06.2007 - 71463/01

  In particular, the obligations under Article 2 of the Convention include the requirement for an effective independent system to be set up so that the cause of death of patients in the care of the medical profession, whether in the public or the private sector, can be determined and those responsible made accountable (see Powell v. the United Kingdom (dec.), no. 45305/99, ECHR 2000-V; and Calvelli and Ciglio v. Italy [GC], no. 32967/96, § 49, ECHR 2002-I).
• EGMR, 04.05.2000 - 45305/99

  POWELL v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 28.06.2007 - 71463/01

  In particular, the obligations under Article 2 of the Convention include the requirement for an effective independent system to be set up so that the cause of death of patients in the care of the medical profession, whether in the public or the private sector, can be determined and those responsible made accountable (see Powell v. the United Kingdom (dec.), no. 45305/99, ECHR 2000-V; and Calvelli and Ciglio v. Italy [GC], no. 32967/96, § 49, ECHR 2002-I).
• EGMR, 27.07.2004 - 57671/00

  SLIMANI v. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 28.06.2007 - 71463/01

  The Court will now consider whether it has temporal jurisdiction to deal with each of the applicants" complaints (see, mutatis mutandis, Slimani v. France, no. 57671/00, ECHR 2004-IX (extracts); Kanlıbas v Turkey, (dec.), no. 32444/96, 28 July 2005).
• EGMR, 08.06.1995 - 16419/90

  YAGCI AND SARGIN v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 28.06.2007 - 71463/01

  However, from the ratification date onwards, all the State's alleged acts and omissions must conform to the Convention or its Protocols and subsequent facts fall within the Court's jurisdiction even where they are merely extensions of an already existing situation (see, for example, YaÄ?ci and Sargin v. Turkey, judgment of 8 June 1995, Series A no. 319-A, p. 16, § 40).
• EGMR, 08.12.2005 - 32444/96

  KANLIBAS c. TURQUIE
• EGMR, 26.10.1999 - 37900/97

  ERIKSON v. ITALY

• EGMR, 14.09.2010 - 38224/03

  Sanoma Uitgevers BV ./. Niederlande

  The Court reiterates that in the context of Article 43 § 3 the "case" referred to the Grand Chamber embraces those aspects of the application that have been declared admissible by the Chamber (see, among other authorities, K. and T. v. Finland [GC], no. 25702/94, § 141, ECHR 2001-VII; and Silih v. Slovenia [GC], no. 71463/01, § 120, 9 April 2009) and those only (see Kafkaris v. Cyprus [GC], no. 21906/04, § 124, ECHR 2008-...; and Kovacic and Others v. Slovenia [GC], nos.
• EGMR, 17.11.2015 - 14350/05

  M. ÖZEL ET AUTRES c. TURQUIE

  La Cour rappelle que l'obligation procédurale sous l'angle de l'article 2 de la Convention est indépendante du point de savoir si l'État est finalement jugé responsable du décès des intéressés (Silih c. Slovenie [GC], no 71463/01, § 156, 9 avril 2009).
• EGMR, 12.06.2014 - 57856/11

  JELIC v. CROATIA

  The Court reiterates that the provisions of the Convention do not bind a Contracting Party in relation to any act or fact which took place or any situation which ceased to exist before the date of the entry into force of the Convention with respect to that Party; this is an established principle in the Court's case-law based on general international law (see, among other authorities, Silih v. Slovenia [GC], no. 71463/01, § 140, 9 April 2009).

 
• EGMR, 16.04.2012 - 55508/07

  JANOWIEC AND OTHERS v. RUSSIA

  The Government further distinguished the present case from Silih v. Slovenia ([GC], no. 71463/01, 9 April 2009) and Varnava and Others v. Turkey ([GC], nos. 16064/90, 16065/90, etc., ECHR 2009-...).
• EGMR, 11.10.2016 - 81277/12

  SAYAN c. TURQUIE

  Citant certains passages des affaires Powell c. Royaume-Uni ((déc.), no 45305/99, CEDH 2000-V), Calvelli et Ciglio (précité, § 49), Byrzykowski c. Pologne (no 11562/05, § 117, 27 juin 2006), Silih c. Slovénie ([GC], no 71463/01, § 195, 9 avril 2009) et Mehmet Sentürk et Bekir Sentürk (précité § 80), le Gouvernement soutient que, en l'espèce, n'est pas en cause une mort provoquée intentionnellement et que toutes les interventions nécessaires ont été menées dès le moment où Leyla Karatas a été admise en consultation à l'hôpital Yesilyurt Atatürk.
• EGMR, 04.09.2018 - 72781/12

  YIRDEM ET AUTRES c. TURQUIE

  L'article 2 implique également l'obligation d'instaurer un système judiciaire effectif et indépendant apte, en cas de décès d'un individu se trouvant sous la responsabilité de professionnels de la santé, qu'ils relèvent du secteur public ou du secteur privé, à établir la cause du décès et à obliger les responsables éventuels à répondre de leurs actes (Silih c. Slovénie [GC], no 71463/01, § 192, 9 avril 2009, et les affaires qui y sont citées).
• EGMR, 17.05.2011 - 35802/05

  FRANDES c. ROUMANIE

  La Cour rappelle tout d'abord que l'obligation procédurale que recèle l'article 2 est une obligation distincte et indépendante des actes concernant les aspects matériels de cet article (Silih c. Slovénie [GC], no 71463/01, § 159, 9 avril 2009 ; Dvorácek et Dvorácková c. Slovaquie, no 30754/04, § 53, 28 juillet 2009, et Varnava et autres c. Turquie [GC], nos 16064/90, 16065/90, 16066/90, 16068/90, 16069/90, 16070/90, 16071/90, 16072/90 et 16073/90, §§ 136 et 138, 18 septembre 2009).
• EGMR, 13.01.2015 - 49794/10

  MOTOCU c. ROUMANIE

  Enfin, la Cour se doit d'examiner si l'exigence de promptitude et de célérité, qui est implicite dans le contexte de l'article 2 de la Convention, a été respectée (Silih c. Slovénie [GC], no 71463/01, §§ 195 et 196, 9 avril 2009).
• EGMR, 08.03.2011 - 29007/06

  LAPUSAN ET AUTRES c. ROUMANIE

  Cependant, l'obligation procédurale que recèle l'article 2 est une obligation distincte et indépendante des actes concernant les aspects matériels de cet article (Silih c. Slovénie [GC], no 71463/01, § 159, 9 avril 2009 et Varnava et autres c. Turquie [GC], nos 16064/90, 16065/90, 16066/90, 16068/90, 16069/90, 16070/90, 16071/90, 16072/90 et 16073/90, §§ 136 et 138, 18 septembre 2009).

Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SILIH CONTRE LA SLOVÉNIE

  Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SILIH AGAINST SLOVENIA

  Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)

Verfahrensgang

• EGMR, 28.06.2007 - 71463/01
• EGMR, 09.04.2009 - 71463/01
• EGMR, 05.09.2018 - 71463/01

Wird zitiert von ... (2)

• EGMR, 10.03.2015 - 48888/09

  BEHÇET TAS c. TURQUIE

  La Cour rappelle en outre que l'obligation de protéger le droit à la vie requiert, par implication, qu'il y ait une enquête officielle effective lorsqu'un individu perd la vie dans des circonstances suspectes (Silih c. Slovénie [GC], no 71463/01, § 157, 9 avril 2009, et, mutatis mutandis, Yotova c. Bulgarie, no 43606/04, § 68, 23 octobre 2012).
• EGMR, 17.06.2014 - 20349/08

  DÖNMEZ ET AUTRES c. TURQUIE

  La Cour rappelle en outre que l'obligation de protéger le droit à la vie requiert, par implication, qu'il y ait une enquête officielle effective lorsqu'un individu perd la vie dans des circonstances suspectes (Silih c. Slovénie [GC], no 71463/01, § 157, 9 avril 2009, et, mutatis mutandis, Yotova c. Bulgarie, no 43606/04, § 68, 23 octobre 2012).