Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  L.T. c. BELGIQUE

  Art. 3, Art. 13, Art. 13+3, Art. 37, Art. 37 Abs. 1 MRK
  Radiation du rôle (französisch)

Wird zitiert von ... (8)Zitiert selbst (3)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 26.04.2007 - 25389/05

  GEBREMEDHIN

  Auszug aus EGMR, 12.03.2013 - 31201/11

  Il s'ensuit que si un requérant peut continuer à se prétendre victime d'une violation alléguée de l'article 13 combiné avec l'article 3 même après avoir obtenu le statut de réfugié (Gebremedhin [Gaberamadhien] c. France, no 25389/05, § 56, CEDH 2007-V), le maintien de la qualité de victime n'interdit pas la radiation de la requête.
• EGMR, 02.02.2012 - 9152/09

  Abschiebung, Asylanerkennung, erniedrigende Behandlung, effektiver Rechtsschutz, …

  Auszug aus EGMR, 12.03.2013 - 31201/11

  La Cour rappelle qu'elle ne saurait déduire du fait que la requérante n'est, à ce jour, pas menacée d'expulsion, qu'elle n'a, de ce fait, plus de « grief défendable'à faire valoir au sens de l'article 13. En effet, pour évaluer la situation sous l'angle de cette disposition, elle doit se placer au moment où la procédure litigieuse interne s'est déroulée même si, comme en l'espèce, le risque de traitements contraires à l'article 3 a évolué dans le temps (I.M. c. France, no 9152/09, § 100, 2 février 2012, Singh précité, § 80).
• EGMR, 20.12.2007 - 25525/03

  El Majjaoui und Stichting Touba Moskee ./. Niederlande

  Auszug aus EGMR, 12.03.2013 - 31201/11

  Toutefois, la Cour a également jugé que le point de savoir si elle peut ou non rayer une requête du rôle est indépendante de la question de savoir si un requérant conserve ou non la qualité de « victime'au sens de l'article 34 (El Majjaoui et Stichting Touba Moskee c. Pays-Bas (radiation) [GC], no 25525/03, § 28, 20 décembre 2007 ; Pisano c. Italie [GC] (radiation), no 36732/97, §§ 37-50, 24 octobre 2002).

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 21.09.2016 - 38030/12

  Urteil im Verfahren Khan gegen Deutschland

  In manchen Rechtssachen, in denen der Beschwerdeführer keine Aufenthaltserlaubnis erhalten hatte, war der Gerichtshof hingegen der Meinung, dass die weitere Prüfung der Beschwerde gemäß Artikel 37 Absatz 1 Buchstabe c der Konvention nicht mehr gerechtfertigt ist, und hat die Streichung im Register beschlossen, da aus den ihm vorliegenden Informationen eindeutig hervorging, dass der Beschwerdeführer weder gegenwärtig noch vor langer Zeit Gefahr lief, ausgewiesen und einer Behandlung unterzogen zu werden, die gegen Artikel 8 der Konvention verstößt, und die Möglichkeit hatte, vor den innerstaatlichen Behörden und gegebenenfalls dem Gerichtshof eine etwaige neue Abschiebung anzufechten (…siehe F.I. und andere./. Vereinigtes Königreich (Entsch.), Nr. 8655/10, 15. März 2011, Atayeva und Burmann./. Schweden (Streichung), Nr. 17471/11, Rdnrn. 19-24, 31. Oktober 2013, und sinngemäß in Bezug auf Artikel 3, A., a.a.O., Ozbeek./. Niederlande (Entsch.), Nr. 40938/09, 9. Oktober 2012, Sharifi./. Schweiz (Entsch.), Nr. 69486/11, 4. Dezember 2012, P.Z. und andere./. Schweden (Streichung), Nr. 68194/10, Rdnrn. 14-17, 18. Dezember 2012, B.Z../. Schweden (Streichung), Nr. 74352/11, Rdnrn. 17-20, 18. Dezember 2012, L.T../. Belgien (Entsch.), Nr. 31201/11, 12. März 2013, 1sman./. Schweiz (Entsch.), Nr. 23604/11, Rdnr. 24, 21.
• EGMR, 26.04.2022 - 34298/18

  A.J. v. GREECE

  On the other hand, in cases where the applicant was not granted a residence permit, the Court held that it was no longer justified to continue to examine the applications, within the meaning of Article 37 § 1 (c) of the Convention, and decided to strike them out of its list of cases, because it was clear from the information available that the applicants no longer faced any risk, at that moment or for a considerable time to come, of being expelled and subjected to treatment contrary to Article 8 of the Convention, and that they could challenge any future removal before the national authorities and, if necessary, before the Court (see Khan v. Germany (striking out) [GC], no. 38030/12, § 34, 21 September 2016; F.I. and Others v. the United Kingdom (dec.), no. 8655/10, 15 March 2011; Atayeva and Burmann v. Sweden (striking out), no. 17471/11, §§ 19-24, 31 October 2013; and, mutatis mutandis, as regards Article 3, Atmaca, cited above; Ozbeek v. the Netherlands (dec.), no. 40938/09, 9 October 2012; Sharifi v. Switzerland (dec.), no. 69486/11, 4 December 2012; P.Z. and Others v. Sweden (striking out), no. 68194/10, §§ 14-17, 18 December 2012; B.Z. v. Sweden (striking out), no. 74352/11, §§ 17-20, 18 December 2012; L.T. v. Belgium (dec.), no. 31201/11, 12 March 2013; Isman v. Switzerland (dec.), no. 23604/11, § 24, 21 January 2014; I.A. v. the Netherlands (dec.), no. 76660/12, 27 May 2014; H.S. and Others v. Belgium (dec.), no. 10973/12, 24 March 2015; A.A. v. Belgium (dec.), no. 66712/13, 19 May 2015; and S.S. v. the Netherlands (dec.), no. 67743/14, 1 September 2015).
• EGMR, 08.06.2017 - 75832/13

  M.M. c. BULGARIE

  Concernant le grief du requérant tiré de l'article 13 de la Convention relativement à l'absence de recours effectif en droit interne, la Cour rappelle que le fait qu'il ne soit pas, à ce jour, menacé d'expulsion n'implique pas nécessairement qu'il ne dispose plus de « grief défendable'à faire valoir au sens de l'article 13. En effet, pour évaluer la situation sous l'angle de cette disposition, la Cour doit se placer au moment où la procédure litigieuse interne s'est déroulée même si, comme en l'espèce, le risque d'expulsion a évolué dans le temps (I.M. c. France, no 9152/09, § 100, 2 février 2012, et L.T. c. Belgique (déc. comité), § 27, no 31201/11, 12 mars 2013).

• EGMR, 24.03.2015 - 10973/12

  H. S. ET AUTRES c. BELGIQUE

  À cet égard, la Cour rappelle que si un requérant peut continuer à se prétendre victime d'une violation alléguée de l'article 13 combiné avec l'article 3 même après avoir obtenu le statut de réfugié (Gebremedhin [Gaberamadhien] c. France, no 25389/05, § 56, CEDH 2007-V), le maintien de la qualité de victime n'interdit pas la radiation de la requête (L.T. c. Belgique (déc.), no 31201/11, 12 mars 2013).
• EGMR, 04.07.2024 - 43539/21

  J.B. ET AUTRES c. BELGIQUE

  Dans l'hypothèse où leur nouvelle demande de protection internationale devait être rejetée par les instances d'asile, les requérants auront la possibilité, le cas échéant et après l'épuisement des voies de recours internes (voir notamment, F.O. et G.H., précité), d'introduire une nouvelle requête devant la Cour, y compris la possibilité de demander des mesures provisoires sur le fondement de l'article 39 de son règlement (voir, mutatis mutandis, L.T. c. Belgique (déc.) [comité], no 31201/11, §§ 24-25, 12 mars 2013, et H.S. et autres c. Belgique (déc.) [comité], no 10973/12, 24 mars 2015; voir également Isman c. Suisse (déc.), no 23604/11, § 24, 21 janvier 2014, 1.A. c. Pays-Bas (déc.), no 76660/12, 27 mai 2014, et Ali Reza c. Bulgarie, no 35422/16, §§ 28-33, 17 mai 2022).
• EGMR, 28.02.2017 - 40586/16

  A.T. c. BELGIQUE

  S'agissant du grief tiré de l'article 13 de la Convention, la Cour rappelle que si un requérant peut continuer à se prétendre victime d'une violation alléguée de l'article 13 combiné avec l'article 3 même après avoir obtenu le statut de réfugié (Gebremedhin [Gaberamadhien] c. France, no 25389/05, § 56, CEDH 2007-II), le maintien de la qualité de victime n'empêche pas la radiation de la requête (voir, parmi d'autres, L.T. c. Belgique (déc.), no 31201/11, 12 mars 2013, et H.S. et autres c. Belgique (déc.), no 10973/12, 24 mars 2015).
• EGMR, 19.05.2015 - 66712/13

  A.A. c. BELGIQUE

  Eu égard à ce qui précède, la Cour estime qu'il ne se justifie plus, conformément à l'article 37 § 1 c) de la Convention, de poursuivre l'examen de la requête (voir, mutatis mutandis, L.T. c. Belgique (déc.), no 31201/11, 12 mars 2013, et I.A. c. Pays-Bas (déc.), no 76660/12, § 20, 27 mai 2014).
• EGMR, 14.06.2016 - 52872/10

  BANGURA c. BELGIQUE

  Eu égard à ce qui précède, la Cour estime qu'il ne se justifie plus, conformément à l'article 37 § 1 c) de la Convention, de poursuivre l'examen de la requête (voir, mutatis mutandis, L.T. c. Belgique (déc.), no 31201/11, 12 mars 2013, I.A. c. Pays-Bas (déc.), no 76660/12, § 20, 27 mai 2014, et A.A. c. Belgique, (déc.), no 66712/13, 19 mai 2015).