Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  PANCENKO v. LATVIA

  Art. 3, Protokoll Nr. 4 Art. 2, Art. 6, Art. 8, Art. 13, Art. 34 MRK
  Inadmissible (englisch)

Wird zitiert von ... (38)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 27.11.2018 - 45434/12

  J.B. AND OTHERS v. HUNGARY

  Furthermore, in a number of cases (involving the deportation or extradition of non-nationals and raising an issue under Article 8 of the Convention) the Court has held that an applicant could not claim to be the "victim" of a measure if it was not enforceable or was no longer in force (see, for instance, Vijayanathan and Pusparajah v. France, 27 August 1992, § 46, Series A no. 241-B; Pančenko v. Latvia (dec.), no. 40772/98, 28 October 1999; Mikheyeva v. Latvia (dec.), no. 50029/99, 12 September 2002; Pellumbi v. France (dec.), no. 65730/01, 18 January 2005; Etanji v. France (dec.), no. 60411/00, 1 March 2005; and Fjodorova and Others v. Latvia (dec.), no. 69405/01, 6 April 2006).
• EGMR, 22.06.2006 - 59643/00

  KAFTAILOVA v. LATVIA

  Cependant, la présente requête porte sur une mesure d'éloignement d'une apatride et sur sa situation irrégulière sur le territoire national ; or, dans les affaires de ce type, où la régularisation du séjour de l'intéressé était intervenue au cours de l'examen de la requête par la Cour, celle-ci a généralement analysé l'opportunité de poursuivre cet examen sous l'angle de l'article 34 de la Convention, en se fondant justement sur la notion de « victime'(voir, par exemple, Maaouia c. France (déc.), no 39652/98, CEDH 1999-II, Pancenko c. Lettonie (déc.), no 40772/98, 28 octobre 1999, Mikheyeva c. Lettonie (déc.), no 50029/99, 12 septembre 2002, Aristimuño Mendizabal c. France (déc.), no 51431/99, 21 juin 2005, et Yildiz c. Allemagne (déc.), no 40932/02, 13 octobre 2005).
• EGMR, 25.09.2006 - 71759/01

  D. K. A. gegen Deutschland

  Soweit sich der Betroffene also über seine Abschiebung oder ganz allgemein seinen unrechtmäßigen Status im deutschen Hoheitsgebiet beschwert, reichen die Aufhebung der Abschiebungsmaßnahme und die Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis grundsätzlich aus, damit er nicht mehr behaupten kann, "Opfer" im Sinne des Artikels 34 der Konvention zu sein (s. insbesondere Pancenko ./. Lettland , (Entsch.), Nr. 40772/98, 28. Oktober 1999, und Bogdanovski ./. Italien (Entsch.), Nr. 72177/01, 9. Juli 2002, nicht veröffentlicht).

• EGMR, 13.10.2005 - 20420/02

  MOGOS c. ROUMANIE

  Rn. 108 Invoquant les décisions Pančenko c. Lettonie (déc, no 40772/98, 28 octobre 1999), Ivanov c. Lettonie (déc, no 55933/00, 7 juin 2001) et l'arrêt Čonka c. Belgique (no 51564/99, § 79-85, CEDH 2002-I), le Gouvernement estime que l'article 3 ne garantit pas une certaine qualité de vie ou une protection contre les restrictions et inconvénients inhérents à un séjour irrégulier dans un Etat dont on n'est pas ressortissant.
• EGMR, 29.10.2013 - 11160/07

  [ENG]

  The Government referred to the Court's decision in Pancenko v. Latvia ((dec.), no. 40772/98, 28 October 1999).
• EGMR, 09.07.2002 - 42197/98

  SALVETTI v. ITALY

  In this respect the Court recalls that the Convention does not guarantee, as such, social and economic rights (see Godfrey v. United Kingdom, application no. 8542/79, Commission decision of 4 February 1982, Decisions and Reports (DR) 27, p. 94 and Pančenko v. Latvia, (dec.), no. 40772/98, 28 October 1999, unreported).
• EGMR, 23.04.2002 - 56869/00

  LARIOSHINA v. RUSSIA

  As to the applicant's complaint about the insufficient amount of pension and the other social benefits which she receives, the Court recalls that, in principle, it cannot substitute itself for the national authorities in assessing or reviewing the level of financial benefits available under a social assistance scheme (see, mutatis mutandis, Pancenko v. Latvia (dec.), no. 40772/98, 28.10.1999).
• EGMR, 12.11.2013 - 60538/13

  A. v. THE NETHERLANDS

  The Court next points out that the Convention does not guarantee, as such, socio-economic rights such as the right to work (see, among other authorities, Pancenko v. Latvia (dec.), no. 40772/98, 28 October 1999, and K. v. the Netherlands (dec.), no. 33403/11, § 46, 25 September 2012).
• EGMR, 10.10.2006 - 25389/05

  GEBREMEDHIN

  La Cour a précisé à cet égard que, lorsque l'intéressé se plaint d'une mesure d'expulsion prise à son encontre ou de son statut irrégulier sur le territoire national, les mesures adéquates minimales à cet effet sont, premièrement, l'annulation de la mesure d'éloignement et deuxièmement, la délivrance ou la reconnaissance d'un titre de séjour (voir notamment les décisions Pancenko c. Lettonie, no 40772/98, du 28 octobre 1999, Bogdanovski c. Italie, no 72177/01, du 9 juillet 2002, et Mikheyeva et Kaftailova précitées).
• EGMR, 15.06.2006 - 58822/00

  SHEVANOVA v. LATVIA

  A cet égard, le Gouvernement se réfère en particulier aux affaires Pancenko c. Lettonie (déc., no 40772/98, 28 octobre 1999) et Mikheyeva c. Lettonie (déc., no 50029/99, 12 septembre 2002), dans lesquelles la Cour a considéré que la régularisation du séjour des intéressées était suffisante pour qu'elles ne puissent plus se prétendre victimes d'une violation de l'article 8 de la Convention.
• EGMR, 20.10.2005 - 19589/02

  PARKHOMOV v. RUSSIA
• VG Gießen, 10.05.2021 - 10 K 4330/19

  Pakistan: Widerruf von Abschiebungsverbot nach mehrfachen und längeren …
• VG Gießen, 25.05.2021 - 10 K 171/19

  Iran: Kein anknüpfungsfähiges Verfolgungsmerkmal bei kriminellem Unrecht; …
• EGMR, 19.06.2008 - 77478/01

  YEROGOVA v. RUSSIA
• EGMR, 19.07.2007 - 69533/01

  KONDRASHINA v. RUSSIA
• EGMR, 05.07.2007 - 944/02

  LEVOCHKINA v. RUSSIA
• EGMR, 05.07.2007 - 852/02

  SMIRNITSKAYA AND OTHERS v. RUSSIA
• EGMR, 05.07.2007 - 560/02

  NIKOLAY ZHUKOV v. RUSSIA
• EGMR, 05.07.2007 - 842/02

  VOLKOVA AND BASOVA v. RUSSIA
• EGMR, 07.06.2007 - 67579/01

  KUZNETSOVA v. RUSSIA
• EGMR, 17.06.2014 - 76192/13

  SABADOSH c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE
• EGMR, 19.06.2008 - 76676/01

  MALTSEVA v. RUSSIA
• EGMR, 05.07.2007 - 73294/01

  KUMKIN AND OTHERS v. RUSSIA
• EGMR, 22.11.2005 - 58830/00

  SARMINA & SARMIN v. RUSSIA
• EGMR, 10.11.2005 - 15193/03

  KHAZIYEV v. RUSSIA
• EGMR, 22.09.2005 - 40642/02

  DENISENKOV v. RUSSIA
• EGMR, 12.09.2002 - 50029/99

  MIKHEYEVA contre la LETTONIE
• EGMR, 21.07.2015 - 41903/10

  A.H. AND J.K. v. CYPRUS
• EGMR, 14.12.2010 - 16735/02

  RIBIC v. SERBIA
• EGMR, 18.01.2007 - 69524/01

  BULGAKOVA v. RUSSIA
• EGMR, 04.05.2006 - 70786/01

  ROSENGREN v. ROMANIA
• EGMR, 30.01.2001 - 46671/99

  BURKOV v. RUSSIA
• EGMR, 06.05.2014 - 4714/06

  [ENG]
• EGMR, 12.07.2007 - 25580/02

  VEDERNIKOVA v. RUSSIA
• EGMR, 28.02.2002 - 60654/00

  SISSOYEVA ET AUTRES contre la LETTONIE
• EGMR, 06.04.2006 - 69405/01

  FJODOROVA ET AUTRES c. LETTONIE
• EGMR, 09.10.2003 - 69405/01

  FEDOROVA et AUTRES contre la LETTONIE
• EGMR, 07.06.2001 - 55933/00

  IVANOV contre la LETTONIE